УИД НОМЕР

дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 час. на 434-ом километре автодороги М7 «Москва-Уфа» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Audi Q5, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, Mercedes-Benz Е200, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, и Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак <***>, под правлением ФИО2.

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установочными данными водителей и транспортных средств.

Водитель ФИО3 была признана виновной в причинении вреда, обстоятельства ДТП его участниками не оспаривались.

Гражданская ответственность виновника ФИО3 как владельца транспортного средства была застрахована в ООО СК «СервисРезерв» по договору ОСАГО МММ <***>.

Гражданская ответственность водителей ФИО2 и ФИО5 не была застрахована.

Приказом Банка России № ОД-1944 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «СервисРезерв» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Пользуясь правом потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» (уполномоченному представителю РСА) с заявлением о компенсационной выплате, предоставил все необходимые для этого документы.

ДД.ММ.ГГГГ истек предусмотренный законом срок для произведения компенсационной выплаты либо направления мотивированного отказа в её произведении.

Однако, ответчик компенсационную выплату не произвёл.

С целью определения размера причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5 обратился в ООО «Эксперт-Консалтинг НН».

Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт-Консалтинг НН» <***> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Е200, государственный регистрационный знак <***>, составляет 660 800 рублей с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цедентом) и ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ФИО6 перешли все права, вытекающие из ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, включая судебные расходы, неустойку и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произведения страховой выплаты в полном объёме в добровольном порядке.

Однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательство со стороны ответчика не было исполнено, ФИО6 был вынужден обратиться в Нижегородский районный суд <адрес> с исковым заявлением.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <***> исковые требования ФИО6 к РСА удовлетворены частично. С РСА в пользу ФИО6 было взыскано: компенсационная выплата в размере 400 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 801 рубль 25 копеек, 8 200 рублей расходов по оплате госпошлины, 475 рублей расходов по оплате услуг нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <***> произведено процессуальное правопреемство истца ФИО6 на ФИО5

При указанных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 000 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты, определенной судом, совокупный размер неустойки не должен превышать 400 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 Союза Автостраховщиков в свою пользу:

- неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 000 рублей;

- неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от суммы компенсационной выплаты 400 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более совокупного размера неустойки 400 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 7 150 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От истца ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ФИО1 Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора был извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, указав в отзыве о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика РСА.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведёт к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает неявку представителя ответчика неуважительной и полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствии представителя ответчика по представленным документам.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представителем ответчика РСА были представлены возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований, приобщенные к материалам дела, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ в части начисления неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 434 км автодороги М7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Audi Q5 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, автомобиля Mercedes E200 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, автомобиля Mercedes С180 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Mercedes E200 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО5, были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Audi Q5 государственный регистрационный знак <***>, ФИО3

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Из подп. 2 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На дату дорожно-транспортного происшествия, ответственность водителя ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК "Сервис Резерв" полис серии МММ <***>, автогражданская ответственность ФИО5 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Приказом Банка России № ОД-1944 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «Сервис Резерв» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО1 Союза Автостраховщиков (в лице АО «АльфаСтрахование», уполномоченной организации по договору с РСА на осуществление компенсационных выплат) было подано заявление о компенсационной выплате ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу автомобилю ФИО9 200, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

РСА в предусмотренный законом 5-дневный срок осмотр автомобиля ФИО9 200 организован не был, каких-либо уведомлений или извещений о дате и времени осмотра РСА по адресу ФИО5 направлено не было, компенсационная выплата не производилась.

В целях определения ущерба, причиненного автомобилю ФИО9200, государственный регистрационный знак <***>, потерпевшим 16.09.2020г. была организована самостоятельная независимая экспертиза в ООО «Эксперт-Консалтинг НН».

О проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. РСА (в лице уполномоченной организации АО «АльфаСтрахование») был извещён надлежащим образом, однако представители РСА и АО «АльфаСтрахование» в проведении осмотра не участвовали.

На основании экспертного заключения <***> о стоимости восстановления поврежденного автомобиля Мерседес от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт-Консалтинг НН» размер затрат на проведение восстановительного ремонта 660 800 руб. За составление экспертного заключения потерпевшим было оплачено 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (далее - Цедент) и ФИО6 (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) к ФИО1 союзу автостраховщиков компенсационной выплаты ущерба, причиненного принадлежащему Цеденту на законном основании транспортному средству ФИО9 200, VIN: <***>, г/н <***> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО серия МММ <***>) за 280 000 рублей 00 копеек. Цедент уступил, в том числе без дополнительной оплаты, иные права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение всех судебных издержек, штрафов, неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес представительства РСА была отправлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Досудебная претензия была получена РСА ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе АО «АльфаСтрахование» (уполномоченная организации PCА) от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Цессионария указано, что не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты на основании предоставленного договора Цессии для удовлетворения заявленных в Претензии требований.

Учитывая, что ФИО1 союз автостраховщиков обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены добровольно в полном объеме, ФИО6 обратился в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <***> исковые требования ФИО6 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО6 компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 801 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 475 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента не исполнено.

ФИО5 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу <***>, просит заменить взыскателя ФИО6 на ФИО5, поскольку ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о замене взыскателя по гражданскому делу <***> по иску ФИО6 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворено, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <***> по иску ФИО6 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, заменив выбывшего взыскателя ФИО6, его правопреемником – ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес РСА претензию о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (л.д. 39, 40, 41).

ДД.ММ.ГГГГ РСА в ответе на претензию сообщила об отсутствии оснований для оплаты неустойки (л.д. 42).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 000 рублей 00 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений п.п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п.3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.4).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из установленного вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ факта неисполнения ответчиком обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, в связи с чем, оснований для признания требований истца о взыскании неустойки необоснованными у суда не имеется.

Обязанность по выплате страхового возмещения, взысканного судом, возникла у РСА в связи с причинением ущерба потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, кроме того у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки. Однако, указанное решение суда ответчиком не исполнено.

При этом доказательств того, что принудительное исполнение решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не произведено вследствие злоупотребления истцом своими правами, материалы рассмотренного дела не содержат.

Учитывая, что факт наступления страхового случая установлен, ответчик не предоставил суду доказательств осуществления компенсационной выплаты и исполнения решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <***> с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия данного постановления ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <***> мораторий на начисление неустоек в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до введения моратория) и с ДД.ММ.ГГГГ (со дня окончания моратория) по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ и применить расчет неустойки следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет: 400 000 рублей (размер страхового возмещения) х 1% х 576 дней = 2 304 000 руб. 00 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет: 400 000 рублей (размер страхового возмещения) х 1% х 360 дней = 1 440 000 руб. 00 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик просит применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ <***>-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, ст. 333 ГК РФ по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает заявленный истцом незначительный период просрочки. Также суд учитывает, что неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий. В связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым снизить размер неустойки до 280 000 рублей. Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <***> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от размера страхового возмещения – 400 000 рублей 00 копеек, но не более 115 000 рублей (400 000 рублей – 280 000 рублей – 5 000 рублей).

Доводы возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются в силу следующего.

В ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Соответственно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 18 названного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Как разъяснено в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу приведенного разъяснения оно определяет течение срока исковой давности с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом, полностью или частично в осуществлении такой выплаты.

По настоящему делу судом установлено, что потерпевший в пределах предусмотренного законом срока после отзыва у ООО «СК «СервисРезерв» лицензии на осуществление страховой деятельности обратилась к РСА за компенсационной выплатой по наступившему страховому случаю, которая не была произведена.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (что установлено вступившим в законную силу решением суда), поскольку именно в этот день истек предусмотренный законом срок для решения вопроса о компенсационной выплате и именно с этого дня истец узнал о нарушении своего права РСА на компенсационную выплату в полном размере.

Ввиду того, что требование о взыскании компенсационной выплаты было предъявлено в суд в пределах срока исковой давности, то к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило п. 1 ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки не может считаться истекшим по мотиву истечения срока исковой давности по главному требованию, а, следовательно, он подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.

При таких обстоятельствах, истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с требованиями к РСА о выплате неустойки за несвоевременное удовлетворение требования о компенсационной выплате.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что размер пени, заявленный ко взысканию истцом с ответчика, был снижен судом с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд не применяет положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек.

Таким образом, уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на распределение судебных расходов между сторонами.

В силу выше приведенных норм закона, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 7 150 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт <***> <***>):

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт <***> <***>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, но не более 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Малекова