Дело № 3а-43/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

29 сентября 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре Красюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 162 000 рублей,

- нежилого здания с кадастровым номером <.......>, общей площадью 385,2 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 269 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что указанные объекты недвижимости принадлежали ФИО1 на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 188 370 рублей, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 3 682 427 рублей 26 копеек.

Согласно отчету оценщика ИП ФИО2 № 097/29 от 27 ноября 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 8 200 рублей; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 401 200 рублей.

Превышение кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.

В судебном заседании в связи с возражениями административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в части определения рыночной стоимости здания поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 6 ст. 150, ч. 4 ст.2 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения в сфере установления кадастровой стоимости земельного участка, в том числе в размере, равном его рыночной стоимости, регулируются положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что административный истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <.......> и нежилого здания с кадастровым номером <.......>, площадью 385,2 кв.м, расположенного по адресу: <.......> в период с 18 марта 2019 года по 20 июля 2019 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 188370 рублей и внесена в ЕГРН 13 ноября 2016 года (т.1 л.д.6).

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <.......> определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 3 682 427,26 рублей и внесена в ЕГРН 04 декабря 2016 года (т.1 л.д. 7).

Исходя из того, что административный истец, являясь владельцем земельного участка и нежилого здания в указанный период и плательщиком налогов, результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости влияют на его права и обязанности, соответственно он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В качестве доказательства рыночной стоимости указанных объектов недвижимости административным истцом представлен отчет оценщика ИП ФИО2 № 066/18 от 25 июля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 8 200 рублей; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 401 200 рублей (т.1 л.д.92-191).

01 марта 2021 года ФИО1 обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с предоставлением вышеуказанного отчета, в удовлетворении которого было отказано Комиссией, о чем принято решение № 40 от 24 марта 2021 года (т.1 л.д.222-224).

Основанием для отказа, как указано в решении Комиссии, стало то, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с возражениями административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области определением Тюменского областного суда от 23 мая 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз».

Согласно заключению эксперта № А-150/2022 от 30 августа 2022 года, выполненного экспертом ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз»:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года составляет 162 000 рублей;

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <.......>, площадью 385,2 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года составляет 269 000 рублей.

В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав заключение эксперта № А-150/2022 от 30 августа 2022 года, выполненному экспертом ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз», по правилам ст. 168 КАС РФ, отчет, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

При проведении оценки земельных участков эксперт использовала сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией. Экспертом при анализе фактических данных о ценах сделок и предложений использовались для сравнения подобрано 4 объекта-аналога для каждого объекта оценки. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице.

Отобранные экспертом объекты-аналоги относятся к одному с исследуемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам. Примененные экспертом корректировки соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, проверяемы, обоснованы, основаны на указанных в заключении методиках.

Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка.

Доказательств, объективно опровергающих выводы эксперта ООО «АЛЛЕГРА», не имеется.

Само заключение эксперта ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз» содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Административным истцом, представителями административных ответчиков, заинтересованных лиц не заявлено возражений относительно обоснованности отчета об оценке.

Доказательств несоответствия вышеназванного отчета требованиям законодательства Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости нежилого сооружения, определенной оценщиком, суду не представлено.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области указывает, что результаты оценки по спорным объектам недвижимости соответствуют уровню цен, сложившимся на рынке объектов недвижимости аналогичного использования.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 07 апреля 2022 года. По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года, а также нежилого здания с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года подлежит определению в размере их рыночной стоимости, определенном по отчету ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз» № А-150/2022 от 30 августа 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>1, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости равной 162 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <.......>, площадью 385,2 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости равной 269 000 рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 07 апреля 2022 года

Установленная решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <.......>, <.......> применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при очередном проведении государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05 октября 2022 года.

Судья Тюменского областного суда А.В.Осипов