33а-1696/2023 (2а-93/2023) судья Калабухова О.В.

УИД 62RS0020-01-2022-001223-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года

г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Лукашевича В.Е.,

судей Логиновой С.А., Никишиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ворониной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконными действий органа Росреестра с апелляционной жалобой административных истцов ФИО1, ФИО2 на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2023 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логиновой С.А., объяснения представителя административных истцов ФИО5, возражения представителя административного ответчика ФИО9, представителей заинтересованного лица ФИО10, ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконными действий органа Росреестра.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу <адрес>.

13 октября 2022 года на основании заявления ООО «Каширинское» от 05.10.2022 г. и договора аренды земельного участка от 18 февраля 2005 года Управлением Росрестра по Рязанской области осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) права - «аренда» ООО «Каширинское» на вышеуказанные земельные участки, о чем ФИО1 была уведомлена 19 октября 2022 года, а ФИО2 – 21 октября 2022 года.

Административные истцы полагают, что данные действия Росреестра совершены с нарушением требований ст.ст.14, 15, 21, 51 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.606 ГК РФ, ч.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ч.4 ст.11.8 ЗК РФ, поскольку в договоре аренды от 18 февраля 2005 года отсутствуют данные о земельных участках с кадастровыми номерами № и №; с ними (собственниками) договор аренды и дополнительные соглашения к договору аренды не заключались. На момент государственной регистрации за ними права собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером № и в последующем при государственной регистрации за ними права собственности на выделенные земельные участки в 2021-2022 годах сведений об обременении в виде аренды в выданных им выписках из ЕГРН не имелось.

Также полагают, что договор аренды от 18.02.2005 года является незаключенным и недействительным, поскольку в приложении к договору аренды отсутствуют сведения об аренде ФИО11 (наследодатель ФИО1), а указанная в нем личная доля ФИО1 размером 10,4 га была продана ей более 10 лет назад; в отношении арендодателей ФИО3 (наследодатель ФИО1) и ФИО4 (наследодатель ФИО2) указаны разные номера доверенности, на основании которой ФИО4 от их имени подписала договор; полномочия на подписание и заключение договора аренды они ФИО4 не предоставляли; действие доверенности ФИО4 прекратилось 25.02.2005 г., а действие доверенности ФИО3 – 23.01.2006 г.; к моменту регистрации договора аренды (октябрь 2007 г.) значившиеся в нем арендодатели ФИО4 и ФИО3 умерли; кадастровый № присвоен земельному участку только 22.09.2006 года; указанная в договоре площадь (20805 га) не соответствует площади на момент выдела истцами своих земельных участков.

Просили признать незаконными действия Росреестра по государственной регистрации 13 октября 2022 года ограничения (обременения) права - «аренда» на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 164 000 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 104 000 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, ФИО1; и обязать административного ответчика исключить из ЕГРН соответствующие записи регистрации за № и за №.

Решением Ряжского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просили решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ссылались на недействительность договора аренды от 18.02.2005 года, приводя доводы аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также указывают, что положения ч.1 и ч. 12 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» однозначно определяют, что государственная регистрация обременения образованного объекта недвижимости осуществляется одновременно с его государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией права на него. Иного периода времени для регистрации обременения на вновь образуемый объект недвижимости, сохраняемого в соответствии с федеральным законом, положения ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ не предусматривают.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Управления Росреестра по Рязанской области, представитель заинтересованного лица ООО «Каширинское» просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Рязанской области ФИО9 возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что в апреле 2022 года при государственной регистрации прав истцов на выделенные земельные участки государственным регистратором не была произведена одновременная регистрация обременения в виде аренды, как предусмотрено частью 12 статьи 41 Закона № 218-ФЗ. Несмотря на это, у ООО «Каширинское» в силу закона сохранилось право аренды на выделенные административными истцами земельные участки из исходного земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды от 18.02.2005 года. Неосуществление одновременной регистрации права на образуемые объекты и регистрации их обременений не свидетельствует о незаконности оспариваемых ФИО1, ФИО2 действий государственного регистратора, поскольку Законом № 218-ФЗ не установлен запрет на использование общей процедуры с использованием заявительного порядка отдельно в отношении регистрации обременения. В связи с чем, государственная регистрация обременения на земельные участки с кадастровыми номерами №, № была произведена в октябре 2022 года в общем порядке по заявлению арендатора ООО «Каширинское». Регистрация обременения производилась на основании имеющейся в ЕГРН записи о договоре аренды от 18.02.2005 года, которая никем не оспорена и является действующей. Проведение правовой экспертизы данного договора аренды при рассмотрении заявления о внесении обременения не требовалось, поскольку такая экспертиза была проведена в 2007 году при осуществлении государственной регистрации договора аренды.

Представители заинтересованного лица ООО «Каширинское» ФИО12, ФИО10 возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение районного суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения.

Судебный акт подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «для ведения сельского хозяйства, для сельскохозяйственного производства».

Согласно протоколу собрания участников долевой собственности от 18.02.2005 года было принято решение о заключении договора аренды указанного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя с СПК «Якимецкий» <адрес> сроком на 45 лет; полномочиями представителя участников долевой собственности для оформления документов по выделению земельного участка в натуре и сдаче его в аренду наделили ФИО4 (т.1 л.д. 163-164).

18.02.2005 года между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (арендодатели) в лице представителя ФИО4, действующей по доверенности, и СПК «Якимецкий» (арендатор) в лице ФИО6, действующего на основании Устава, заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатели передали арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 20805 га, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Якимецкий», сроком на 45 лет (с 18.02.2005 г. по 17.02.2050 г.); досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда (т.1 л.д. 13-15).

Согласно приложению № к договору аренды земельного участка в числе собственников (арендодателей) данного земельного участка указаны: ФИО3 – 6,0 га (т.1 л.д. 18); ФИО4 – 10,40 га (т.1 л.д. 25); ФИО1 (после умершего ФИО11) – 10,40 га (т.1 л.д. 26, 130).

22 октября 2007 года указанный договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН (запись о регистрации №).

В настоящее время правопреемником СПК «Якимецкий» является ООО «Каширинское».

Одновременно судом установлено, что административный истец ФИО1 помимо полученной в 2004 году в порядке наследования после смерти мужа ФИО11, умершего 20.08.1999 г., права на 10,4 га доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (т.1 л.д. 130), также в 2008 году приобрела право на 6,0 га доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок после смерти матери ФИО3, умершей 23.01.2006 г. (т.3 л.д. 104)

Административный ответчик ФИО2 в 2021 году в порядке наследования после смерти своей матери ФИО7 приобрел право на 10,4 га доли в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок, принадлежавшей ФИО4 (т.3, л.д. 107).

27 января 2021 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением №, в котором просила осуществить государственную регистрацию права на 6,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, приложив в качестве документа основания свидетельство о праве на наследство по закону (доля принадлежала ФИО3) (т. 3 л.д. 131-134).

05 февраля 2021 года право собственности ФИО1 на 6,0 га зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № (т.2 л.д. 209).

11 марта 2021 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением №, в котором просила осуществить государственную регистрацию права на 10,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, приложив в качестве документа основания свидетельство о праве на наследство по закону (доля принадлежала ФИО11) (т. 3 л.д. 128-130).

22 марта 2021 года право собственности ФИО1 на 10,4 га зарегистрировано в ЕГРН 22.03.2021, запись регистрации № (т.2 л.д. 213).

18 марта 2021 года с заявлением о государственной регистрации права ФИО2 на 10,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № обратился нотариус ФИО8, приложив к заявлению Приказ Управления юстиции Рязанской области № от 21.12.1999г. и свидетельство о праве на наследство по закону (т.3 л.д.94-96).

22 марта 2021 года право собственности ФИО2 на 10,4 га зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации №.

23 марта 2021 года ФИО1 заключила договор на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка путём выдела в счёт земельных долей, в ходе данных работ от ООО «Каширинское» поступили возражения относительно выделения земельного участка.

Решением Ряжского районного суда Рязанской области по делу № от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от 09 февраля 2022 года, возражения ООО «Каширинское» относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого ФИО13 признаны незаконными и необоснованными, и установлено, что выдел земельного участка ФИО1 не нарушает права и законные интересы арендатора земельного участка с кадастровым номером 62:09:0000000:26 ООО «Каширинское», поскольку у него сохраняется право аренды в отношении выделенного участка.

04 апреля 2022 года ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлениями №, №, в которых просили осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права вновь образованных земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности, приложив в качестве документа основания межевой план земельного участка от 31.03.2022 г., решение об утверждении проекта межевания от 30.03.2022г. (т.3 л.д.17- 20; т.2 л.д.196-199).

06 апреля 2022 года осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 16400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации №.

12 апреля 2022 года осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации №.

Земельные участки № и № образованы путем выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

При регистрации права ФИО1 и ФИО2 на выделенные земельные участки государственным регистратором одновременная государственная регистрация обременения в виде аренды на основании договора от 18.02.2005 года не была произведена.

05 октября 2022 года ООО «Каширинское» обратилось в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлениями, в которых просили осуществить государственную регистрацию права аренды в отношении выделенных земельных участков с кадастровыми номерами № и № из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, указав в примечании номер записи о регистрации в ЕГРН договора аренды (т.3 л.д. 145-150).

13 октября 2022 г. государственным регистратором была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) аренды земельного участка с кадастровым номером № (номер государственной регистрации №) и земельного участка с кадастровым номером № (номер государственной регистрации №), срок действия обременения с 18.02.2005 г. по 17.02.2050 г., о чём в этот же день ФИО14 и ФИО2 направлены соответствующие уведомления (т.1 л.д.30-31).

08 декабря 2022 года ФИО14 и ФИО2 обратились в суд с настоящим административным иском, в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2002 N 101-Ф "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов", пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции, при наличии к тому законных оснований и при отсутствии нарушения прав административных истцов, в связи с чем, совокупность необходимых условий для признания оспариваемого действия незаконным отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены в части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, согласно пункту 9 которой таким основанием является наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в редакции Закона N 341-ФЗ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Данная правовая норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом ни положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ (ни в редакции, действовавшей на момент выдела земельного участка истцом, ни в действующей редакции), ни нормы ГК РФ не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен пунктом 1 части 12 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому, в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с таким государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст.15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Оснований полагать, что вышеперечисленные нормы права применены судом первой инстанции неверно, не имеется.

Так, суд первой инстанции указал, что административные истцы приобрели право собственности на земельные участки в порядке наследования по закону. Наследодатели являлись участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 62:09:0000000:26, которые распорядились принадлежавшими правами собственности на земельные доли в исходном земельном участке, заключив в лице действующего от их имени на основании доверенности представителя, договор аренды с СПК «Якимецкий», выразив свою волю на передачу земельного участка в аренду указанному лицу, права по которому впоследствии перешли к ООО «Каширинское».

Установив, что в отношении исходного объекта земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения, а участники долевой собственности не выразили на общем собрании несогласие с передачей в аренду земельного участка, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении административного иска, правильно оценив действия государственного органа, связанные с принятием оспариваемого решения.

Доводы представителя административных истцов о нарушении органом Росреестра при регистрации обременения на вновь образованные земельные участки требований ч. 12 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данном случае государственная регистрация обременения была произведена в общем порядке - по заявлению арендатора ООО «Каширинское».

Соответственно то обстоятельство, что регистрация обременения не произведена одновременно с регистрацией права собственности на вновь образованные объекты в апреле 2022 года, не влияет на существо решения, которое принималось административным ответчиком по заявлению ООО «Каширинское» в октябре 2022 года, поскольку использование заявительного порядка отдельно в отношении регистрации обременения не запрещено Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Ссылки представителя административных истцов на то, что в выданных государственным органом ФИО1 и ФИО2 выписках из ЕГРН на долю в праве общей собственности и на выделенные земельные участки обременения не были указаны, не имеют юридического значения, поскольку в силу закона у ООО «Каширинское» сохраняется право аренды в отношении выделенных участков и данное обстоятельство было установлено судом в ходе рассмотрения гражданско-правового спора. Кроме того, административным истцам, как пояснил их представитель, на момент регистрации права собственности на выделенные им земельные участки было известно о нахождении исходного земельного участка в аренде.

Ссылки представителя административных истцов на ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ несостоятельны, поскольку данная норма Закона относится к случаям, когда участник долевой собственности выразил на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка. ФИО1 и ФИО2 являются наследниками участников долевой собственности, которые выразили своё согласие на передачу земельного участка в аренду, поэтому данная норма к рассматриваемой ситуации не применима.

Доводы представителя административного истца о ничтожности договора аренды и о несоответствии его требованиям закона также не имеют правового значения для разрешения данного административного спора, предметом которого является проверка законности решения принятого государственным органом. На основании заявления арендатора и имеющейся в ЕГРН записи о регистрации аренды № произведена регистрация обременения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, запись об аренде исходного земельного участка с кадастровым номером №, договор аренды от 18.02.2005 года в судебном порядке не оспорены, недействительным данный договор не признан.

Утверждения представителя административных истцов об обязанности Росреестра провести правовую экспертизу договора аренды не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам. Договор аренды прошёл правовую экспертизу при его государственной регистрации в 2007 году. Регистрация обременения на основании имеющейся записи об аренде не требовала повторной правовой экспертизы договора, поскольку сомневаться в действительности данной записи при установленных обстоятельствах у государственного регистратора оснований не имелось.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам административного иска, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.