Дело №

УИД 55RS0№-29

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО98, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО388 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что является собственником помещения – гаражного бокса № с кладовой №, с кадастровым номером №, расположенного в здании гаражного кооператива с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого в соответствии с данными ЕГРН является ответчик. В то же время решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок с кадастровым номером № был признан находящимся в общей долевой собственности собственников нежилых помещений (гаражных боксов) в здании с кадастровым номером № (пропорционально площади принадлежащих им нежилых помещений). Истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № разделен с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

На основании изложенного, истец (с учетом уточнений) просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №; снять с государственного кадастрового учета образованные земельные участки и восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 189).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО386, ФИО313, ФИО312, ФИО311, ФИО137, ФИО191, ФИО310, ФИО309, ФИО308, ФИО307, ФИО306, ФИО305, ФИО304, ФИО190, ФИО136, ФИО302, ФИО300, ФИО99, ФИО192, ФИО303, ФИО301, ФИО106, ФИО299, ФИО193, ФИО298, ФИО297, ФИО296, ФИО144, ФИО192, ФИО295, ФИО194, ФИО293, ФИО291, ФИО189, ФИО188, ФИО288, ФИО2, ФИО187, ФИО286, ФИО284, ФИО281, ФИО282, ФИО167, ФИО278, ФИО276, ФИО186, ФИО6 К.М., ООО ТК «Сибрегионтранс», ФИО185, ФИО272,, ФИО270, ФИО184, ФИО268, ФИО267, ФИО265, ФИО183, ФИО263, ФИО262, ФИО182, ФИО208, ФИО179, ФИО259, ФИО181, ООО «Ин-Техкомплекс», ФИО180, ФИО165, ФИО256, ФИО254, ФИО252, ФИО154, ФИО250, ФИО249, ФИО179, ФИО83 В.Н., ФИО247, ФИО245, ФИО244, ФИО241, ФИО242, ФИО177, ФИО238, ФИО236, ФИО148, ФИО234, ФИО16 Е.А., ФИО232, ФИО4, ФИО230, ФИО176, ФИО179, ФИО228, ФИО175, ФИО174, ФИО100, ФИО224, ФИО223, ФИО173, ФИО151, ФИО222, ФИО221, ФИО172, ФИО171, ООО «СибАльянскОпт», ФИО170, ФИО219, ФИО169, ФИО218, ФИО152, ФИО168, ФИО217, ФИО167, ФИО144, ФИО216, ФИО215, ФИО213, ФИО212, ФИО210, ФИО164, ФИО166, ФИО147, ФИО165, ФИО150, ФИО204, ФИО163, ФИО202, ФИО153, ФИО162, ФИО160, ФИО199, ФИО198, ФИО196, ФИО160, ФИО146, ФИО179, ФИО142, ФИО141, ФИО140, ФИО161, ФИО139, ФИО294, ФИО159, ФИО292, ФИО290, ФИО156, ФИО176, ФИО289, ООО «ТрансИнжинерПроект», ФИО158, ФИО157, ФИО287, ФИО285, ФИО283, ФИО135, ФИО280, ФИО279, ФИО6 К.М., ФИО266, ФИО277, ФИО133, ФИО275, ФИО132, ФИО260, ФИО274, ФИО273, ФИО271, ФИО201, ФИО269, ФИО101, ФИО131, ФИО251, ФИО130, ФИО143, ФИО264, ФИО129, ФИО261, ФИО258, ФИО233, ФИО257, ФИО255, ФИО340, ФИО149, ФИО253, ФИО251, ФИО128, ФИО219, ФИО213, ФИО248, ФИО246, ФИО243, ФИО240, ФИО239, ООО «Бюро кадастровых технологий», ФИО201, ФИО237, ФИО155, ФИО110, ФИО235, ФИО109, ФИО108, ФИО102, ФИО231, ФИО16 Д.В., ФИО229, ФИО107, ФИО227, ФИО226, ФИО225, ФИО220, ФИО3, ФИО214, ФИО179, ФИО138, ФИО144, ФИО211, ФИО209, ФИО207, ФИО206, ФИО205, ФИО203, ФИО200, ФИО197, ФИО195, ФИО105, ФИО179, ФИО22 Е.А., ФИО145 (том 5 л.д. 2-4).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО314, ФИО365, ФИО367, ФИО127, ФИО369, ФИО119, ФИО366, ФИО364, ФИО363, ФИО362, ФИО361, ФИО374, ФИО373, ФИО126, ФИО371, ФИО372, ФИО370, ФИО368, ФИО125, ФИО360, ФИО359, ФИО358, ФИО124, ФИО123, ФИО122, ФИО121, ФИО357, ФИО356, ФИО352, ФИО355, ФИО120, ФИО354, ФИО353, ФИО351, ФИО210, ФИО350, ФИО349, ФИО348, ФИО347, ФИО346, ФИО345, ФИО344, ФИО343, ФИО342, ФИО341, ФИО339, ФИО338, ФИО337, ФИО336, ФИО232, ФИО335, ФИО118, ФИО334, ФИО333, ФИО332, ФИО11 А.Н., ФИО331, ФИО330, ФИО329, ФИО328, ФИО117, ФИО327, ФИО326, ФИО116, ФИО115, ФИО325, ФИО114, ФИО113, ФИО324, ФИО323, ФИО322, ФИО112, ФИО321, ФИО320, ФИО319, ФИО111, ФИО317, ФИО318, ФИО316, ФИО5, ФИО315, Управление Росреестра по <адрес> (том 5 л.д. 6).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности (том 1 л.д. 8-9), а также третьих лиц ФИО134, ФИО172, ФИО219, ФИО179, ФИО276, ФИО103, ФИО153. ФИО221, ФИО243, ФИО147, ФИО152, ФИО311, ФИО250, ФИО150, ФИО210, ФИО136, ФИО334, ФИО180, ФИО355, ФИО112, ФИО220, ФИО143, ФИО352, ФИО163, ФИО177, ФИО131, ФИО165, ФИО215, ФИО137, ФИО236, ФИО369, ФИО261, ФИО119, ФИО161, ФИО358, ФИО121, ФИО359, ФИО166, ФИО197, ФИО129, ФИО336, ФИО191, ФИО256, ФИО155, ФИО362, ФИО128, ФИО176, ФИО168, ФИО110, ФИО214, ФИО363, ФИО314, ФИО122, ФИО192, ФИО205, ФИО247, ФИО170, ФИО216, ФИО350, ФИО295, ФИО239, ФИО294, ФИО178, ФИО372, ФИО125, ФИО100, ФИО207, ФИО154, ФИО310, ФИО111, ФИО151, ФИО351, ФИО123, ФИО289, ФИО255, ФИО241, ФИО237, ФИО140, ФИО209, ФИО232, ФИО370, ФИО263, ФИО157, ФИО279, ФИО328, ФИО198, ФИО108, ФИО354, ФИО257, ФИО271 по доверенностям (том 8 л.д. 97, 99-110) ФИО104 в судебном заседании также поддержала уточненные исковые требования ФИО1

Ответчик ФИО387, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Третьи лица ФИО147, ФИО193, ФИО149 уточненные исковые требования поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Особенности реализации данных правомочий в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности, установлены ст. 247 ГК РФ.

Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок с кадастровым номером № признан находящимся в общей долевой собственности собственников нежилых помещений (гаражных боксов) в здании с кадастровым номером № (пропорционально площади принадлежащих им нежилых помещений) (том 1 л.д. 85-120).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, когда было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу № (том 3 л.д. 32-58).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в результате межевания (раздела) которого были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и № (том 1 л.д. 51-68).

В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается на то обстоятельство, что о разделе принадлежащего, в том числе им ему земельного участка с кадастровым номером № ему ничего известно не было, межевание было произведено без его ведома и его участия., он не был извещен о проведении межевания. Межевание не соответствует его (истца) интересам и интересам остальных собственников нежилых помещений (гаражных боксов) в здании с кадастровым номером №.

В силу ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Суд полагает, что, поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером № на два отдельных земельных участка был осуществлен ответчиков в отсутствие соглашения всех участников общей долевой собственности на него, в том числе истца, постольку результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:36 подлежат признанию недействительными.

Так как результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № признаны судом недействительными, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а также восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха