Приговор по делу № 1-137/2023 от 18.08.2023

УИД № 59RS0017-01-2023-000461-41

Дело № 1-137/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

с участием государственного обвинителя Дровосекова С.А.,

подсудимого <ФИО>2,

его защитника Мухамадеева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>2, ________________

________________

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 отбывающий наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) расположенном по адресу: Пермский край, Губахинский муниципальный округ, пос. 20 км, ул. Зеленая, 1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств обратился к ФИО1 просьбой на безвозмездной основе, изготовить в домашних условиях кексы, содержащие наркотическое средство, и осуществить незаконную пересылку наркотического средства путем пересылки ему в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю указанных кексов, передав их его матери ФИО2 №2, которая, в свою очередь, будучи не осведомлённой об их преступных намерениях, должна была поместить указанные кексы, содержащие наркотическое средство, в посылку и направить ее почтовой связью в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю для осужденного <ФИО>2, на что ФИО2 №1 согласился.

Сразу после этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1, достоверно зная о том, что ФИО2 №2 собирает для <ФИО>2 почтовую посылку, изготовил в домашних условиях не менее чем тринадцать кондитерских изделий – кексов, в состав которых добавил «канно–масло» (cannabutter), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, и доставил их матери <ФИО>2 - ФИО2 №2, по адресу: Пермский край, <адрес>, не осведомленной о преступных действиях ФИО2 №1 и <ФИО>2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2, не подозревая, что в кексах, предоставленных ей ФИО2 №1, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, пришла в почтовое отделение № АО «Почта <ФИО>1», расположенное по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, д. Беркутово, <адрес>, где сформировала почтовую посылку, поместив туда кроме иных продуктов питания, кексы, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, и направила данную посылку на имя <ФИО>2 к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю при поступлении и досмотре посылки на имя осужденного <ФИО>2 тринадцать кексов, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, <ФИО>2 довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - тринадцать кексов, общей массой 506,291 г, содержащих в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в количестве 0,13%, что в пересчете на единицы массы составляет 0,658 г., что является крупным размером, без цели сбыта, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № 1160 от 18.05.2022 года, тринадцать кексов, общей массой 506,291 г, содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в количестве 0,13%, что в пересчете на единицы массы составляет 0,658 г.

Тем самым <ФИО>2, в нарушение установленного порядка законного оборота наркотических средств и требований ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», своими умышленными действиями осуществил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – тетрагидроканнабинола, включенного в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 0,658 г образует крупный размер.

Подсудимый <ФИО>2 вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно договорился с ФИО2 №1 на передачу в исправительную колонию кекса содержащего наркотическое вещество, для личного употребления. По достигнутой договоренности с ФИО2 №1, последний после изготовления кекса содержащего наркотическое средство передал кекс его маме - ФИО2 №2, которую он (<ФИО>2) предупредил о том, что для него передадут кекс, однако в известность о наличии в кексе наркотического средства он ФИО2 №2 не ставил, и попросил отправить указанный кекс в посылке, которую она для него собирала к отправке. Какое наркотическое средство содержится в кексе он не знал, как и не оговаривал с ФИО2 №1 количество кексов, отправка кексов содержащих наркотическое средство в количестве 13 штук, является исключительно инициативой ФИО2 №1, так как договоренность была о передаче кекса содержащего наркотическое средство для личного употребления на один раз, т.е. на приобретение меньшего количества наркотического средства.

Помимо частичного признания подсудимым <ФИО>2 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 данных в ходе предварительного следствия, а также данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в апреле 2022 года, он, будучи у себя дома по адресу: Пермский край, Кунгурский городской округ, д. Шарташи, <адрес>, в ходе телефонного разговора с <ФИО>2 отбывающим наказание в исправительной колонии, упомянул, что выращивает коноплю, из которой можно сделать кулинарные изделия – кексы, процесс изготовления которых нашел в сети «Интернет». <ФИО>2 захотел попробовать и попросил передать дозу (на раз) наркотического средства через его мать, на что он согласился на безвозмездной основе, по-дружески. В каком виде, и каким образом будет передаваться наркотическое средство, они с <ФИО>2 не обсуждали, он понял, что одна доза – это один куст конопли. Он испек кексы таким способом: выращенный им куст конопли он высушил, выварил в кипятке с маслом, остатки травы отжал через тряпку, жидкость остудил, отделил масло от воды и с этим маслом, содержащим коноплю, и готовой смесью для шоколадных кексов, он выпек пятнадцать кексов, которые выложил на положку, на положку вместилось тринадцать кексов, два кекса он оставил себе. После этого он передал эти тринадцать кексов на подложке матери <ФИО>2, сказав, что <ФИО>2 просил ему передать, каким способом она должна была передать кексы <ФИО>2 он не знал, с ней это не обсуждали, о том, что мать собиралась отправлять кексы посылкой, он не знал. Через несколько дней <ФИО>2 снова ему позвонил, он сказал, что передал коноплю, замаскировав ее в кексах, объяснил тому, что нужно употреблять ее, выделив из этих кексов, то есть, выварив в кипятке, отжать хлебную массу, после чего охладить оставшуюся жидкость и отделить масло, которое и следует употреблять (т. 1 л.д. 102 - 103, т. 2 л.л. 146 оборот – 147 оборот).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что <ФИО>2 ее сын, который отбывает наказание в ФКУ ИК-12. В апреле 2022 года в ходе телефонного разговора с <ФИО>2 они обговаривали дату отправки посылки, <ФИО>2 сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ можно будет отправлять посылку. Она стала собирать посылку, примерно 22 или ДД.ММ.ГГГГ пришел ранее ей не знакомый молодой человек и передал ей для <ФИО>2 подложку с кексами, обернутые пленкой, кексы были шоколадного цвета, маленькие. Она не придала этому значения, взяла их. В посылке она отправляла и свои, купленные в магазине кексы, но полагала, что сыну будет приятно получить что-то от друзей, поэтому и переданные ей молодым человеком кексы, она тоже положила в посылку. Посылку она отправила ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на почте, по адресу: <адрес> «а». О том, что в кексах могут содержаться наркотические средства, она не знала (т. 1 л.д. 58 – 59, 184 - 185).

Из показаний свидетеля <ФИО>21 (до брака ФИО3) Л.В. данных в ходе предварительного следствия следует, что с 2010 года проживала с ФИО2 №1, с ДД.ММ.ГГГГ является его официальной женой. Примерно в 2020 году ФИО2 №1 принес домой лампу, ведра, землю и пояснил, что будет выращивать цветы. Она предполагала, что растение может быть наркотическим, в связи с чем между ней и ФИО2 №1 происходили ссоры, ФИО2 №1 пояснял, что выращивает кусты для собственного потребления. В период времени с 2020 года по 2022 год, ФИО2 №1 садил кусты три раза зимой. В январе 2022 года, ФИО2 №1 снова посадил 2 куста марихуаны, примерно к марту месяцу кусты выросли, точнее один куст вырос, а второй погиб, вырос только стебель, листов не было. В один из дней марта она пришла домой, но куста уже не было. Куда ФИО2 №1 дел куст, ей неизвестно. В апреле 2022 года ФИО2 №1 попросил ее свозить его в д. Беркутово, где ФИО2 №1 передал ранее ей незнакомой женщине черный пакет, что находилось в пакете ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 №1 находилась в гараже, куда приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2 №1 Позже ей стало известно, что ФИО2 №1 изготавливал кексы с наркотическим средством, которые отправил отбывающему наказание <ФИО>2 через его маму посылкой (т. 1 л.д. 216 - 217).

Свидетели <ФИО>8 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 128 - 129, 197 - 199) и ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании, показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились на рабочей смене в отделе безопасности ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, около 10-11 часов утра, в комнате свиданий ИК-12 осуществляли досмотр и выдачу посылок осужденным. В ходе досмотра содержимого посылки осужденного <ФИО>2 поступившей от его матери ФИО2 №2, в его присутствии, были обнаружены 13 кексов на подложке, покрытые полиэтиленом. Кексы были коричневого цвета, имели резкий специфический запах, не свойственный кондитерским изделиям, вызвавший подозрение. Для проверки кексов был вызван кинолог со служебной собакой, специализированной на наркотических веществах. Собака проявила интерес к указанным кексам. Также в посылке были кексы белого цвета, которые находились в производственной упаковке большего размера, целостность которой не была нарушена. О подозрительной посылке было сообщено в отдел полиции <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает инструктором-кинологом ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 11 час., ее с учебной собакой по поиску наркотических средств, и их прекурсоров, вызвали в комнату длительных свиданий ФКУ ИК-12, где находились сотрудники колонии и <ФИО>2, для досмотра содержимого посылки <ФИО>2 Служебная собака, проявила интерес к коробке от посылки, а затем к кексам, обозначив тем самым наличие наркотических веществ (т. 1 л.д. 125 - 126).

Из показаний свидетеля ФИО2 №7 данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-12 <ФИО>1 по <адрес>. В апреле 2022 года в оперативный отдел ФКУ ИК-12 поступила оперативная информация о том, что осужденному <ФИО>2 должна прийти почтовая посылка с кондитерскими кексами, содержащими наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-12 поступила почтовая посылка, адресованная <ФИО>2, от его матери ФИО2 №2 При вскрытии посылки, в присутствии <ФИО>2, инспекторами отдела безопасности были обнаружены кондитерские кексы на картонной подложке, на вид домашнего производства, покрытые полиэтиленом, со специфическим резким запахом, не свойственным кондитерским изделиям. Была вызвана кинолог со служебной собакой, специализированной по незаконному обороту наркотиков. Собака, обнюхав содержимое посылки Л., проявила интерес к указанным кексам. <ФИО>2 в ходе беседы пояснил, что кексы с наркотическими веществами его матери, отправившей посылку, передал ФИО2 №1 по его (<ФИО>2) просьбе, для собственного потребления (т. 1 л.д. 95 - 97).

Из показаний свидетеля ФИО2 №8 данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает начальником почтового отделения № 2 АО «почта России» <адрес> «а». В их почтовом отделении имеется накладная № 6174727000175953 от 23.04.2022 года, на которой имеется номер ED 172816635 RU, по которому можно проверить информацию на сайте «Почта России» об отправителе и получателе (т. 1л.д. 225 - 226).

Из показаний специалиста <ФИО>18 данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает заведующей филиала «Губахинский» ГБУЗ ПК «КППБ». Тетрагидроканнабинол является самым наркогенным веществом в составе марихуаны, поэтому оно может оказать наркотическое воздействие на организм человека и в составе кексов. Какое именно воздействие, зависит от индивидуальных особенностей потребителя, от наличия зависимости от данного наркотического средства и ряда других факторов (т. 1 л.д. 236 - 237).

Из показаний старшего эксперта ОСЭ № 3 ГУ МВД России по Пермскому краю <ФИО>3 данных в ходе предварительного следствия следует, что из картонной коробки, представленной на экспертизу, был извлечен полимерный пакет с содержимым, при этом коробка на момент поступления была заклеена и опечатана одиннадцатью бумажными бирками белого цвета с оттисками печати «Для пакетов № 1» МО МВД России «Губахинский», имела бирки с пояснительными надписями. Полимерный пакет был помещен в картонную коробку, упакованную способом, исключающим посторонним лицам доступ к изъятому пакету с содержимым и обеспечивающим сохранность, как самого пакета, так и его содержимого. Исследование предоставленных кексов было проведено в соответствии с методическими рекомендациями, предоставленными ЭКЦ МВД России для применения в экспертной практик, которые указаны в исследовательской части заключения эксперта. В ходе осмотра предоставленных объектов установлено, что на экспертизу предоставлены хлебобулочные изделия, а именно кексы темно-коричневого цвета в количестве тринадцати штук. От кексов ощущался запах похожий на запах шоколада, орехов, а также пряный запах, похожий на запах растений конопли. Ввиду того, что от кексов ощущался запах, схожий с запахом конопли, исследование было направлено на обнаружение каннабиноидов. В соответствии с методическими рекомендациями от каждого кекса было отобрано по пробе. Каждая проба была измельчена и залита десятикратным количеством экстрагента; полученные смеси были нагреты до кипения и затем настаивались в течение 30 минут. Методическими рекомендациями в качестве экстрагентов рекомендуется применять гексан, метанол или этанол; эксперт принял решение использовать гексан. Таким образом, было получено тринадцать гексановых экстрактов. При проведении экспертизы использовался гексан классификацией ЧДА (чистый для анализа), степень чистоты использованных при производстве экспертизы реактивов была указана по тексту заключения. Гексан классификацией ЧДА (чистый для анализа) имеет достаточную чистоту, чтобы использовать его при проведении исследований такого уровня без дополнительной очистки. Полученные тринадцать экстрактов были исследованы методами качественных цветных реакций, восходящей хроматографии в тонком слое сорбента и хромато-масс-спектрометрии. По результатам проведенных исследований установлено, что в составе всех тринадцати экстрактов обнаружен тетрагидроканнабинол, следовательно, в составе предоставленных на судебную экспертизу тринадцати кексов содержится тетрагидроканнабинол. Далее было проведено установление абсолютного количественного содержания тетрагидроканнабинола. Для этого был применен метод газовой хроматографии, с использованием газового хроматографа модели «Кристалл 5000.2» с пламенно-ионизационным детектором, методом внутреннего стандарта. В качестве внутреннего стандарта использовали раствор метилстеарата в хлороформе (1,0 мг/мл). Ввиду того, что предоставленные тринадцать кексов были однотипны (форма, цвет, запах, наличие тетрагидроканнабинола), они были объединены между собой в единую массу и измельчены. В соответствии с примененными методическими рекомендациями от полученной смеси была отобрана представительная проба, которая исследовалась, и результаты исследования которой распространялись на всю массу вещества. От представительной пробы были отобраны три точные навески вещества. Были отобраны три точные навески, точные в плане массы, ввиду того что значения масс были использованы далее при расчете процентного содержания тетрагидроканнабинола. Каждую из трех навесок троекратно экстрагировали гексаном, полученные экстракты объединяли между собой и затем высушивали. Иными словами, каждую навеску троекратно экстрагировали гексаном, и по три полученных гексановых экстракта с одной навески объединяли между собой. Таким образом, были экстрагированы все три навески и получилось три объединенных экстракта. Далее три экстракта высушивали, затем к ним добавляли по 10,0 мл раствора внутреннего стандарта. Укупоренные флаконы со смесями выдерживали в течение 1 часа при постоянном перемешивании. Затем приготовленные экстракты центрифугировали и исследовали при условиях, указанных по тексту заключения. Содержание тетрагидроканнабинола в образцах объектов определяли по результатам параллельных измерений (3 навески, хроматографирование каждой в 3 параллелях). Затем проводили статистическую обработку полученных результатов. Действующее законодательство не обязывает приводить промежуточные результаты статистической обработки по тексту заключения, в связи с этим был указан конечный результат: «абсолютное содержание тетрагидроканнабинола составляет 0,13%». Экспертиза № 1160 от 18.05.2022 была им выполнена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и использованными методическими рекомендациями (т. 1 л.д. 209 - 211).

Кроме приведенных выше по тексту показаний свидетелей, вина подсудимого <ФИО>2 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также изученными в ходе судебного следствия, письменными доказательствами, представленными в уголовном деле, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2022 года (с фототаблицей) согласно которого в ходе осмотра помещения комнаты свиданий, расположенного на территории ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>: <адрес>, пос. 20 км, <адрес>, были изъяты: картонная почтовая коробка (посылка на имя осужденного <ФИО>2), хлебобулочные изделия – кексы в количестве тринадцати штук на лотке (т. 1 л.д. 7 - 11);

- копией карточки учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному <ФИО>2 поступила посылка от ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 16);

- заключением эксперта № 1160 от 18.05.2022 года, из которого следует, что представленные тринадцать кексов, общей массой 506,291 г, содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в количестве 0,13 %, что в пересчете на единицы массы составляет 0,658 г. ( т. 1 л.д. 50 - 52);

- заключением эксперта № 2985 от 08.12.2022 года, из которого следует, что представленное вещество, массой 446,43 г, содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в количестве 0,14 %, что в пересчете на единицы массы составляет 0,625 г. (т. 1 л.д. 203 - 205);

- заключение эксперта № 3131/08-1/22-29 от 12.10.2022 года, из которого следует, что способом, указанным обвиняемым ФИО2 №1, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, возможно получение продукта (так называемого «канна-масла», cannabutter), содержащего основные каннабиноидные компоненты, свойственные растениям конопли, в том числе тетрагидроканнабинол, относящийся к наркотическим средствам: от выращивания растений конопли отделялись листья, которые после высушивания повергались кипячению в воде со сливочным маслом. После отделения растительной массы путем фильтрования полученное вещество помещалось в холодильник, далее масло отделялось. Наличие тетрагидроканнабинола в полученном масле подтверждено результатами проведенной экспертизы (т. 1 л.д. 170 - 171);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которых были осмотрены гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята лампа накаливания газоразрядная «ЛИСМА LISMA. ДНаТ 600М/220 В», а также осмотрен сарай, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский р-н. д. Шарташи, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: два пластиковых ведра черного цвета с металлическими ручками и пластиковыми крышками, 7 трубок (пять полимерных трубок, на четырех из них имеются пластиковые штуцеры для соединения, две прозрачные полимерных трубки, на концах закреплены аэраторы серого цвета), электропровод в оболочке черного цвета со штемпельной вилкой, подключенный к двум воздушным компрессорам синего цвета (аэрозаторам), а также соединен с двумя дросселями белого цвета (блоками розжига) и электронным драйвером (пусковым устройством) белого цвета для газоразрядных ламп, два электрических воздушных компрессора (насоса) черного цвета со шнурами питания, удлинитель с сетевым фильтром на 4 розетки белого цвета, электрический сетевой разветвитель с тремя розетками белого цвета, электрический сетевой разветвитель с двумя розетками белого цвета, электрический таймер с выходом-розеткой белого цвета, два электрических воздушных вытяжных вентилятора цилиндрической формы со шнурами, белого цвета, два шнура с карабинами (по 2 на каждом), металлическая кастрюля без ручек, снаружи закопченная, вскрытая пластиковая упаковка с содержимым в ней порошкообразным веществом коричневого цвета с надписью «Кекс шоколадный, смесь для выпечки», пластиковый стаканчик, вскрытая упаковка, внутри которой 97 формочек для выпекания из пергаментной бумаги (т. 1 л.д. 134 - 140, 141 – 150, 153 - 163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого произведен осмотр картонной коробки содержащей, согласно заключению эксперта № 1160 от 18.05.2022 года, тринадцать кексов, измельченных и объединенных в общую массу, которая содержит наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в количестве 0,658 г, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пос. 20 км., <адрес>, на поверхности коробки отпечатан логотип «Почта <ФИО>1», отправителем значится ФИО2 №2, адрес отправителя <адрес>, 125, <адрес>, 617472, получателем значится <ФИО>2, адрес получателя «пос. Широковский ФКУ ИК12 ОУХД. <адрес>, г. Губаха Пермский край, 618266 (т. 1 л.д. 153 - 163);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и отчетом об отслеживании отправления), в ходе которых в почтовом отделении АО «Почта <ФИО>1» №, расположенном по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, д. Беркутово, <адрес>, изъята накладная № 6174727000175953 от 23.04.2022 года (идентификатор почтового отправления или перевода ED 172816635 RU), из данных установлено, что посылка отправлялась ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 для <ФИО>2, посылка была принята в отделении связи получателя ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222 – 224, 228- 233).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87, 88 УК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо лично заинтересованности иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо луженых показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено, показания свидетелей и специалистов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить признательные показания подсудимого <ФИО>2 данные им в судебном заседании, в которых последний факт незаконного приобретения наркотических средств, а именно кексов содержащих в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, не отрицает, только не согласен с размером наркотического средства, а также вышеизложенные показания свидетелей: ФИО2 №1, который изготовил в домашних условиях кексы, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол и передал их матери подсудимого для дальней пересылки в исправительную колонию для <ФИО>2; <ФИО>21 (ФИО3) Л.В., которая показала, что возила ФИО2 №1 к ФИО2 №2, которой ФИО2 №1 передал пакет; ФИО2 №2, которая, не подозревая, что в кексах, предоставленных ей ФИО2 №1, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, поместила их в посылку с иными продуктами и отправила <ФИО>2 по месту отбывания наказания; ФИО2 №8 которая, являясь работником АО «Почта <ФИО>1» выдала накладную с идентификационном номером, согласно которого ФИО2 №2 отправила на имя <ФИО>2 посылку в исправительную колонию; ФИО2 №5 и ФИО2 №6 которые при поступлении и досмотре посылки на имя осужденного <ФИО>2 обнаружили тринадцать кексов домашнего производства вызвавших подозрение, вызвали кинолога со служебной собакой, специализированной на наркотических веществах, поскольку собака проявила интерес к указанным кексам, они были изъяты; ФИО2 №4, которая с учебной собакой по поиску наркотических средств, и их прекурсоров, осуществляла досмотр содержимого посылки <ФИО>2, служебная собака, проявила интерес к коробке от посылки, а затем к кексам, обозначив тем самым наличие наркотических веществ; ФИО2 №7 которому <ФИО>2 сообщил, что кексы с наркотическими веществами его матери, отправившей посылку, передал ФИО2 №1 по его (<ФИО>2) просьбе, для собственного потребления; а также показаниями специалистов <ФИО>18, которая указала, что тетрагидроканнабинол является самым наркогенным веществом в составе марихуаны, поэтому может оказать наркотическое воздействие на организм человека и в составе кексов, а также старшего эксперта ОСЭ № 3 ГУ МВД России по Пермскому краю <ФИО>3 согласно которым экспертиза № 1160 от 18.05.2022 была им выполнена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и использованными методическими рекомендациями, а также и иными материалами дела.

Показания подсудимого <ФИО>9 и вышеуказанных свидетелей обвинения им специалистов полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2022 года, копией карточки учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей ФКУ ИК- 12 ГУФСИН России по Пермскому краю, заключениями эксперта № 1160 от 18.05.2022 года, № 2985 от 08.12.2022 года, № 3131/08-1/22-29 от 12.10.2022 года, протоколом выемки от 28.02.2023 года, протоколами осмотра места происшествия от 26.05.2022 года и протоколами осмотра предметов от 20.09.2022 года и от 01.03.2023 года и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, установлено, что <ФИО>2 отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ФИО2 №1 с просьбой на безвозмездной основе, изготовить в домашних условиях кексы, содержащие наркотическое средство, и осуществить незаконную пересылку наркотического средства путем пересылки ему в исправительную колонию указанных кексов, передав их его матери ФИО2 №2, которая, в свою очередь, будучи не осведомлённой об их намерениях, должна была поместить указанные кексы, содержащие наркотическое средство, в посылку и направить ее почтовой связью в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю для осужденного <ФИО>2, на что ФИО2 №1 согласился. Достоверно зная о том, что ФИО2 №2 собирает для <ФИО>2 почтовую посылку, ФИО2 №1 изготовил в домашних условиях не менее чем тринадцать кондитерских изделий – кексов, в состав которых добавил «канно–масло» (cannabutter), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, и доставил их матери <ФИО>2 - ФИО2 №2, которая, не подозревая, что в кексах, предоставленных ей ФИО2 №1, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, ДД.ММ.ГГГГ поместила их в посылку кроме иных продуктов и отправила <ФИО>2 по месту отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении посылки от ФИО2 №2 в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и ее досмотре сотрудниками ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, тринадцать кексов, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, были обнаружены и изъяты.

Вид наркотического средства и его масса установлены в ходе проведения экспертных исследований.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 0,658 г. относится к крупному размеру, указанного наркотического средства.

При этом из материалов дела усматривается, что экспертизы проведены в порядке, установленном законом. Научность, обоснованность и объективность выводов проведенных по делу экспертиз, изложенных в заключениях экспертов, компетентность экспертов, а также соблюдение требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ сомнений не вызывают, поскольку в них сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения составлены с соблюдением положений, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Оценивая протокол осмотра места происшествия от 06.05.2022 года, копию карточки учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей ФКУ ИК- 12 ГУФСИН России по Пермскому краю, протокол выемки от 28.02.2023 года, протоколы осмотра места происшествия от 26.05.2022 года и протоколы осмотра предметов от 20.09.2022 года, от 01.03.2023 года и другие письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Отнесение изъятых тринадцати кексов, общей массой 506,291 г., содержащих в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в количестве 0,13%, что в перерасчете на единицы массы составляет 0,658 г., подтверждается заключением эксперта № 1160 от 18.05.2022 года, изученными в ходе судебного следствия.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого <ФИО>2 на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, о чем ставит вопрос сторона защиты, со ссылками на показания <ФИО>2 о наличии умысла на приобретение меньшего количества указанного средства (одного кекса), в силу следующего.

Согласно ст. 90 УК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора. Постановленного судом в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом. Прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

05.05.2023 года Губахинским городским судом Пермского края в отношении ФИО2 №1 вынесен обвинительный приговор по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконная пересылка наркотического средства для <ФИО>2) в котором вес наркотического средства определен в количестве 0,13%, что в перерасчете на единицы массы составляет 0,658 г.

Показания подсудимого <ФИО>2 о наличии у него умысла на приобретение меньшего количества наркотического средства значения для квалификации его действий не имеют, поскольку заключение эксперта № 1160 от 18.05.2022 года о массе изъятого наркотического средства, содержащегося в тринадцати кексах, общей массой 506,291 г., содержащих в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в количестве 0,13%, что в перерасчете на единицы массы составляет 0,658 г., соответствующей согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 крупному размеру, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как совершенных в крупном размере.

Действия <ФИО>9 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на умышленные действия непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № 4424 от 27.10.2022 года <ФИО>2, 1983 рождения хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется пагубное употребление нескольких ПАВ (каннабиноиды, психостимуляторы) (F19.1 по МКБ-10), однако имеющиеся у <ФИО>2 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого ему деяния <ФИО>2 находился вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку у <ФИО>2 не имеется наркотической зависимости, то он в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 92 – 94).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, психическая полноценность и вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно данным характеризующим личность подсудимого <ФИО>2 следует, что он к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется в целом положительно, имеет ряд поощрений.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО>2 суд признает: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, которой в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку <ФИО>2 совершил умышленное тяжкое преступление и ранее осуждался за совершение особо тяжких преступлений по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2020 года).

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым <ФИО>2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения <ФИО>2 при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить <ФИО>2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит частичному присоединению неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 13.09.2018 года (с учетом кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2020 года), поскольку <ФИО>2 совершил преступление в период отбывания наказания по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание <ФИО>2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что избранную подсудимому <ФИО>2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Губахинский»: 2 ведра с 2 крышками, кастрюлю, упаковку с порошкообразным веществом «Смесь для выпечки», пластиковые стаканчики, упаковку с 97 бумажными формочками для выпекания, электропровод с 2 воздушными компрессорами, 2 дросселя, электронный драйвер, 2 воздушных компрессора, удлинитель, 2 сетевые разветвителя, электрический таймер, 2 электрических воздушных вентилятора, 2 шнура с карабинами, 7 полимерных трубки, лампу, картонную почтовую коробку, картонную коробку с наркотическим средством – следует уничтожить, автомобиль «ToyotaYaris» государственный регистрационный знак <***> регион хранящийся у владелицы <ФИО>10 – следует оставить у нее по принадлежности.

Вопрос по вещественному доказательству - накладной хранящейся при уголовном деле № 12201570006000164 разрешен в приговоре Губахинского городского суда от 05.05.2023 года в отношении ФИО2 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

Признать <ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 13.09.2018 года (с учетом кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2020 года), и окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания <ФИО>2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО>2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день зачесть в срок лишения свободы <ФИО>2 время содержания под стражей с 18.08.2023 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Губахинский»: 2 ведра с 2 крышками, кастрюлю, упаковку с порошкообразным веществом «Смесь для выпечки», пластиковые стаканчики, упаковку с 97 бумажными формочками для выпекания, электропровод с 2 воздушными компрессорами, 2 дросселя, электронный драйвер, 2 воздушных компрессора, удлинитель, 2 сетевые разветвителя, электрический таймер, 2 электрических воздушных вентилятора, 2 шнура с карабинами, 7 полимерных трубки, лампу, картонную почтовую коробку, картонную коробку с наркотическим средством - уничтожить, автомобиль «Toyota Yaris» государственный регистрационный знак <***> регион хранящийся у владелицы <ФИО>10 – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий (подпись) Л.А.Котегова

Копия верна. Судья