Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000515-87
Производство № 2-343/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Холмогоры 30 сентября 2025 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,
при секретаре Жгилёвой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 29 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 591367 руб. 00 коп. под 15,9% годовых. Ответчик длительное время не исполнял обязательства по погашению кредита. На основании договора уступки прав (требований) от 04 июля 2022 года № ПАО Сбербанк передал свои права (требования) по кредитному договору ООО «ПКО «НБК». Условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.
Истец просит взыскать с ответчика:
сумму довзыскания за период с 18 июня 2019 года по 04 июля 2022 года в размере 11061 руб. 25 коп.;
задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11 июля 2022 года по 11 декабря 2023 года в размере 132202 руб. 21 коп.;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11 июля 2022 года по 11 декабря 2023 года в размере 166292 руб. 09 коп.;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11 июля 2022 года по 11 декабря 2023 года в размере 64137 руб. 94 коп.;
проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с 12 декабря 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 444147 руб. 69 коп.;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12 декабря 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 20% годовых;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12 декабря 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 20% годовых, от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины 11842 руб. 00 коп.
В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме пояснил, что с иском не согласен, просит применить срок исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 28 июня 2018 года был заключен кредитный договор на сумму 591367 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.
Согласно п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 13 августа 2019 года по гражданскому делу №2-360/2019, вступившим в законную силу 17 сентября 2019 года, кредитный договор расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 679186 руб. 91 коп. из них, просроченный основной долг 584745 руб. 79 коп., просроченные проценты 82269 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг 5786 руб. 68 коп., неустойка за просроченные проценты 6384 руб. 70 коп.
Задолженность взыскана по состоянию на 17 июня 2019 года.
Между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «НБК» 04 июля 2022 года заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору от ПАО Сбербанк перешли ООО «НБК».
Актом приема-передачи прав (требований) от 14 июля 2022 года ПАО Сбербанк передал права (требования) по кредитному договору ООО «НБК», в том числе, в отношении ФИО1 При этом общая сумма уступаемых прав составила 706240 руб. 03 коп., сумма основного долга – 584745 руб. 79 коп.
Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2022 года произведена замена взыскателя по решению Холмогорского районного суда Архангельской области от 13 августа 2019 года по делу №2-360/2019 с публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «НБК».
ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК».
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Пунктом 68 вышеуказанного постановления разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года №35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
Таким образом, расторжение кредитного договора решением суда вплоть до исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств основанием для освобождения от оплаты процентов и неустойки не является, а у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Согласно п. 3.9 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата перечисления денежных средств со счетов заемщика.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району от 04 декабря 2023 года на основании исполнительного листа, выданного в целях принудительного исполнения решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 13 августа 2019 года по гражданскому делу №2-360/2019 возбуждено исполнительное производство.
Из ответа ОСП по Холмогорскому району, по состоянию на 30 сентября 2025 года исполнительное производство не окончено, с ФИО1 взыскано 377 716 руб. 59 коп., остаток задолженности подлежащей взысканию с ФИО1 составляет 317 462 руб. 19 коп.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно заключенному договору уступки прав (требований) от 04 июля 2022 года предметом договора являются все имущественные права (требования), Цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков (кредитных договоров) (п.1.1).
В пункте 1.2 указано, что одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.
Таким образом истцу переданы все права по договору займа по отношению к ФИО1, которыми обладал банк после его заключения.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и о применении его последствий.
Согласно штемпелю на конверте исковое заявление подано в почтовую организацию 15 июля 2025 года, в соответствии с положениями ст. ст. 199, 200 ГК РФ проценты и неустойки подлежат взысканию за период с 15 июля 2022 года, оснований для взыскания платежей возникших до указанной даты, процентов, неустоек, а также суммы довзыскания(суммы доначисленных процентов на дату цессии), переданной по акту приема передач от 14 июля 2022 года и возникшей до указанной даты, не имеется, т.к. пропущен срок исковой давности за указанный период, оснований для восстановления срока не имеется.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с п.65 того же Постановления Пленума, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Истцом по требованию суда представлен дополнительный расчет за период с 11 июля 2022 года по дату вынесения решения суда 30 сентября 2025 года, в иске заявлена сумма довзыскания за период с 18 июня 2019 года по 04 июля 2022 года в размере 11061 руб. 25 коп., требование о взыскании указанной суммы удовлетворению не подлежит, поскольку она начислена за период, который находится за пределами срока исковой давности - 15 июля 2022 года.
Эта же сумма 11061 руб. 25 коп. подлежит исключению из расчета процентов за пользование кредитом, поскольку она излишне включена в сумму процентов по кредиту по состоянию на 11 июля 2022 года, предъявленную ко взысканию и учтена истцом в расчете процентов по кредиту 93330 руб. 99 коп. (82269 руб. 74 коп. проценты по кредиту присужденные решением от 13 августа 2019 года по делу №2-360/2019 + 11061 руб. 25 коп.) Не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов и неустоек за пределами сроков исковой давности, то есть до 15 июля 2022 года. По указанным причинам данный расчет судом не принимается.
С учетом применения срока исковой давности, исключая начисленные проценты и неустойки с момента вынесения решения суда от 13 августа 2019 года по 14 июля 2022 года включительно, задолженность по основному долгу процентам и неустойке на дату вынесения решения суда представлена в таблице:
Судебные издержки
Проценты по кредиту
Остаток просроченной задолженности по ОД
Пени, штраф,неустойка
Дата внесения платежа
Сумма платежа
С
По
Количество дней в периоде
Размер годовой процентной ставки
Сумма процентов за отченый период (руб)
Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга (руб.)
Текущая сумма процентов
Сумма неустойки з просрочку уплаты процентов (руб.)
[9]=[3]*[8]/365*[7]
[10]=[3]*20%/365*[7]
[11]=[2]+[9]
[12]=[11]*20%/365*[7]
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
15991,87
82269,74
584745,79
12171,38
05.03.2024
155,03
15.07.2025
05.03.2024
600
15,90%
152834,93
192245,19
235104,67
77294,69
15836,84
82269,74
584745,79
12171,38
05.11.2024
1344,72
06.03.2024
05.11.2024
245
15,90%
62407,60
78500,12
297512,26
39940,00
14492,12
82269,74
584745,79
12171,38
04.12.2024
30,00
06.11.2024
04.12.2024
29
15,90%
7387,02
9291,85
304899,28
4844,97
14462,12
82269,74
584745,79
12171,38
10.01.2025
5736,35
05.12.2024
10.01.2025
37
15,90%
9424,82
11855,12
314324,10
6372,60
8725,77
82269,74
584745,79
12171,38
20.01.2025
88,37
11.01.2025
20.01.2025
10
15,90%
2547,25
3204,09
316871,35
1736,28
8637,40
82269,74
584745,79
12171,38
14.02.2025
1654,17
21.01.2025
14.02.2025
25
15,90%
6368,12
8010,22
323239,47
4427,94
6983,23
82269,74
584745,79
12171,38
25.02.2025
5378,47
15.02.2025
25.02.2025
11
15,90%
2801,97
3524,50
326041,45
1965,18
1604,76
82269,74
584745,79
12171,38
05.03.2025
37811,78
26.02.2025
05.03.2025
8
15,90%
2037,80
2563,27
328079,25
1438,16
0
46062,72
584745,79
12171,38
26.03.2025
25210,01
06.03.2025
26.03.2025
21
15,90%
5349,22
6728,58
297221,45
3420,08
0
20852,71
584745,79
12171,38
04.04.2025
73157,71
27.03.2025
04.04.2025
9
15,90%
2292,52
2883,68
274303,96
1352,73
0
0
532440,79
12171,38
18.04.2025
28634,44
05.04.2025
18.04.2025
14
15,90%
3247,16
4084,48
256698,41
1969,19
0
503806,35
12171,38
29.05.2025
11771,04
19.04.2025
29.05.2025
41
15,90%
8998,12
11318,39
265696,53
5969,07
0
492035,31
12171,38
05.06.2025
43786,82
30.05.2025
05.06.2025
7
15,90%
1500,37
1887,26
267196,90
1024,86
0
448248,49
12171,38
23.06.2025
1998,45
06.06.2025
23.06.2025
18
15,90%
3514,76
4421,08
270711,66
2670,03
0
446250,04
12171,38
03.07.2025
13163,60
24.06.2025
03.07.2025
10
15,90%
1943,94
2445,21
272655,60
1494,00
0
433086,44
12171,38
22.07.2025
41283,45
04.07.2025
22.07.2025
19
15,90%
3584,53
4508,85
276240,13
2875,92
0
391802,99
12171,38
04.08.2025
26630,62
23.07.2025
04.08.2025
13
15,90%
2218,79
2790,93
278458,92
1983,54
0
365172,37
12171,38
25.08.2025
246,00
05.08.2025
25.08.2025
21
15,90%
3340,58
4201,98
281799,50
3242,62
0
364926,37
12171,38
05.09.2025
15801,88
26.08.2025
05.09.2025
11
15,90%
1748,65
2199,56
283548,14
1709,06
0
349124,49
12171,38
15.09.2025
43833,68
06.09.2025
15.09.2025
10
15,90%
1520,84
1913,01
285068,99
1562,02
0
305290,81
12171,38
16.09.2025
30.09.2025
15
15,90%
1994,85
2509,24
287063,83
2359,43
361086,58
169652,40
377716,59
15,90%
36207,02
52305,00
На дату вынесения решения суда за период с 15 июля 2025 года по 30 сентября 2025 года, с применением срока исковой давности, с учетом внесенных платежей (взысканных) по исполнительному производству и очередности погашения требований предусмотренной ст. 319 ГК РФ, предусмотренных кредитным договором размеров процентов 15,9 % годовых за пользование кредитом и 20% годовых по неустойкам, размер основного долга, начисленных процентов и неустоек составит:
Остаток основного долга, в рамках исполнительного производства, взысканного решением от 13 августа 2019 года, по состоянию на 30 сентября 2025 года 305290 руб. 81 коп.;
Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15 июля 2022 года по 30 сентября 2025 года 287063 руб. 83 коп.;
Задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15 июля 2022 года по 30 сентября 2025 года 361086 руб. 58 коп.;
Задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15 июля 2022 года по 30 сентября 2025 года 169652 руб. 40 коп.
Требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 15 июля 2022 года по 30 сентября 2025 года в размере 287063 руб. 83 коп., а также, предусмотренной кредитным договором неустойки в размере 20% годовых за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, подлежат удовлетворению.
Требования о процентах и неустойке заявлены истцом за период по 11 декабря 2023 года и с 12 декабря 2023 года по дату фактического погашения задолженности, что по сути, равнозначно требованию за период по дату вынесения решения суда (п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7) и с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности, заявленные периоды покрываются данной формулировкой.
Фактически истцом заявлены требования, в пределах срока давности, о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 15 июля 2022 года по 30 сентября 2025 года в размере 361086 руб. 58 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15 июля 2022 года по 30 сентября 2025 года в размере 169652 руб. 40 коп.
Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка в общем размере 530738 руб. 98 коп. является чрезмерной.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время, согласно абз. 2 п. 71 приведенного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц включая физических лиц без статуса индивидуального предпринимателя правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
В том числе, принимая во внимание сведения о ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, размер неустойки, рассчитанный в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, исходя из компенсационной природы неустойки, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что уменьшение общего размера неустойки до 250 000 руб. установит баланс интересов сторон, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов в общем размере 250000 руб. 00 коп.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представителем истца представлен договор об оказании юридических услуг №, а также платежное поручение от 28 марта 2025 года №.
Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в Актах приема-передачи оказанных услуг.
Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от 23 октября 2024 года исполнитель выполнил следующие услуги: ознакомление с материалами дела – 4 000 руб., консультация заказчика – 2 500 руб., проверка платежей – 3 000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 3 500 руб., составление искового заявления – 8 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 4 000 руб. Всего услуги оказаны на сумму 25 000 руб.
Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, представитель истца подготовил только исковое заявление.
В то же время следует учесть, что услуги консультации, ознакомление с документами являются неотъемлемым элементом комплекса юридических услуг, доказательств их оказания непосредственно не представлено.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг по ознакомлению с материалами дела, консультации, проверке платежей, взысканию не подлежат, поскольку оказание консультации ничем не подтверждено, а, кроме того, наряду с выработкой правовой позиции исполнением поручения по оказанию юридической услуги не охватываются, самостоятельный характер не носят, а являются лишь подготовительными ознакомительными действиями перед началом оказания юридической услуги, которые совершает лицо, оказывающее юридические услуги.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем совершенных представителем истца действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг, представленные доказательства, частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает, что разумными и соразмерными оказанным услугам являются расходы истца на оплату юридических услуг представителя в сумме 10000 руб. Требования истца в остальной части расходов на оплату юридических услуг, не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.
В соответствии с положениями ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11842 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2018 года в сумме 533 063 руб. 83 коп., в том числе, проценты за пользование кредитом за период с 15 июля 2022 года по 30 сентября 2025 года в размере 287 063 руб. 83 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15 июля 2022 года по 30 сентября 2025 года в общем размере 250 000 руб. 00 коп., а также в возврат государственной пошлины 11842 руб. 00 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. всего взыскать 554 905 руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с 01 октября 2025 года по день фактического погашения задолженности начисляемые на остаток основного долга (по состоянию на 30 сентября 2025 года составляет 305290 руб. 81 коп.).
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» предусмотренную договором неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01 октября 2025 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, начисляемую на остаток основного долга, в размере 20% годовых.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» предусмотренную договором неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01 октября 2025 года по день фактического погашения задолженности по процентам, начисляемую на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом, в размере 20% годовых.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Коневец
(Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года)