№2-1427/2025
36RS0020-01-2025-002359-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 10 ноября 2025 г.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Маклакова Д.М.,
при секретаре Лишевской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АгроКлуб» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АгроКлуб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором указало, что 16.01.2023 между ООО «АгроКлуб» и ФИО1 был заключен договор №А16/01/23-4 на перевозку грузов автомобильным транспортом. По условиям данного договора, ответчик обязался осуществить услуги по перевозке сельскохозяйственных грузов. Договором (п.4.1) установлено право снесения предоплаты. Согласно акта сверки заказчиком переводились денежные средства в размере 561 239,50 рублей, в том числе и авансом в счет будущих перевозок. При этом исполнителем были оказаны услуги по перевозке на сумму 480 866, 10 рублей. По договоренности сторон, вместо возврата аванса ответчик должен был оказать в дальнейшем услуги по перевозке грузов заказчика, а при отсутствии соответствующих заявок на переводку, возвратить неотработанную сумму аванса по требованию заказчика. С лета 2025 ответчик перестал выходить на связь с истцом, в связи с чем, 22.08.2025 была направлена претензия о возврате оставшейся суммы неотработанного аванса (вместе с актом сверки взаиморасчетов и исковым заявлением, которое истец намеревался подать в суд при неудовлетворении требований о возврате аванса). 07.03.2025 ответчик прекратил деятельность ИП. Сумма аванса в размере 80 373,40 рубля (561 239,50-480 866,10=80 373,40) до настоящего времени ответчиком не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неизрасходованного аванса в размере 80 373,40 рубля, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 4000 рублей, а также проценты за пользование чужими средствами, начиная с 29.09.2025 (день подачи искового заявления) до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму остатка задолженности по уплате страхового возмещения. Размер процентов определять ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
По смыслу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37 указанного постановления).
Если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (п. 39 данного постановления).
Пунктом 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Применительно к приведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Так, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение либо сбережение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения на счет истца и отсутствие для этого правовых оснований. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих его возврат, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что 16.01.2023 между ООО «АгроКлуб» и ФИО1 был заключен договор №А16/01/23-4 на перевозку грузов автомобильным транспортом. По условиям данного договора, ответчик обязался осуществить услуги по перевозке сельскохозяйственных грузов.
Оплата по договору производится после фактического оказания услуги и предоставления исполнителем заказчику товаросопроводительных документов. Оплата производится по безналичному расчету или путем внесения в кассу. Договором (п.4.1), также, установлено право снесения предоплаты в размере, не превышающем 50 % предполагаемой стоимости услуг.
Согласно акта сверки заказчиком переводились денежные средства в размере 561 239,50 рублей, в том числе и авансом в счет будущих перевозок.
Из пояснений истца в исковом заявлении, следует, что ответчиком были оказаны услуги по перевозке на сумму 480 866,10 рублей. По договоренности сторон, вместо возврата аванса ответчик должен был оказать в дальнейшем услуги по перевозке грузов заказчика, а при отсутствии соответствующих заявок на переводку, возвратить неотработанную сумму аванса по требованию заказчика. С лета 2025 ответчик перестал выходить на связь с истцом.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 произведена предварительная оплата за оказание услуг по грузоперевозкам.
Доказательств не поступления денежных средств от истца ответчику, ответчик в судебное заседание не представил. Иных доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.
Судом, также, установлено, что 22.08.2025 по адресу регистрации ФИО1 было направлено требование - претензия о возврате оставшейся суммы неотработанного аванса (вместе с актом сверки взаиморасчетов и исковым заявлением, которое истец намеревался подать в суд при неудовлетворении требований о возврате аванса). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.12.2019, основным видом деятельности указано предоставление услуг по перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами, 07.03.2025 внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Таким образом, ответчик обязательства по грузоперевозке предварительно оплаченного груза не исполнил, сумму предварительной оплаты истцу не вернул, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 80 373 рубля 40 копеек.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Руководствуясь приведенными выше нормами права и актом об их разъяснении, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, установив на стороне ответчика возникновение неосновательного обогащения, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По общему правилу моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, является день получения требования о возврате полученных сумм.
Судом установлено, что требование о возврате денежных средств ответчику было направлено 22.08.2025 и получено им 27.08.2025.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы за период с 27.08.2025 (даты, когда ответчик должен был узнать о необоснованности сбережения денежных средств) по 10.11.2025 (день вынесения настоящего решения) на сумму неосновательного обогащения в размере 80 373 рубля 40 копеек).
Согласно нижеприведенному расчету размер процентов составит 2 870 рублей 33 копейки (сумма долга, включая НДС: 80 373,40 руб., период начисления процентов: с 27.08.2025 по 10.11.2025 (76 дней). Порядок расчета (сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
27.08.2025 – 14.09.2025
19
365
18
753,09
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1 572,24
27.10.2025 – 10.11.2025
15
365
16,5
545,00
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АгроКлуб» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением №21627 от 29.09.2025.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АгроКлуб» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «АгроКлуб», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 80 373 рубля 40 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего 84 373 (восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 40 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «АгроКлуб», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими средствами, за период с 27.08.2025 (даты, когда ответчик должен был узнать о необоснованности сбережения денежных средств) по 10.11.2025 (день вынесения настоящего решения) в размере 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 33 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «АгроКлуб», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими средствами, начиная с 11.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму остатка задолженности по уплате страхового возмещения. Размер процентов определять ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Маклаков
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.