Решение по делу № 02-1168/2025 от 21.05.2025 | Головинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Технологии тысячелетия-ДВ», <ФИО> о взыскании солидарно задолженности по Договору займа с процентами № 02/08/21 от 02.08.2021 г., обеспеченному Договором поручительства № 02/08/21/1

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что задолженность до настоящего времени не погашена. Как установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. Принимая во внимание наличие задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования – удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2024-015456-22

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1168/2025 по иску фио к ООО «Технологии тысячелетия-ДВ», фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Технологии тысячелетия-ДВ», фио о взыскании солидарно задолженности по Договору займа с процентами № 02/08/21 от 02.08.2021 г., обеспеченному Договором поручительства № 02/08/21/1 от 02.08.2021 г., в размере сумма; повышенные проценты за пользование просроченной суммой займа по Договору займа с процентами № 02/08/21 от 02.08.2021 г. обеспеченному Договором поручительства № 02/08/21/1 от 02.08.2021 г. за период с 06.09.2024 г. по 18.11.2024 г., в размере сумма; проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты всей суммы займа из расчета 28 % годовых на остаток суммы займа; повышенные проценты за пользование просроченной суммой займа в размере 0,15 % от просроченной суммы займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты всей суммы займа; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истцом указано, что 02.08.2021 между фио (Займодавец) и ООО «Технологии тысячелетия-ДВ» в лице Генерального директора фио (Заемщик) заключен Договор займа с процентами № 02/08/21.

Согласно п. 1.1 Договора займа, Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в целях развития инвестиционного проекта, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и оплатить проценты в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 1.3 Договора займа, Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме сумма

Согласно и. 1.6 Договора займа, за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 28 % годовых.

Согласно п. 1.7 Договора займа, сумма займа предоставляется на срок до 05 августа 2024 года (включительно).

В соответствии с п. 2.3.1 Договора займа, Займодавец обязуется предоставить Заемщику сумму займа в полном объеме в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора путем ее безналичного перечисления на банковский счет Заемщика.

Во исполнение п. 2.3.1 Договора займа 05 августа 2021 года истцом на расчетный счет ООО «Технологии тысячелетия-ДВ» перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 454570.

Согласно п. 2.1.1 Договора займа, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в полном объеме и уплатить Займодавцу причитающиеся проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями договора.

Уплата процентов производится ежемесячно в течение 3 (трех) рабочих дней после истечения текущего месяца пользования суммой займа, исчисление месяцев начинается в день зачисления суммы займа на счет Заемщика.

В силу п. 6.1. Договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа в срок, указанный в п. 1.7. настоящего Договора, а также нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе потребовать с Заемщика уплаты повышенных процентов за пользование просроченной суммой займа и невыплаченных в срок процентов в размере 0,15 % от суммы займа, указанной в п. 1.3 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

05 августа 2024 года между истцом и ООО «Технологии тысячелетия-ДВ» заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору займа с процентами № 02/08/21 от 02.08.2021 г. об изменении даты возврата займа и процентов на сумму займа – срок до 05 сентября 2024 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Договору займа истец (Займодавец) и фио (поручитель) заключили Договор поручительства № 02/08/21/1 от 02 августа 2021 года, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «Технологии Тысячелетия-ДВ» его обязательства по Договору № 02/08/21 от 02 августа 2021 года, заключенному с Займодавцем.

До настоящего времени ответчики не исполнили обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по Договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, истцом начислены повышенные проценты за пользование просроченной суммой займа в размере сумма

14.10.2024 г. в адрес ответчиков посредством электронной почты и мессенджера «WhatsApp» направлена досудебная претензия о выплате суммы задолженности в связи с неисполнением обязательств по Договору займа обеспеченного Договором поручительства.

16.10.2024 г. в адрес ответчиков посредством почты РФ была повторно направлена досудебная претензия о выплате суммы задолженности в связи с неисполнением обязательств по Договору займа обеспеченного Договором.

Обе претензии отставлены без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцу со стороны ответчиков были причинены глубокие нравственные страдания и душевные переживания, вызванные невозможностью реализации запланированных проектов и поддержания прежнего уровня жизни в связи с существенными финансовыми потерями. Истец оценивает сумму компенсации морального вреда в сумма

Вследствие нарушения прав и законных интересов истец вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Сбер Лигал», оплатить государственную пошлину, вследствие чего понес судебные издержки сумма и сумма соответственно, которые просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, получила ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика ООО «Технологии тысячелетия-ДВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на исковое заявление не представлено.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на исковое заявление не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из положений ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности ответчиков кредитор вправе требовать исполнения как от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные ответчики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 2 статьи 363 ГК РФ указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2021 между фио и ООО «Технологии тысячелетия-ДВ» заключен Договор займа с процентами № 02/08/21 (л.д. 32-36).

Согласно п. 1.3 Договора займа, Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме сумма

Согласно и. 1.6 Договора займа, за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 28 % годовых.

Согласно п. 1.7 Договора займа, сумма займа предоставляется на срок до 05 августа 2024 года (включительно).

Заемщиком не вносились ежемесячные платежи в счет погашения суммы займа, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга.

До настоящего времени задолженность по Договору в сумме основного долга ответчиком не погашена.

При этом, как указывает истец в исковом заявлении, проценты на сумму займа ООО «Технологии тысячелетия-ДВ» оплачиваются своевременно, что подтверждается выписками по счету истца из ПАО «Банк ВТБ» за сентябрь 2024 г., октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г. (л.д. 47-49), что, по мнению истца, также подтверждает то, что ответчиками признается факт наличия обязательств по Договору займа.

Обе претензии отставлены без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств погашения имеющейся перед займодавцем задолженности либо ее наличия в ином размере ответчиками суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных фио исковых требований, и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по Договору займа с процентами № 02/08/21 от 02.08.2021 г. в размере сумма

Разрешая требования иска в части взыскания процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты всей суммы займа из расчета 28 % годовых на остаток суммы займа, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно п. 3 ст. 809 ГК).

Согласно и. 1.6 Договора займа, за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 28 % годовых.

Согласно п. 1.7 Договора займа в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 05.08.2024 г. сумма займа предоставляется на срок до 05 сентября 2024 года (включительно).

При заключении Договора займа сторонами были сформулированы и согласованы все существенные условия, в том числе, и размер процентов за пользование займом. Займодавец в соответствии с условиями договора передал сумму займа на условиях срочности, возвратности, платности, тем самым добросовестно исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. При этом заемщик был вправе отказаться от заключения договора на неприемлемых для него условиях. Между тем, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Заключая договор займа, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не оспаривался, контррасчета задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате, начиная с даты вынесения решения суда, на сумму основного долга сумма по ставке 28% годовых по день фактического исполнения обязательств по договору – полного возврата суммы основного долга.

Разрешая исковые требования в части взыскания повышенных процентов за пользование просроченной суммой займа по Договору займа с процентами № 02/08/21 от 02.08.2021 г. за период с 06.09.2024 г. по 18.11.2024 г. и далее по день фактической уплаты всей суммы займа, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.п. 6.1, 6.2 Договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа в срок, указанный в п. 1.7. настоящего Договора, а также нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе потребовать с Заемщика уплаты повышенных процентов за пользование просроченной суммой займа и невыплаченных в срок процентов в размере 0,15 % от суммы займа, указанной в п. 1.3 настоящего Договора, за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченного займа или невыплаченных процентов со дня возникновения просрочки по день полного погашения просроченного займа.

Таким образом, подписав Договор займа, заемщик согласился на его условия и готов был нести ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде начисления повышенных процентов, что не противоречит положениям гражданско-правового закона. Дополнительных соглашений об изменении условий Договора займа в части ответственности за несвоевременный возврат суммы займа, как и доказательств своевременного и полного возврата суммы займа ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование просроченной суммой займа за период с 06.09.2024 г. по 18.11.2024 г. по Договору зама с процентами № 02/08/2021 от 02.08.2021 г. составляет сумма

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по уплате процентов, поскольку данный расчет нагляден, обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит описание периодов просрочки, основан на требованиях закона, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Однако, с учётом заявленного требования о взыскании повышенных процентов по день фактической уплаты всей суммы займа, суд полагает необходимым, взыскать повышенные проценты за пользование просроченной суммой займа по Договору займа с процентами № 02/08/21 от 02.08.2021 г. за период с 06.09.2024 г. по дату вынесения решения суда в размере сумма, исходя из расчета сумма/0,15%х249 дн. где сумма – сумма займа, 0,15 % – дневная ставка, 249 дн. – количество дней в платежном периоде.

Относительного дальнейшего взыскания повышенных процентов за пользование просроченной суммой займа с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты всей суммы займа, суд, руководствуясь положениями Договора, изложенными в п.п. 6.1, 6.2, с учетом отсутствия со стороны ответчиков доказательств погашения суммы основного долга, считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно повышенные проценты по Договору займа с процентами № 02/08/21 от 02.08.2021 г. из расчёта 0,15 % в день за каждый день просрочки, начисленные на сумму займа сумма, начиная с 14.05.2025 г. по день полного погашения.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку между сторонами возникли имущественные правоотношения, вытекающие из Договора займа, не попадающие в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ущерба личным неимущественным правам, в связи с чем в этой части исковые требования как не обоснованные и не основанные на законе подлежат отклонению.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально, являясь необходимым при обращении в суд, суд признает обоснованным и подлежащими солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца (л.д. 16).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца указанные расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии тысячелетия-ДВ», фио в пользу фио солидарно задолженность по Договору займа с процентами № 02/08/21 от 02.08.2021 г. в размере сумма, проценты по Договору займа с процентами № 02/08/21 от 02.08.2021 г. за период с 06.09.2024 г. по 13.05.2025 г. в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии тысячелетия-ДВ», фио в пользу фио солидарно проценты по Договору займа с процентами № 02/08/21 от 02.08.2021 г. из расчёта 0,15 % в день за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2025 г. по день полного погашения просроченного займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья В.С. Яковлева