Решение по делу № 2-1720/2022 от 21.06.2022 - о взыскании процентов.

Дело № 2-1720/2022 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 июня 2022 года

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов.

В обоснование иска указано, что решением Пермского районного суда Пермского края от 24 февраля 2021 г., вступившим в законную силу 2 июня 2021 г., с ФИО2, ФИО3 взыскана сумма займа, проценты, судебные расходы. На основании договора займа от 30 июня 2017 г. ФИО3 и ФИО2 обязаны возвратить истцу денежную сумму, в размере 2 350 000 руб. до 31 декабря 2017 г. В соответствии с данным договором при невыплате указанной суммы в установленный срок ФИО3 и ФИО2 обязаны уплатить проценты, в размере 15% годовых от фактического остатка задолженности с 1 января 2018 г. Задолженность по договору частично погашена: в счёт исполнения денежного обязательства 21 декабря 2017 г. истцом получена денежная сумма, в размере 350 000 руб., в связи с чем ФИО3 и ФИО2 не исполнили денежное обязательство в полном размере и по состоянию на 1 января 2018 г. задолженность ответчиков составила 2 000 000 руб. В настоящее время ответчики продолжают неправомерно удерживать денежные средства, в размере 2 000 000 руб., после истечения срока возврата денежных средств, а также взысканные судом проценты за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г., в размере 900 000 руб. 11 марта 2022 г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия, полученная ответчиками 17 марта 2022 г., о выплате процентов за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г., в размере 300 000 руб., при этом претензия оставлена без ответа. В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию проценты за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г., в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что сумма задолженности, в размере 2 000 000 руб., не выплачена в связи с отсутствием денежных средств, долг не оспаривает, считает, что проценты завышены, договор заключён на кабальных условиях. С января 2022 г. получает пенсию и готова платить ежемесячно по 10 000 руб. Готовы оплатить долг, но после продажи дома, дом пока не продаётся.

Ответчик ФИО3, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положением п. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Положениями п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1, п. 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30 июня 2017 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3, ФИО2 (Заёмщики), заключён договор займа (далее – Договор), согласно п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 которого 22 декабря 2014 г. ФИО3 с согласия ФИО2 взял на условиях займа у ФИО1 денежные средства, в размере 1 200 000 руб. с процентной ставкой 4% в месяц, что подтверждается распиской должника. На момент подписания Договора сумма задолженности по расписке составляет 2 350 000 руб. Обязательство должника ФИО3 по расписке стороны новируют в новое обязательство Заёмщиков по возврату займа в сумме 2 350 000 руб. – сумма займа. Таким образом, Заёмщики подтверждают, что ими 30 июня 2017 г. получен заём в сумме 2 350 000 руб. на срок до 31 декабря 2017 г. На фактический остаток задолженности по сумме займа проценты с 1 июля 2017 г. не начисляются. В случае, если заём не будет возвращён до 31 декабря 2017 г., то с 1 января 2018 г. на фактический остаток задолженности по займу начисляются проценты из расчёта 15% в год. Заёмщики выступают совместно и солидарно (л.д. 22 гражданского дела № 2-489/2021).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 24 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 2 июня 2021 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично - с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 взыскана сумма займа по договору от 30 июня 2017 г., в размере 2 900 000 руб. (в том числе сумма основного долга, в размере 2 000 000 руб., проценты за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г. включительно, в размере 900 000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины, в размере 22 700 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д. 10-14, 15-19).

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиками не оспаривалось, что обязательство по уплате сумма долга по Договору, в размере 2 000 000 руб., не исполнено в полном объёме, в том числе в спорный период (с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г.), доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение денежного обязательства, ответчиками не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г., в том числе на день вынесения решения суда по настоящему делу, задолженность ответчиков по Договору составляет 2 000 000 руб.

Из содержания п. 1.4 Договора следует об установлении обязанности ФИО3 и ФИО2 уплатить проценты, в размере 15 % годовых, от неуплаченной денежной суммы.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что данные проценты являются неустойкой, учитывая, что проценты подлежат уплате исключительно при просрочке (несвоевременной уплате) денежной суммы, указывая, таким образом, на размер ответственности за неисполнение в установленный срок денежного обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчиками обязательство по уплате суммы задолженности, в размере 2 000 000 руб., не исполнено, ответчики продолжают удерживать денежные средства в указанном размере после истечения срока исполнения обязательства (возврата суммы займа до 31 декабря 2017 г.), суд приходит к выводу о наличии оснований у истца требовать взыскания с ответчиков процентов (неустойки) с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. (в пределах заявленных истцом требований).

Истцом представлен расчёт процентов (неустойки) за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г., в размере 300 000 руб., который судом признаётся правильным и арифметически верным исходя из следующего расчёта - 2 000 000 * 365 * 15% / 365 = 300 000 руб.

В этой связи исковое требование о взыскании процентов (неустойки) за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом, учитывая солидарную обязанность ответчиков по исполнению обязательства, суд приходит к выводу о том, что проценты (неустойка) подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Довод ответчика ФИО2 о том, что взыскиваемая сумма процентов (неустойка) является завышенной, не может быть принят во внимание и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Положение ст. 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, 22 января 2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснения, содержащегося в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем, с учётом суммы задолженности, принимая во внимание соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы основного долга, требования разумности, соразмерности и справедливости, периода просрочки исполнения ответчиками обязательства по выплате суммы основного долга, суд не усматривает оснований для снижения суммы начисленных (начисленной) истцом процентов (неустойки), доказательств того, что сумма процентов (неустойки) является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиками не представлено.

Довод ответчика ФИО2 о том, что Договор заключён на кабальных условиях, не может быть принят во внимание и не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку Договор в установленном порядке недействительным не признавался и не был оспорен ответчиками, доказательств того, что указанный Договор заключён на крайне невыгодных (кабальных) условиях, ответчиками суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в абз. 2 п. 1, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 30 июня 2017 г. за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г., в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 200 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1720/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001506-83