РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2022-010660-46
22 ноября 2022 года дело № 2-5367/22
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЭЙДЖЕР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фиоА обратился в суд с заявлением к ООО «МЭЙДЖЕР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23 мая 2021 года между ФИО1, и Обществом с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖЕР» заключен договор купли-продажи автомобиля от № КА-05-73.
Согласно п. п. 1.1, 2.1 Договора стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, дата изготовления 2020 года, составляет сумма
В соответствии с п. 2.2 Договора истцом оплатил стоимость автомобиля полностью в размер сумма, из которых в размер сумма из личных средств и частично с использованием кредитных средств в размере сумма
Для оплаты стоимости автомобиля истец заключила с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) договор потребительского кредита от 23 мая 2021 года № 2021/АК/З765.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит в сумме сумма на срок 96 месяцев. Согласно п. 11 кредитного договора целями использования кредит являются оплата стоимости транспортного средства в размере сумма в пользу ООО «МЭЙДЖЕР»; оплата услуги Финансовая Защита Автомобилиста в размере сумма в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА»; оплата услуги/сервиса/оборудования в размере сумма в пользу ООО «МЭЙДЖЕР».
Истцу были навязаны услуги Карта технической помощи на дорогах» и «Финансовая Защита Автомобилиста», а стоимость автомобиля составила сумма, при отсутствии ее согласия на эти услуги.
23 мая 2021 года между истцом и ООО «МЭЙДЖЕР» заключено дополнительное соглашение № 7/7-46300001194, в соответствии с которым истцом заказаны услуги «Карта технической помощи» на сумму сумма и предоставлена скидка на автомобиль в размере сумма
Истец за услугами к ответчику не обращался.
17 июня 2021 года истец обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией с просьбой возвратить денежные средства в размере сумма
22 июня 2021 года письмом от ответчика истцу было отказано в возврате уплаченных денежных средств.
Истец, не согласна с отказом ответчика в возврате денежных средств.
Истец, просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований отказать. В случае их удовлетворения снизить сумму штрафа, неустойки, судебные расходы и моральный вред.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между 23 мая 2021 года между ФИО1, и Обществом с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖЕР» заключен договор купли-продажи автомобиля от № КА-05-73.
Автомобиль истцом был приобретен для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. п. 1.1, 2.1 Договора стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, дата изготовления 2020 года, составляет сумма
В соответствии с п. 2.2 Договора истцом оплатил стоимость автомобиля полностью в размер сумма, из которых в размер сумма из личных средств и частично с использованием кредитных средств, в размере сумма
Для оплаты стоимости автомобиля истец заключила с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) договор потребительского кредита от 23 мая 2021 года № 2021/АК/З765.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит в сумме сумма на срок 96 месяцев.
Согласно п. 11 кредитного договора целями использования кредит являются оплата стоимости транспортного средства в размере сумма в пользу ООО «МЭЙДЖЕР»; оплата услуги Финансовая Защита Автомобилиста в размере сумма в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА»; оплата услуги/сервиса/оборудования в размере сумма в пользу ООО «МЭЙДЖЕР».
До заключения Договора купли-продажи продавец ООО «МЭЙДЖЕР» сообщил истцу, что стоимость автомобиля составляет сумма, и истцу будет предоставлена скидка в размере сумма
Однако истцу были навязаны услуги «Карта технической помощи на дорогах» и «Финансовая Защита Автомобилиста», а стоимость автомобиля составила сумма
23 мая 2021 года между истцом и ООО «МЭЙДЖЕР» заключено дополнительное соглашение № 7/7-46300001194, в соответствии с которым истцом заказаны услуги «Карта технической помощи» на сумму сумма и предоставлена скидка на автомобиль в размере сумма
Истец за услугами к ответчику не обращался.
17 июня 2021 года истец отказалась от услуг ответчика направив в его адрес с претензию о возврате денежные средства в размере сумма
22 июня 2021 года письмом от ответчика истцу было отказано в возврате уплаченных денежных средств.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, другой организация либо индивидуальный — предприниматели (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям, ст. 779 ГК РФ исполнитель считается надлежаще выполнившим свои обязательства при совершении им определенных действий или осуществлении определенной деятельности.
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями,
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении Работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании слуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогично положение содержится в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что истец услугами ответчика не воспользовался, что также не отрицалось ответчиком в предоставленных письменных возражениях на исковое заявление.
Разрешая требования о взыскании уплаченных истцом денежных средств, суд исходит из следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Таким образом, между истцом и ответчиком фактически заключен договор об оказании услуг.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в размере сумма
Так, в соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из ч.5 вышеуказанной статьи следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком, заявлялось ходатайство о снижении неустойки.
Учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере сумма
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору сумма
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Так, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма
Суд, полагает отнестись критически к доводу истца о том, что истцу также были причинены убытки, в виде транспортных расходов в размере сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость в необходимости несения транспортных расходов. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что понесенные расходы находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании транспортных расходов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Также, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных российскими законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, каких-либо доказательств в опровержении доводов истца, ответчиком, на котором в силу Закона о защите прав потребителей лежит обязанность по доказыванию, представлено не было, суд, считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, и учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке денежные средства, уплаченные истцом по договору, возвращены не были, неустойка выплачена не была, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Суд, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также фактическое участие представителя, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец просит суд взыскать с ответчика в свои почтовые расходы в размере сумма в пользу каждого истца.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения данных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма почтовых расходов в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МЭЙДЖЕР» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «МЭЙДЖЕР» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио
решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2022 года