Решение по делу № 2А-5716/2023 от 15.06.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В..

при секретаре судебного заседания К.Е.И.

с участием в судебном заседании представителя административных истцов и представителя административного ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению К.А.С. и С.Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском и просили признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по не исполнению вступившего в законную силу судебных актов Люберецкого городского суда Московской области и апелляционного определения Московского областного суда по гражданскому делу № и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исполнить решение суда.

В обоснование административного иска указано, что на основании решения Люберецкого городского суда Московской области по делу № К.А.С. является собственником части - объекта незавершенного строительства - квартиры, назначение: объект незавершенного строительства, этаж 1, 2, мансарда, степень готовности 55%, площадь застройки 170,80 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес). На основании указанного решения суда К.А.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГ.

На основании решения Люберецкого городского суда Московской области по делу № С.Н.А. является собственником части - объекта незавершенного строительства - квартиры, назначение: объект незавершенного строительства, этаж 1, 2, мансарда, степень готовности 55%, площадь застройки - 170,80 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес). На основании указанного решения суда С.Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГ. Далее, К.А.С., С.Н.А. обратились в Люберецкий городской суд Московской области к Министерству жилищной политики, администрации городского округа Люберцы Московской области о признании строительства жилого дома завершенным и введенным в эксплуатацию, признании прекращенным права собственности на объект незавершенного строительства.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № частично удовлетворены требования истцов, а именно:

Иск К.А.С., С.Н.А. удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером №;

Внести изменения в ЕГРН, указав С.Н.А., правообладателем на праве собственности квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Внести изменения в ЕГРН, указав К.А.С., правообладателем на праве собственности квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

В остальной части в заявленных исковых требований о признании строительства части дома завершенным и введенным в эксплуатацию, исключении сведений в отношении объекта с кадастровым номером № как объекта незавершенного строительства-отказать.

Не согласившись с вынесенным решением, К.А.С., С.Н.А.

Н.А. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

ДД.ММ.ГГ <адрес> судом вынесено апелляционное определение, согласно которому решение суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.А.С., С.Н.А. без удовлетворения. Также дополнена резолютивная часто решения указанием на то, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте с кадастровым номером: № как об объекте незавершенного строительства.

Таким образом, для исполнения решения суда УФСГРКиК по Московской области необходимо было выполнить следующие действия:

Исключить из ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером №,№;

Исключить из ЕГРН сведений об объекте с кадастровым номером: № как об объекте незавершенного строительства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и не могло не знать о вынесенном решении, а также должны были принять меры по самостоятельному исполнению вышеуказанных судебных актов.

Далее, ДД.ММ.ГГ К.А.С., С.Н.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подано заявление об исполнении решения суда, с приложенными заверенными копиями судебных актов.

ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области направлен ответ на заявление (№). Следует отметить, что органами Росреестра не предпринято действий по исполнению решения суда, заявление истцов квалифицированно как обращение, а сам ответ носил общий характер.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГ, К.А.С. подано заявление о внесении изменений в ГКУ в отношении земельного участка с к.н.: №, указанному заявлению присвоен номер MFC-№.

Также, ДД.ММ.ГГ С.Н.А. подано заявление о внесении изменений в ГКУ в отношении земельного участка с к.н.: №, указанному заявлению присвоен номер MFC-№.

Однако, ответов от органов Росреестра по Московской области на заявления административных истцов, под номерами: MFC-№, MFC-№ до настоящего момента не поступало.

Далее, ДД.ММ.ГГ К.А.С. подано заявление об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с к.н: №, указанному заявлению присвоен номер MFC-№.

Также, ДД.ММ.ГГ С.Н.А. подано заявление об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с к.н: №, указанному заявлению присвоен номер MFC-№.

Впоследствии, ФИО1 вынесены уведомления об отказе в исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГ (КУВД-№), от ДД.ММ.ГГ (КУВД-№) по заявлениям истцов.

Таким образом, административные истцы неоднократно обращались с различными заявлениями в органы Росреестра по Московской области, так как истцы непосредственно заинтересованы в исполнении решения суда, поскольку этим судебным актом восстановлены нарушенные права К.А.С., С.Н.А., выраженные в приведение в соответствие информации в ЕГРН и возможность реализовывать свои права, как собственника, установленные ч. 1. ст. 209 ГК РФ.

Однако, органами Росреестра до настоящего момента не исполнено решение суда.

Кроме того, следует отметить, что в рамках рассмотрения вышеназванных заявлений, административные истцы связывались с государственными регистраторами, уполномоченными на рассмотрение поданных административными истцами заявлений, по вопросу выбора самого разумного способа исполнения решения суда, однако, ответы регистраторов противоречили друг другу.

Административные истцы полагают, что не имеется другого способа защиты нарушенного права, кроме как обращения в судебные органы с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия органов Росреестра по Московской области и обязании исполнить решение Люберецкого городского суда Московской области №.

Административные истцы в судебное заседание не явились, доверили ведение дела своему представителю по доверенности И.В.А., который в судебное заседание явился, доводы изложенные в административном иске поддержал и просил суд требования удовлетворит в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований административного иска по доводам письменных возражений.

Представители Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ извещены, отзыва на иск не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок осуществления государственной регистрации права собственности на жилое помещение и кадастрового учета регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как определено статьей 1 вышеуказанного Федерального закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 5, 7 ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с пп. 5,7 ч.1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения Люберецкого городского суда Московской области по делу № К.А.С. является собственником части - объекта незавершенного строительства - квартиры, назначение: объект незавершенного строительства, этаж 1, 2, мансарда, степень готовности 55%, площадь застройки 170,80 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес). На основании указанного решения суда К.А.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГ.

Иск К.А.С., С.Н.А. удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером №;

Не согласившись с вынесенным решением, К.А.С., С.Н.А.

Н.А. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

ДД.ММ.ГГ Московским областным судом вынесено апелляционное определение, согласно которому решение суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.А.С., С.Н.А. без удовлетворения. Также дополнена резолютивная часто решения указанием на то, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте с кадастровым номером: № как об объекте незавершенного строительства.

Для исполнения решения суда необходимо:

Исключить из ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером №;

Исключить из ЕГРН сведений об объекте с кадастровым номером: № как об объекте незавершенного строительства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в рамках рассмотрения вышеуказанных дел.

ДД.ММ.ГГ К.А.С., С.Н.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подано заявление об исполнении решения суда, с приложенными заверенными копиями судебных актов.

ДД.ММ.ГГ, К.А.С. подано заявление о внесении изменений в ГКУ в отношении земельного участка с к.н.: №, указанному заявлению присвоен номер MFC-№.

ДД.ММ.ГГ С.Н.А. подано заявление о внесении изменений в ГКУ в отношении земельного участка с к.н.: №, указанному заявлению присвоен номер MFC-№.

Ответов от органов Росреестра по Московской области на заявления административных истцов, под номерами: MFC-№, MFC-№ до настоящего момента не поступало, иных сведений у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГ К.А.С. подано заявление об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с к.н: №, указанному заявлению присвоен номер MFC-№.

ДД.ММ.ГГ С.Н.А. подано заявление об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с к.н: №, указанному заявлению присвоен номер MFC-№.

ФИО1 вынесены уведомления об отказе в исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГ (КУВД-№), от ДД.ММ.ГГ (КУВД-№) по заявлениям истцов.

Административные истцы неоднократно обращались с различными заявлениями в органы Росреестра по Московской области, так как истцы непосредственно заинтересованы в исполнении решения суда, поскольку этим судебным актом восстановлены нарушенные права К.А.С., С.Н.А., выраженные в приведение в соответствие информации в ЕГРН и возможность реализовывать свои права, как собственника, установленные ч. 1. ст. 209 ГК РФ.

Однако, органами Росреестра до настоящего момента не исполнено решение суда.

Частью 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из неоднократно высказанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, признание преюдициальности судебных решений относится к законодательной дискреции, которая вместе с тем не исключает и других способов и средств в обеспечении непротиворечивости судебных актов, при том, что преюдициальность судебного решения имеет определенные пределы (постановление от ДД.ММ.ГГ N 30-П; определения от ДД.ММ.ГГ N 2902-О, от ДД.ММ.ГГ N 2514-О и др.).

Тем не менее, как было указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГ N 17-П, суд в любом случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку обстоятельства эти имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд. Это не только относится к фактам в виде событий и деяний, объективных обстоятельств или отношения к ним различных субъектов, подлежащим судебному установлению и исследованию, но и касается правовых квалификаций в итоговых оценках и выводах, которыми суды завершают рассмотрение дела и решающим образом констатируют или отрицают правовые состояния и отношения, признают долженствования и правопритязания существующими, а правонарушения - совершенными.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ граждане вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Суд приходит к выводу, что срок подачи настоящего административного иска не пропущен, с административным исковым заявлением административные истцы обратились ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В своих возражениях административный ответчик указывает, что в настоящее время в ЕГРН содержит сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами: № №, в отношении которых зарегистрировано и не прекращено вещное право а также не сняты с кадастрового учета.

Согласно решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № (далее - судебный акт) суд решил исключить сведения из ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, №, при этом судебный акт не содержит информации о прекращении государственной регистрации прав в отношении указанных объектов. По смыслу пункта 16 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГ № №, при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с этим прекращения права, ограничения права,

обременения права недвижимого имущества, сделки соответствующим записям ЕГРН, разделу ЕГРН присваивается статус «архивная» («архивный»).

Таким образом, исключение сведений из ЕГРН и прекращение государственной регистрации прав в рассматриваемом случае осуществляются органом регистрации прав одновременно.

Также ЕГРН содержит сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, которые в настоящее время в ЕГРН содержатся со статусом «архивные».

По итогам анализа сведений ЕГРН установлено, что записи об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, № и записи об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, № являются дублирующими записями об одних и тех же объектах недвижимости, о чем в соответствующем разделе ЕГРН указана данная информация.

При этом судебным актом признает право собственности физических лиц на «архивные» объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, без указания на их актуализацию.

А именно, внести изменения в ЕГРН указав С.Н.А., правообладателем на праве собственности квартиры по адресу; <адрес> кадастровый №.

А также, внести изменения в ЕГРН указав К.А.С.,. правообладателем на праве собственности квартиры по адресу; <адрес>, кадастровый №.

По сведениям ЕГРН, в пределах объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости (помещения), в отношении которых зарегистрировано право собственности физических лиц и исключение сведений из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № будет являться нарушением прав третьих лиц.

Согласно п. 5 ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 указанного Федерального закона).

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Исходя из изложенного при наличии вступившего в законную силу судебного акта со всей очевидностью свидетельствует о незаконности решений Управления Росреестра по Московской области.

Кроме того, согласно части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, если орган кадастрового учета участвовал в деле в качестве одной из сторон, в случае неясности порядка исполнения решения суда он вправе обратиться в суд за соответствующим разъяснением.

руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление К.А.С. и С.Н.А. – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по не исполнению вступившего в законную силу судебных актов Люберецкого городского суда Московской области и апелляционного определения Московского областного суда по гражданскому делу №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исполнить судебные акты Люберецкого городского суда Московской области и апелляционного определения Московского областного суда по гражданскому делу № в пятнадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, в случае неясности порядка исполнения судебных актов по гражданскому делу №, обратиться за их разъяснением в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ