УИД: 45RS0024-01-2022-000257-34

№ 2-311/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 14 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИвестКредит Финанс») обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (акционерное общество) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 60 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении кредита. Ответчик ненадлежащим образом выполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 412 руб. 25 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 64 860 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 55 252 руб. 19 коп., задолженность по комиссиям - 00 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 124 412 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 688 руб. 25 коп.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Связной Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, все платежи вносила регулярно, считает, что задолженности нет, кредит погашен, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица акционерного общества «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – ДД.ММ.ГГГГ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 433, пунктов 1, 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» (в последующем – АО «Связной Банк») с заявлением (офертой), которым в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) просила открыть на ее имя специальный карточный счет, в соответствии с тарифами банка «Лайт 3000», выпустить карту с лимитом кредитования в сумме 60 000 руб., минимальным платежом в размере 3 000 рублей, подлежащим уплате 15 числа каждого месяца, размером процентов за пользование кредитом – 36 % годовых, полная стоимость кредита 41,599457 % годовых.

Подписав данное заявление, ФИО1 подтвердила, что присоединилась к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), тарифам по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО), ознакомлена с ними и согласна соблюдать; ознакомлена и согласна с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью общих условий и условиями руководств пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания.

Кредитная карта была получена ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты.

На основании заявления и анкеты между ФИО1 и «Связной Банк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор специального карточного счета, на имя заемщика открыт счет №, выпущена банковская карта, денежные средства в размере установленного банком лимита зачислены на указанный счет.

Из расчета задолженности ФИО1 видно, что активация карты осуществлена заемщиком, осуществлялись расходные операции с использованием карты.

Таким образом, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику своевременно и в полном объеме кредит на условиях, предусмотренных договором.

Между тем, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. Иного судом не установлено, ответчиком доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по договору образовалась задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 124 412 руб. 25 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 64 860 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 55 252 руб. 19 коп., задолженность по комиссиям - 00 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб. Указанная задолженность фактически рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно пункту 2.10.1 общих условий (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьи лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Связной Банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (АО), именуемое «цедент», в лице представителя конкурсного управляющего – Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 передало, а ООО «Т-Капитал», именуемое «цессионарий», приняло на условиях договора права требования к 1 284 525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должниками в соответствии с приложением № к настоящему договору.

Данный договор об уступке прав требования заключён по результатам проведения электронных торгов имуществом Цедента, в связи с его банкротством, что в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает переход прав (требований) к иному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования в соответствии с приложением № к настоящему договору.

Согласно выписке из Приложения № к дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ значится должник ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору в пределах принятой суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности, данное заявление было направлено истцу.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности не представил.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре стороны согласовали сроки исполнения обязательства по частям посредством внесения 15-го числа каждого месяца минимального платежа в размере 3 000 руб.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к убеждению о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_185215 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о дате обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с заявлением о вынесении судебного приказа не имеется, вместе с тем из материалов дела № следует, что государственная пошлина за подачу указанного заявления уплачена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору в размере 124 412 руб. 25 коп, а также госпошлины в размере 1 844 руб. 12 коп. отменен по заявлению ФИО1

Следовательно, срок исковой давности перестал течь ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заявления о вынесении судебного приказа и возобновил свое течение после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Поскольку иск в суд предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 124 412 руб. 25 коп., исходя из того, что взыскиваемая задолженность фактически рассчитана за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода приказного производства, обществом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Судья Н.В. Лушникова