Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 356 рублей, пени по налогу на имущество в размере 35 рублей 01 копейка.

В основание иска указано, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ годах принадлежала доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: . В связи с наличием у него в собственности данного имущества он обязан был уплатить налог на имущество в размере 356 рублей. Указанная обязанность им исполнена не была. В связи с неуплатой налога на имущество, на сумму налога были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 рублей 01 копейка. Вынесенный в отношении ФИО2 судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы был отмен в связи с поступившими возражениями.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Положениями п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи. В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

Согласно п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит доля в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: . Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО2 является собственником доли в данной квартире, он в силу действующего законодательства обязан уплатить налог на имущество. Обязанность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 не исполнил.

Инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляла 686667 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ год - 736268 рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № установлены ставки налога на имущество в размере 0,1%.

Налоговая инспекция, исчислив налог на имущество физических лиц направила в адрес ФИО2 налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он должен был уплатить налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 172 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 184 рубля.

В связи с тем, что в обязанность по оплате налогов в установленный срок надлежащим образом исполнена не была, Налоговая инспекция направила в адрес ФИО2 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В связи с тем, что направленное в адрес ФИО2 требование не было исполнено, Налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него недоимки по налогу На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № и мировой судья судебного участка № и вынес судебный приказ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц Определением мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен

Поскольку задолженность по налогу после отмены судебного приказа погашена не была, Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Положениями п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Днем выявления недоимки у налогоплательщика является день, следующий за датой, до которой подлежал уплате налог. С указанной даты подлежит исчислению срок, в течение которого в адрес налогоплательщика подлежало направлению требование об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании срок исполнения налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ учитываемого административным истцом при расчете подлежащей взысканию суммы налога, установлен до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку сумма налога составляла менее 500 рублей требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

В п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

При этом нарушение сроков, установленных ст. 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Данный вывод содержится в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, который нашел отражение в Письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № направленном для использования в работе в налоговые органы.

Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате налога не прерывает течение срока, в который налоговый орган вправе обратиться в суд за его принудительным взысканием.

С учетом изложенного, шестимесячный срок (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ) на обращение в суд для принудительного взыскания с ФИО2 задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока.

Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, с указанием к этому уважительных причин, налоговым органом не заявлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований Налоговой инспекции о взыскании с ФИО2 налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на обращение за взысканием налога за ДД.ММ.ГГГГ год Налоговой инспекцией не пропущен. Расчет налога произведен верно в размере 184 рубля (736268 рублей (инвентаризационная стоимость) * (доля в праве) * 0,1% (налоговая ставка)). Доказательств уплаты суммы налога административным ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год не исполнил, доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа в указанной части и взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 184 рубля.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 обязанность по уплате налогов не исполнил, с него подлежат взысканию пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 09 рублей 99 копеек.

Согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 Кодекса об административном судопроизводстве РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей размер государственной пошлины составляет 4% цены иска, но не менее 400 рублей (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Поскольку требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области частично удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени по налогу на имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 184 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 09 рублей 99 копеек.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год и пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев