Решение по делу № 02-0653/2025 от 06.11.2025 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, суд.

Дело № 2-653/2025

УИД 77RS0022-02-2024-010212-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 ноября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет компенсации убытков на устранение выявленных недостатков в размере сумма, неустойки в размере 3% в день от стоимости работ (сумма) за нарушение сроков работ по договору в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 17 июля 2023 года по 14 декабря 2023 года, неустойки в размере 3% в день от суммы убытков (сумма) за нарушение сроков работ по договору в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 03 февраля 2024 года по момент фактической оплаты денежных средств, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 июня 2023 года между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор № 0002, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить по заказу истца мебель для ванной комнаты в соответствии с наименованиями и индивидуальными размерами, указанными в договоре, в помещении истца, расположенном по адресу: адрес. Предоплата по договору составила сумму в размере сумма, стоимость доплаты – сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Согласно договору сроки изготовления изделий составляют 3-4 недели и определены на 14 июля 2023 года, установка – на 15-16 июля 2023 года. В процессе сборки мебели выяснилось, что изделия не соответствовали характеристикам, указанным в договоре, в связи с чем, истец потребовала устранить выявленные недостатки. Не дождавшись устранения недостатков изделий, истец направила ответчику претензию в письменном виде, в которой просила ответчика выплатить разницу между оплаченной суммой и фактически поставленными изделиями, неустойку и компенсацию морального вреда. Ответа на указанную претензию истец не получила.

В связи с наличием у истца сомнений в качестве выполненных ответчиком работ, истец обратилась в экспертное учреждение. Согласно заключению специалиста ООО «МААТ. фиоКОТОВОЙ» № 222 от 25 октября 2023 года, по наличию выявленных дефектов производственного характера представленная к исследованию мебель имеет существенные недостатки и не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Таким образом, учитывая, что мебель изготавливалась по индивидуальному заказу, а также принимая во внимание повреждения производственного характера и нарушения технологии проведения монтажных работ, стоимость права требования возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, будет равна покупной цене изделий и составит сумма.

14 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств для устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, которая была оставлена ответчиком без ответа. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с указанным иском.

В процессе рассмотрения гражданского спора истец уточнила исковые требования (л.д. № 60-61) и просила суд взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации убытков на устранение выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков работ по договору в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 17 июля 2023 года по 14 декабря 2023 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков работ по договору в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 03 февраля 2024 года по 17 апреля 2025 года в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковое заявление с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск и письменных пояснениях (л.д. № 69-70), считала, что истцом заявлены требования в части 1 и 3 позиции мебели, тогда как в заключении специалиста исследовались 1 и 2 позиция мебели, в связи с чем, полагала, что исследование качается товара, который не является предметом исковых требований, просила признать заключение специалиста недопустимым доказательством, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 59, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений п. 1 ст. 721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 15 июня 2023 года между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен Заявка-Договор № 0002, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить по заказу истца мебель для ванной комнаты в соответствии с наименованиями и индивидуальными размерами, указанными в договоре, в помещении истца, расположенном по адресу: адрес (л.д. № 15, 71).

Согласно п.п. 1-4 Договора, исполнитель обязуется изготовить: сантехшкаф 695*425*1648 2 двери 1 ниша на 230 фасады цвет милк софт 3D Крупная волна 30 мм – 1 шт на сумму сумма; пенал под стиральную машину и сушку 654*635*2600 верху 2 двери фасады цвет милк софт 3D Крупная волна 30 мм – 1 шт на сумму сумма; тумба напольная 750*500 ножки золото мат 2 ящика тандем цвет милк софт 3D Крупная волна 30 мм Столешница камень №2510 CLOUDY GREY Ручка релинг золото мат – 1 шт на сумму сумма; зеркало круглое 600*600 свет по кругу – 1 шт на сумму сумма.

В соответствии с п.п. 7, 10 Договора, сроки изготовления изделий составляют 3-4 недели и определены на 14 июля 2023 года, установка – на 15-16 июля 2023 года.

Предоплата по договору составила сумму в размере сумма, стоимость доплаты – сумма. Цена договора была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от 15 июня 2023 года, 18 июля 2023 года и 19 июля 2023 года, представленными в материалы дела (л.д. № 83-85).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не вызывают у суда сомнений.

Как указывает истец в исковом заявлении и пояснил представитель истца в процессе рассмотрения гражданского спора, после заключения договора сотрудником ответчика были произведены замеры, необходимые для изготовления мебели, однако в процессе сборки мебели, выяснилось, что сантехшкаф не соответствовал размерам, заявленным в договоре, в связи с чем, истец потребовал заменить сантехшкаф. Вместо замены изделия ответчик произвел обрезку сантехшкафа, однако снова ошибся с размерами и шкаф оказался на 1,5 см меньше необходимого размера. Вместо замены сантехшкафа ответчиком была передана истцу деталь – правая боковая стенка шкафа подходящего размера. Кроме того, на смонтированных исполнителем фасадах (дверях) для сантехшкафа и шкафа пенала имеются дефекты. Не дождавшись устранения недостатков изделий, истец направила ответчику претензию в письменном виде, в которой просила ответчика выплатить разницу между оплаченной суммой и фактически поставленными изделиями, неустойку и компенсацию морального вреда. Ответа на указанную претензию истец не получила. В связи с наличием у истца сомнений в качестве выполненных ответчиком работ, истец обратилась в экспертное учреждение.

Согласно заключению специалиста ООО «МААТ. фиоКОТОВОЙ» № 222 от 25 октября 2023 года (л.д. № 21-28), по наличию выявленных дефектов производственного характера представленная к исследованию мебель имеет существенные недостатки и не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Таким образом, учитывая, что мебель изготавливалась по индивидуальному заказу, а также принимая во внимание повреждения производственного характера и нарушения технологии проведения монтажных работ, стоимость права требования возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, будет равна покупной цене изделий и составит сумма (л.д. № 26 оборот).

14 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств для устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В процессе рассмотрения гражданского спора ответчиком были представлены возражения, из которых следует, что установка и сборка мебели в квартире у истца сторонами не согласовывалась, договором не предусматривалась и ответчиком не производилась. 18 июля 2023 года ответчиком была произведена доставка мебели истцу в полном объеме в соответствии с условиями договора. Истцом был произведен полный осмотр мебели и никаких дефектов при осмотре мебели, которую приняла истец, обнаружено не было. При этом истец отказалась от приемки первой позиции (без претензий по качеству товара), а именно от сантехшкафа 695*425*1648 2 двери 1 ниша на 230 фасады цвет милк софт 3D Крупная волна 30 мм. Также ответчик указал, что заключение специалиста ООО «МААТ. фиоКОТОВОЙ» № 222 от 25 октября 2023 года является недопустимым доказательством, так как специалист производил товароведческое исследование иного товара, а не предмета мебели, изготовленного ответчиком, так как сантехшкаф ответчиком поставлен не был. В дальнейшем, ответчик представил письменные пояснения, согласно которым указал, что истцом заявлены требования в части 1 и 3 позиции мебели (сантехшкаф и тумба напольная), тогда как в заключении специалиста исследовались 1 и 2 позиция мебели (сантехшкаф и пенал под стиральную машину и сушку), то есть, исследование касается товара, который, по мнению ответчика, не является предметом исковых требований, в связи с чем, ответчик просил в иске отказать.

Суд, учитывая мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 5 ст. 720 ГК РФ При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичные положения содержаться в ст. 724 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ», в соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского спора на ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность по доказыванию факта выполнения работ в рамках заключенного с истцом договора, объема выполненных работ и их надлежащего качества. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представил.

Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание представленное истцом заключение специалиста ООО «МААТ. фиоКОТОВОЙ» № 222 от 25 октября 2023 года, которое не было оспорено ответчиком, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения гражданского тспора факт исполнения ответчиком по заключенному с истцом договору своих обязательств ненадлежащим образом нашел свое должное подтверждение, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины и выполнении своих обязательств надлежащим образом стороной ответчика представлено не было, от проведения по делу судебной экспертизы ответчик отказался.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда.

Суд, в данном случае, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста ООО «МААТ. фиоКОТОВОЙ» № 222 от 25 октября 2023 года, поскольку никаких доказательств выполнения своих обязательств надлежащим образом ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения качества выполненных ответчиком работ от стороны ответчика не поступало.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что исследование специалистом ООО «МААТ. фиоКОТОВОЙ» касается товара, который не является предметом исковых требований, и заключение является недопустимым доказательством, так как указанные доводы опровергаются материалами гражданского дела.

Как следует из иска и письменных пояснений истца, истцом заявлены требования о взыскании убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств и качеством оказанных ответчиком услуг (производства работ). Факт того, что в описательной части искового заявления истец ссылается на то, что ответчик поставил на тумбу напольную столешницу, которая не соответствует условиям договора, не может свидетельствовать о том, что истцом заявляются требования в отношении указанной тумбы, так как истец в обоснование своих исковых требований, ссылается на качество выполненных работ, которое не соответствует требованиям ГОСТ, и в качестве подтверждения своей позиции прикладывает заключения специалиста ООО «МААТ. фиоКОТОВОЙ» № 222 от 25 октября 2023 года. Доказательств того, что изделия (сантехшкаф, шкаф пенал), которые являлись предметом исследования специалиста ООО «МААТ. фиоКОТОВОЙ», не изготавливались ответчиком в материалах гражданского дела отсутствуют, таких доказательств ответчиком не представлено. От производства судебной экспертизы ответчик отказался.

Суд считает необходимым отметить, что первоначально ответчик в своих возражениях ссылался на то, что сантехшкаф не был поставлен истцу, ссылаясь на отсутствие оплаты, однако после предоставления истцом в материалы гражданского дела платежных документов о полной оплате цены договора, ответчик изменил свою позицию, ссылаясь на то, что истцом представлено недопустимое доказательство, при этом в обоснование своих возражений ответчиком не представлено ни одного доказательства. Такое поведение ответчика, по мнению суда, является недобросовестным и фактически направлено на переложение бремени доказывания на сторону истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 401, 1064, 1098 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации убытков на устранение выявленных недостатков, принимая во внимание то, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по заключенному договору, что нашло свое должное подтверждение в выводах заключения специалиста ООО «МААТ. фиоКОТОВОЙ» № 222 от 25 октября 2023 года, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации убытков на устранение выявленных недостатков в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абз 1).

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю (абз. 3).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абз. 4).

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд не находит оснований не доверять расчету неустойки, представленному истцом. Правильность расчета подтверждена представленными суду доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает то, что в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, определяет сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К выводу о взыскании компенсации морального вреда суд приходит исходя из положений разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства Российской Федерации, учитывая то, что истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере сумма.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет сумму сумма (175150 + 175150 + 10000) : 2). Ходатайств о снижении штрафных санкций от ответчика в суд не поступало.

Произвольное снижение судом суммы неустойки и штрафных санкций законом не допустимо.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой расходов по проведению досудебной экспертизы в размере сумма (л.д. № 29). Указанные расходы суд признает вынужденными расходами, понесенными истцом в связи с отказом ИП ФИО2 удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Все другие доводы сторон правового значения для разрешения гражданского спора не имеют, иных требований не заявлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями норм действующего законодательства Российской Федерации, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении условий договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 заявлены законно и подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая то, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 79, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, сумму неустоек в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, услуги эксперта в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину по делу в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович