Судья Кувшинов И.Л. УИД 51RS0015-01-2023-000032-82

№ 33а-2679/2023

№ 2а-76/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 12 июля 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Мильшина С.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ча о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционным жалобам ФИО4 ча и федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с декабря 2022. По прибытию в исправительное учреждение он помещался в карантинный отряд, после чего переведен в отряд №3.

Полагал, что при нахождении в отряде №3 допускалось нарушение условий его содержания, что выразилось в отсутствии в санузлах унитазов, писсуаров, не соблюдение требований приватности; отсутствии горячего водоснабжения.

Административный истец также просил суд восстановить срок на обращение с иском в суд.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 16 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда изменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Не соглашаясь с суммой присужденной компенсации, считает, что судом первой инстанции не соблюден принцип разумности и справедливости при определении ее размера.

Полагает, что суд первой инстанции учел только нарушение условий содержания в отряде №3 (2), но не взыскал компенсацию за период его нахождения в карантинном отряде исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО5 просит решение суда изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Не соглашается с применением судом Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», поскольку здания ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области реконструкции и капитальному ремонту не подвергались. Проектно-технической документацией на момент строительства зданий горячее водоснабжение не предусматривалось.

Отсутствие подводки горячей воды в камеры не влияет на возможность и необходимость административного истца поддерживать личную гигиену, поскольку в исправительном учреждении организована помывка осужденных в бане.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4, представители административных ответчиков ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, с 13 августа 2020 года по 27 декабря 2022 года ФИО4 содержался в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в следующих отрядах: с 13 августа по 02 сентября 2020 года в карантинном отделении; с 02 сентября 2020 года по 15 сентября 2021 года в отряде №2; с 15 сентября 2021 года по 08 февраля 2022 года - в отряде №3, который 12 декабря 2022 года переименован в отряд №2.

08 февраля 2022 года ФИО4 убыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области

С 22 по 27 декабря 2022 года ФИО4 содержался в карантинном отделении ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, с 27 декабря 2022 года по настоящее время - в отряде №3, до 12 декабря 2022 года - отряды №2,4.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 декабря 2022 года административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в карантинном отряде ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2023 года решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 декабря 2022 года отменено, в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в карантинном отделении ФКУ ИК-23 УФСИН по Мурманской области в размере 10 000 рублей отказано.

Разрешая заявленные требования, проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО4 в части отсутствия в санузлах унитазов, писсуаров, не соблюдения требований приватности, поскольку указанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Апелляционная жалоба ФИО4 в указанной части основана на несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции и опровергали бы его выводы, в связи с чем признается судебной коллегией необоснованной. Приведенное в жалобе административного истца несогласие с указанными выводами имеет субъективный характер и не является основанием для отмены судебного акта.

Довод апелляционной жалобы административного истца о не разрешении судом первой инстанции требований о нарушении условий содержания в карантинном отряде ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области является несостоятельным, поскольку был предметом рассмотрения в рамках административного дела № 2а-585/2022, по которому принято решение от 23 декабря 2022 года о частичном удовлетворении требований ФИО4, отмененное апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2021 года.

Ошибочной является и ссылка административного истца на судебную практику, поскольку вопрос о взыскании компенсации зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств. Кроме того, судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области допускалось нарушение условий содержания ФИО4, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения в отрядах в период его нахождения в исправительном учреждении, в связи с чем обоснованно частично удовлетворил административные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в решении суда подробно мотивирован.

Проанализировав положения пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, исходя из материалов административного дела, свидетельствующих о том, что в период содержания ФИО4 в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области подводка горячего водоснабжения к санитарно-техническим приборам, находящимся в отрядах, отсутствовала, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие горячего водоснабжения в отрядах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Выводы суда о допущенных в отношении ФИО4 нарушениях в части отсутствия горячего водоснабжения основаны на положениях СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам) и т.п.).

В силу требований Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт постройки и введение зданий исправительного учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам отрядов также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2013 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств компенсационного обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и итоговым выводом о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО4 в связи с отсутствием горячего водоснабжения, поскольку неисполнение требований закона в данной части влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для взыскания денежной компенсации за нарушения условия содержания в исправительном учреждении.

При определении размера денежной компенсации, суд исходил из того, что указанное бездействие административных ответчиков не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела (в том числе решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 декабря 2022 года в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в карантинном отряде ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в размере 10 000 рублей), характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции определил компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанной суммой компенсации по следующим основаниям.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из требований к решению суда по данной категории дел является обоснование размера компенсации.

Исходя из приведенных положений норм права, компенсация за несоблюдение условий содержания лица под стражей должна в полной мере восстанавливать последствия нарушения прав такого лица и соответствовать характеру допущенного нарушения.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Также судебная коллегия учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2023 года решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 декабря 2022 года отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в карантинном отделении ФКУ «ИК-23 УФСИН России по Мурманской области» в размере 10 000 рублей отказано.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность беспрерывного нахождения в ненадлежащих условиях содержания (со 02 сентября 2020 года по 15 сентября 2021 года; с 15 сентября 2021 года по 08 февраля 2022 года), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения размера суммы присужденной компенсации до 15 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Оснований для присуждения административному истцу большей суммы, судебная коллегия, с учетом указанных выше обстоятельств, не усматривает.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной суммы компенсации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства).

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 16 февраля 2023 года изменить в части размера взысканной в пользу ФИО4 ча суммы компенсации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 ча компенсацию за ненадлежащие условия содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: