Решение по делу № 2-289/2023 от 06.06.2023 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования.

№ 2-289(1)/2023

64RS0028-01-2023-000390-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указала, что у ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было четверо детей: ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО2 При жизни ФИО5 на праве собственности принадлежал дом, расположенный по адресу: <Адрес>. В процессе процедуры вступления в наследство ей стало известно, что ФИО2 единолично владеет данным домом. Наследниками первой очереди являются четверо детей в равных долях, т.е. по ? доли на каждого наследника. ФИО2 ввел ФИО5 в заблуждение и обманным путем подписал договор дарения на имущество, принадлежащее ей. ФИО5 привезли на регистрацию дома и земельного участка в ее собственность, так как изменилась площадь дома, и она не собиралась их дарить. Воспользовавшись ситуацией, 17.05.2018 ФИО2 подложил на подпись ФИО5 договор дарения. На момент заключения договора дарения ФИО5 было 85 лет. В силу своего возраста, ряда болезней и плохого зрения (катаракта), не имея познания в оформлении документов и юридической грамотности, без присутствия нотариуса, подписала документы, которые ей предоставили. ФИО2 знал, что договором дарения будут нарушены права и законные интересы других законных наследников, чем грубо нарушил п. 1 ст. 10 ГК РФ. После заключения договора дарения каких-либо распорядительных действий в отношении спорного имущества совершено не было. Даритель ФИО5 продолжала проживать в доме, была зарегистрирована, пользовалась земельным участком, несла бремя содержания имущества, не подозревая, что дом принадлежит не ей. Ответчик обманным путем завладел домом, чтобы его продать. Считает, что цена сторонами по договору купли-продажи существенно занижена по сравнению с рыночной стоимостью объекта, информации о продажи дома не было. Предполагает, что ФИО3 знал о намерении ФИО2 быстро избавится от имущества, единолично обогатится и избавится от претензий законных наследников, соответственно, прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 12, 166-168, 170 ГК РФ, просит признать недействительным договор дарения, заключенный 04.06.2018 между ФИО5 и ФИО2, применить последствия недействительной сделки; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 08.06.2021 между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительной сделки; включить в наследственную массу данный дом и признать право собственности на ? часть в данном жилом доме.

В судебном заседании истец ФИО1 иск, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 возражал против заявленных требований в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4 поддержала исковые требования, с учетом уточнений, дополнительно обозначив по ее мнению новые основания, указанные в письменных пояснениях.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <Номер> <Номер>, выданным повторно отделом ЗАГС по г. Пугачеву и Пугачевскому району ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти <Номер> (л.д. 46, 121).

ФИО5 являлась матерью: ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО2, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследником ФИО5 по закону, в том числе, являлась ФИО1, что подтверждается наследственным делом <Номер> (л.д. 45-55). В связи с чем она обратилась с данным иском в суд, полагая, что ее права как наследника нарушены.

ФИО5 принадлежал жилой дом общей площадью 42,7 кв.м, с кадастровым номером <Номер>, на основании исполнительного листа <Номер> от 11.01.1972, и земельный участок площадью 588 кв.м, с кадастровым номером <Номер> на основании распоряжения администрации объединенного муниципального образования <Адрес> <Номер>-р от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <Адрес>. Право собственности за ФИО5 на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано 17.05.2018 (л.д. 100, 101-102, 103-104, 197, 210).

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Статьей 1130 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.

ФИО5 16.08.1997 составлено завещание, согласно которому она завещала дом с земельным участком, находящимся в <Адрес>, сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание было зарегистрировано в реестре <Номер> нотариуса ФИО9 (л.д. 51, 52).

Таким образом, ФИО5 при жизни добровольно распорядилась своим имуществом на случай своей смерти, составив нотариально удостоверенное завещание, соответствующее всем требованиям действующего законодательства, указанное завещание не отменялось, не изменялось и не было признано судом недействительным, новое завещание не составлялось.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2018 между ФИО5 (дарителем) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО5 передала безвозмездно в собственность своему сыну ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности жилой дом общей площадью 42,7 кв.м, с кадастровым номером <Номер>, и земельный участок площадью 588 кв.м, с кадастровым номером <Номер>, расположенные по адресу: <Адрес> (л.д. 204).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что вышеуказанное недвижимое имущество является наследственным имуществом, так как при жизни у матери не было намерения дарить его кому-либо. В связи с чем она просила признать недействительным данный договор дарения недвижимого имущества, применить последствия недействительной сделки, так как ФИО2 ввел ФИО5 в заблуждение и обманным путем подписал договор дарения на имущество, принадлежащее ей. На момент заключения договора дарения ФИО5 было 85 лет, в силу своего возраста, ряда болезней и плохого зрения (катаракта), не имея познания в оформлении документов и юридической грамотности, без присутствия нотариуса, подписала документы, которые ей предоставили. А также по основаниям мнимости сделки, так как сделка не исполнена сторонами, их мать продолжала проживать в доме, была зарегистрирована, пользовалась земельным участком, несла бремя содержания имущества, не подозревая, что дом принадлежит не ей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из положений ст. 573 ГК РФ следует, что одаряемый вправе отказаться от принятия дара.

Применительно к положениям ст. 572 ГК РФ, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, при этом, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По правилам ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из п. 9 договора следует, что Даритель передала, а одаряемый принял дар в собственность вышеуказанную недвижимость (ключи к ней, документы – расчетные книжки по оплате коммунальных платежей за пользование электроэнергией, газом) до подписания настоящего договора.

С момента подписания сторонами настоящего договора обязанность дарителя по передаче вышеуказанной недвижимости одаряемому и обязанность одаряемого принять в дар вышеуказанное недвижимое имущество считаются исполненными (п. 10 договора).

Договор дарения заключен между близкими родственниками, вопреки позиции истца и третьего лица, исполнен сторонами. После заключения указанного договора дарения ФИО2 принял недвижимое имущество в дар, зарегистрировал в установленном порядке право собственности на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 06.06.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельствует о фактической передаче недвижимого имущества, доказательств обратному суду не представлено.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной (ничтожной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся сами стороны недействительной (ничтожной) сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением недействительной (ничтожной) сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

В целях реализации правового принципа, установленного п. 1 ст. 9 ГК РФ, абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

На основании положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой, является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка ничтожна.

В силу разъяснений, изложенных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из содержания перечисленных норм права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение, каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости договора дарения необходимо установить наличие или отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 572 ГК РФ влекут действительность такого договора.

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления и подписания договора дарения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений ее интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 98, 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 и 57 ГПК РФ, суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

Из содержания ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца в настоящем случае основываются, в том числе на мнимости договора дарения, заключенного между ФИО5 и ФИО2 04.06.2018.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что оспариваемая истцом сделка была совершена в соответствии с требованиями закона, направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям ст. 153 ГК РФ, то есть на достижение определенного правового результата: договор дарения сторонами исполнен, ФИО2 дар от ФИО5 принят, что подтверждается регистрацией перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, сторонами сделка не оспорена, недобросовестности в действиях дарителя и одаряемого при заключении договора не установлено, сведения о наличии каких-либо ограничений (обременений) в отношении недвижимости на момент заключения договора дарения отсутствовали, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации заключенного между сторонами договора дарения, как мнимой сделки, и применения п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Каких-либо условий, ставящих совершение данной сделки в зависимость от прав и обязанностей сторон, сложившихся по поводу иных правоотношений, в оспариваемом договоре не имеется.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, она работала специалистом в МФЦ г. Пугачева с 12.2013 по 11.2020, принимала заявления 04.06.2018 о переходе права собственности на спорное имущество у ФИО5 и у ФИО2 о регистрации права собственности, на основании заключенного между сторонами договора дарения недвижимости. Составляла ли она им данный договор или они пришли уже с готовым, она, по прошествии времени, не помнит, но в заявлениях каждый расписался в ее присутствии. Также подтвердила, когда к ним на сделку приходят лица преклонного возраста, она им всегда проговаривает все по сделке, в том числе, понимают ли они, что дарят свое имущество, что оно им больше принадлежать не будет, им нужно убедиться, что человек вменяем, поэтому ведем с ними беседу.

Показания данного свидетеля последовательны, согласуются между собой и с пояснениями ответчика, свидетель не заинтересована в исходе дела, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и правдивости. Оснований для оговора данным свидетелем судом не установлено.

Таким образом, вопреки позиции истца и третьего лица, судом установлено, что ФИО5 имела волеизъявление на передачу в дар именно ответчику ФИО2 принадлежащее ей недвижимое имущество, свое намерение выполнила, заключив с ним 04.06.2018 договор дарения.

Кроме того, свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, показали, что ФИО5 хотела все оставить ФИО2, а дочерям ничего не хотела отставлять, вначале написала на него завещание, а потом на дом оформила дарственную на него. Показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с пояснениями ответчика, свидетели не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и правдивости. Оснований для оговора данными свидетелями судом не установлено.

Доводы истца и третьего лица о наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительным подлежат отклонению, поскольку договор дарения оформлен в письменном виде и содержит подписи обеих сторон, с указанием полностью фамилии, имени, отчества, в договоре сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, которые изложены понятным языком, четко, ясно и не предусматривают их неоднозначного толкования, никаких двусмысленностей в себе не содержат, заявления в регистрирующий орган о регистрации договора дарения и регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом к ФИО2 поданы сторонами, в том числе ФИО5 лично, при этом были приложены необходимые документы, оплачена государственная пошлина, доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих истцу в осознании природы заключаемой сделки и ее последствий, суду не представлены.

При этом в материалы дела не представлено доказательств в обоснование изложенных истцом и третьим лицом обстоятельств, а, напротив, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт реального исполнения сделки и добросовестность действий сторон договора.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, опровергающие разумность и добросовестность действий ответчиков.

Суд отклоняет как несостоятельные доводы истца о недействительности договора дарения, фактически лишившее ее права на наследование оставшегося после смерти матери имущества, по мотивам того, что ФИО5 было 85 лет, в силу своего возраста, ряда болезней и плохого зрения (катаракта), не имея познания в оформлении документов и юридической грамотности, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, с безусловностью подтверждающих наличие у умершего наследодателя в момент совершения оспариваемой сделки болезненного состояния здоровья в такой степени тяжести, которая бы лишала ее достаточного для оценки совершаемых ею действий уровня интеллекта и воли, истцом не представлено. Данные основания не свидетельствуют сами по себе о заблуждении стороны сделки относительно природы договора дарения. Истцу неоднократно разъяснялось и предлагалось представить подтверждения заявленных требований, в том числе сомнений в наличии или отсутствии у ФИО5 на момент заключения договора расстройства личности и поведения, в силу возраста и состояния здоровья могла ли она читать, писать, понимала ли она значение своих действий и могла ли руководить ими на момент подписания договора, что стороной истца сделано не было, о проведении экспертизы истец ходатайства при рассмотрении дела не заявила. Как усматривается из протокола судебного заседания, на вопрос суда истец пояснила, что отказывается от проведения экспертизы, о чем написала соответствующие заявление.

Справками ПНД <Номер> от 04.05.2023 подтверждается, что ФИО5 не состояла на учете у психиатра и нарколога (л.д. 123, 124), недееспособной не признавалась. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Не подтверждаются материалами дела доводы истца о малограмотности ФИО5

Суд приходит к выводу о том, что добытые по делу доказательства не свидетельствуют о неспособности ФИО5 в момент составления договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы истца, третьего лица о недействительности договора дарения в связи с тем, что отсутствует нотариальная форма сделки, также являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии с п. 1-3 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Вместе с тем, в каждом случае заключения договора дарения недвижимого имущества, обязательного нотариального удостоверения законом не требуется. Исключение составляют, в частности, подлежащие нотариальному удостоверению сделки по отчуждению (ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 54 Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"): недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным; долей в праве общей собственности на недвижимое имущество (за исключением, в частности, сделок при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке и сделок по отчуждению земельных долей).

Таким образом, дарение недвижимого имущества как единого объекта, принадлежащего одному собственнику, не требует нотариального удостоверения в силу действующего законодательства.

Согласно условиям договора, даритель передал вышеуказанное имущество одаряемому путем вручения ему относящихся к недвижимому имуществу документов и ключей до подписания договора дарения. Одаряемый принял вышеуказанное недвижимое имущество в том состоянии, в котором оно находится в момент подписания договора сторонами, претензий относительно качественного состояния имущества и его оборудования не имеет.

Тот факт, что ФИО5 осталась проживать в жилом доме и пользоваться недвижимым имуществом после заключения договора дарения, не противоречит условиям договора дарения, в котором не содержится условие о прекращении права ее на пользование подаренным имуществом. Кроме того, ФИО2, как собственник, имел право распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в связи с чем она продолжала проживать в спорном жилом помещении при наличии согласия на это собственника жилого помещения - ответчика по делу.

Доводы истца и третьего лица о том, что счета на жилое помещение не переоформлены на ФИО2, их мать продолжала нести расходы по оплате жилого помещения, не принимает во внимание, поскольку они правового значения при разрешении заявленных требований не имеют.

Судом также не были установлены факты неправомерных действий ФИО2 в отношении ФИО5 Кроме того, из показаний свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, следует, что ФИО2 всегда один помогал своей матери – ФИО5, никто никогда не видел и не слышал, чтобы он поднимал на нее руку. Показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с пояснениями ответчика, свидетели не заинтересованы в исходе дела, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и правдивости. Оснований для оговора данными свидетелями судом не установлено.

Наличие у ФИО5 при жизни ряда заболеваний, преклонный возраст не являются безусловным основанием для признания сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ.

Надлежащих и достаточных доказательств того, что стороны сделки действовали исключительно с целью создания видимости сделки, или сделка совершена дарителем под влиянием обмана либо заблуждения, материалы дела не содержат и истцом таковых не предоставлено в суд.

Рассматривая требования истца о признания недействительным договора купли-продажи от 31.05.2021, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность объект ИЖС и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес> (п. 1 договора) (л.д. 218-219).

Отчуждаемая недвижимость не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом не состоит (п. 5 договора).

Цена земельного участка составляет 600 000 руб., указанную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора (п. 3 договора).

С момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче указанного объекта недвижимости и обязанности покупателя принять его в собственность считаются исполненными. Акт приема-передачи сторонами дополнительно составляться не будет (п. 7 договора).

На основании вышеуказанного договора право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке за ФИО3 08.06.2021 (л.д. 38-40, 128-129).

В обоснование предъявленных исковых требований истец указала, что цена сторонами по договору купли-продажи существенно занижена по сравнению с рыночной стоимостью объекта, информации о продажи дома не было. Предполагает, что ФИО3 знал о намерении ФИО2 быстро избавится от имущества, единолично обогатится и избавится от претензий законных наследников, соответственно, прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели ФИО2 В связи с этим истец просила признать указанный договор недействительным.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

По общему правилу договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ст. 456, 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон, установил, что сделка от 31.05.2021 была совершена в соответствии с требованиями закона, прошла государственную регистрацию, реально исполнена сторонами, сторонами сделки не оспорена, впоследствии покупатель осуществлял правомочия собственника.

Как следует из содержания п. 3 договора купли-продажи от 31.05.2021 денежную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора, из п. 7 - передача указанного объекта недвижимости исполнена с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, цена квартиры определена по соглашению сторон договора купли-продажи, с учетом сторон договора и его условий, что не противоречит требованиям ст. 424 ГК РФ.

Таким образом, расчет за отчуждаемое имущество между сторонами произведен полностью, ФИО3 после заключения оспариваемого договора реализовал полномочия по владению и пользованию, приобретенным у ФИО2 недвижимым имуществом, а именно зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке, проживает по данному адресу, несет бремя содержания своего имущества, оплачивает коммунальные платежи за дом, электричество, водоснабжение и т.д., что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 10, 166, 167, 168, 209, 454 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела стороной истца не представлено. Договор купли-продажи недвижимости от 31.05.2021 по своему содержанию соответствует требованиям закона и иным правовым актам; участники сделки в должной мере правосубъектны, то есть обладали правоспособностью и необходимым для данных сделок объемом дееспособности; воля участников сделки была направлена на достижение определенного правового результата - купли-продажи недвижимости, расположенной по вышеуказанному адресу, волеизъявление выражено участниками в требуемой законом форме.

При этом в материалы дела не представлено доказательств в обоснование изложенных истцом обстоятельств, а напротив, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт реального исполнения сделок и добросовестность действий покупателя.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, опровергающие разумность и добросовестность действий ответчиков.

Доводы о явно заниженной цене недвижимости со ссылками на ее рыночную стоимость, не находят своего подтверждения и основанием к признанию сделки недействительной не является, а кроме того согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт приобретения покупателем товара по цене ниже его рыночной стоимости не может рассматриваться как отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Данное обстоятельство не свидетельствует о мнимости сделок.

Кроме того суд отмечает, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец является стороной спорной сделки или лицом, имеющим законный интерес в оспаривании сделки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что переход права собственности на объекты недвижимости от ФИО2 к ФИО3 непосредственно нарушает права и законные интересы истца, а также того, что признание спорной сделки недействительной восстановит ее права и законные интересы.

Поскольку оснований для признания недействительным договора дарения недвижимости от 04.06.2018 не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорной недвижимости, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Суд также учитывает, что на момент смерти ФИО5 спорная недвижимость наследодателю не принадлежала и не могла быть включена в состав наследственной массы, поскольку собственником жилого дома и земельного участка уже являлся ее сын ФИО2

Поскольку у суда не имелось правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, постольку не имеется и оснований для удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования.

Доводы третьего лица суд не принимает во внимание, поскольку с самостоятельными требованиями по указанным ею основаниям признания сделки притворной она не обращалась.

Иные доводы сторон, суд признает несостоятельными, так как они сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, и не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворение иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.06.2023.

Судья