УИД 60RS0012-01-2023-000616-10 Дело № 1-99/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя

Невельского межрайонного прокурора Баева Ю.А.,

защитника – адвоката Савельева В.А..,

представившего удостоверение ** и ордер **,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26.11.2019 г. Люберецким районным судом Московской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.01.2022 г. постановлением Кирсановского райсуда Тамбовской области не отбытая часть наказания заменена на 02 мес. 09 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 19.04.2023 г. Московским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«б» ч.4 ст.158, п.«б» ч.4 ст.158, п.«в» ч.4 ст.158, п.«в» ч.4 ст.158, п.«в» ч.4 ст.158, ч.2 ст.326 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ (приговор от 29.11.2019 г.) к 4 годам 6 мес. 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

(по настоящему делу под стражей не содержался)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, и заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФСИН России в отношении ФИО1 вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ, о чем он 12.04.2021 г. уведомлен под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Тамбовской области в соответствии с ч.3 ст.25.10, подп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с принятым решением, а также об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тамбовской области вынесено решение о депортации ФИО1, при ознакомлении с которым ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено, что в отношении него будет принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также о том, что в случае его повторного въезда в РФ в течение 5 лет со дня депортации за пределы Российской Федерации он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке покинул территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тамбовской области вынесено решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Республики Беларусь, принял решение на незаконный въезд в Российскую Федерацию.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя в качестве пассажира автомобиля марки «**», из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что на основании п.п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ему в течение 8 лет не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, примерно в 16 час. 00 мин. умышленно, незаконно, в нарушение положений ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации на территории Туричинской волости Невельского района Псковской области в месте с координатами 55.838835, 29.387434, и въехал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выявлен на территории Российской Федерации в районе д.<адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением согласен и осознаёт последствия заявленного им ходатайства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

Защитник подсудимого адвокат Савельев В.А. просил ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель – заместитель Невельского межрайонного прокурора Баев Ю.А. поддержал обвинение ФИО1 по ч.2 ст.322 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением согласен. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому также разъяснены и понятны, инкриминируемое преступление относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, а именно то, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает возраст ФИО1, состояние его здоровья и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Администрацией следственных изоляторов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания по делу.

Суд также признает в качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его общее состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом имеет судимость за совершение тяжких преступлений по приговору Люберецкого райсуда Московской области от 26.11.2019 г. и отбывал наказание в виде реального лишения свободы (п.«а» ч.1 ст.63п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Судимость по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 09.04.2013 г., которым ФИО1 был осужден за умышленные тяжкие преступления по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы, на момент совершения им преступления по настоящему уголовному делу была погашена, так как по указанному приговору он был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 5 мес. 09 дней. В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. №63-ФЗ, действовавшего на момент совершения ФИО1 преступлений по приговору от 09.04.2013 г., срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составлял 6 лет, что свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ данная судимость у ФИО1 погасилась.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление, что объективно свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и о его устойчивой противоправной установке, и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против режима Государственной границы Российской Федерации и установленного порядка въезда на территорию Российской Федерации, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, не установлены.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, также не имеется.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, из которых следует, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и совершил новое преступление в течение короткого срока после освобождения из исправительного учреждения (менее 2 месяцев) и в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что объективно свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 г. ФИО1 осужден Московским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«б» ч.4 ст.158, п.«б» ч.4 ст.158, п.«в» ч.4 ст.158, п.«в» ч.4 ст.158, п.«в» ч.4 ст.158, ч.2 ст.326 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ (приговор от 29.11.2019 г.), к 4 годам 6 мес. 10 дн. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступления по данному приговору совершены ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние по настоящему приговору до вынесения приговора по предыдущему делу. В связи с этим окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности совершённых ФИО1 преступлений (ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ), суд применяет принцип частичного сложения наказаний, с учётом характера и степени тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима.

С учетом личности ФИО1, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей до вступления приговора Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года в законную силу в период с 19 мая 2022 года по 11 мая 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите ФИО1 отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск CD-R – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеенко С.М.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.