Решение по делу № 2-246/2023 от 17.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от <дата>.

Дело № 2-246/2023

УИД: 44RS0006-01-2023-000214-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область 17 мая 2023 г.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре Соболевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 130 735 рублей задолженности по кредитному договору ..... от 14 марта 2014 г., образовавшейся в период с 24.11.2014 по 26.12.2017. Из данной суммы задолженности 84 044 рубля 78 копеек основной долг, 46 690 рублей 22 копейки проценты на непросроченный основной долг. Также Общество просило взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 814 рублей 70 копеек. Всего Общество просило взыскать с ФИО1 134 549 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований генеральный директор Общества ФИО2 сослался на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и указал на следующие обстоятельства.

14 марта 2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор ..... (далее Договор). Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате этого у ФИО1 образовалась задолженность в размере 442 940 рублей 22 копеек за период с 24.11.2014 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740 Банк уступил Обществу право требования задолженности ответчицы по Договору, которая образовалась за период с 24.11.2014 по 26.12.2017.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке Обществу прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы задолженности перед Обществом эту задолженность в указанном размере необходимо с неё взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился. Генеральный директор Общества ФИО2 в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «ФЕНИКС» не признал, просил отказать в их удовлетворении, в обоснование чего указал на следующие обстоятельства.

По смыслу положений пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное условие не было согласовано между сторонами при заключении договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ кредитор имеет право передавать долг третьему лицу по договору переуступки прав требования. Он может совершить эту сделку без согласия должника, однако, при обязательном его уведомлении о совершении такого типа сделки.

Указанного уведомления ФИО1 также не получала, так как с 20.07.2016 проживает и работает в <данные изъяты> (документы, подтверждающие трудоустройство в <данные изъяты> прилагаются).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в иске, 26.12.2017 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность ООО «Феникс».

ООО «Феникс» 26.12.2017 направило ФИО1 требование о погашении задолженности. Таким образом, общий срок исковой давности истек.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

ФИО1 перестала платить по кредиту с момента прекращения действия офиса ООО КБ «Ренессанс Кредит», так как не могла выяснить каким образом осуществлять платежи. Точную дату последнего осуществленного ею платежа по кредиту она не помнит, так как прошло много времени с тех пор, но указала, что это было до 26.12.2017.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-1104/2021 судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты … со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 14 марта 2014 г. Банк и ФИО1 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор ..... о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор). Согласно данному Договору Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 91 200 рублей (п. 2), под 39.9% годовых (тариф «Без комиссий 39,9 %») (п.2), на срок 36 месяцев (п.2). В свою очередь ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами размером 4 389 рублей 15 копеек (последний платёж 14.03.2017 в размере 4 388 рублей 93 копейки), осуществляемыми 14-го числа каждого месяца (в сентябре и декабре 2014 года, в июне 2015 года, в феврале и августе 2016 года 15-го числа, в феврале, марте и ноябре 2015 года, в мае 2016 года, в январе 2017 года 16-го числа). Тарифным планом данного Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение его условий заёмщиком в виде неустойки (штрафа, пени) размером 0,9 % от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. Возможность уступки Банком прав требования по Договору третьим лицам предусмотрена п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Банк выполнил условия данного Договора, предоставив ФИО1 кредит в сумме 91 200 рублей.

В исполнение условий Договора ФИО1 осуществляла ежемесячные платежи в погашение кредита и уплате процентов. Последняя операция по погашению кредита – зачисление 589 рублей 41 копейки по указанному Договору ..... осуществлена ФИО1 15.09.2014. Ежемесячный платеж в сумме 4 389 рублей 15 копеек согласно условиям названного Договора она должна была внести 15.09.2014, но не сделала этого в полном объеме и больше платежей в погашение кредита и по уплате процентов не делала. Таким образом, судом достоверно установлено то, что ФИО1 не выполнила надлежащим образом условия вышеназванного Договора. В результате этого у ФИО1 образовалась задолженность по Договору в размере 442 940 рублей 22 копеек, за период с 24.11.2014 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Из данной суммы задолженности 84 044 рубля 78 копеек основной долг, 51 429 рублей 24 копейки проценты на непросроченный основной долг, 307 466 рублей 20 копеек неустойка.

26.12.2017 Банк уступил Обществу права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 24.11.2014 по 26.12.2017 по Договору на основании договора уступки прав требования № rk-211217/1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 26.12.2017. В период с 26.12.2017 по настоящее время та не внесла денежных средств.

В ходе производства по данному делу представитель ответчицы ФИО3 не оспаривал образование указанной задолженности по Договору ....., условия которого ФИО1 не выполняла с 15.09.2014. Не оспаривает представитель ответчика и правильность расчёта размера этой задолженности, образовавшейся в период с 24.11.2014 по 26.12.2017, предъявленной Обществом к взысканию – 130 735 рублей. ФИО3 просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, заявленного Обществом.

Исходя из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьёй 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало, или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 16).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п..18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 27).

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, Банку стало известно о нарушении его права – не внесении ФИО1 очередного ежемесячного платежа по указанному Договору 16.09.2014, то есть на следующий день после дня (15.09.2014) когда ответчица должна была внести очередной ежемесячный платёж по Договору, но не сделала этого в полном объеме. Течение трехлетнего срока исковой давности по данному ежемесячному платежу началось 16.09.2014, последним днем срока исковой давности по данному ежемесячному платежу следует считать 16.09.2017. Началом течения срока исковой давности по другим ежемесячным платежам данного Договора следует считать дни, следующие за днями внесения очередных ежемесячных платежей по Договору, которые ФИО1 не производились с 15.09.2014 и по настоящее время. Последний платёж по Договору должен быть внесён ФИО1 14.03.2017.

Течение трехлетнего срока исковой давности по данному ежемесячному платежу началось 15.03.2017, последним днем срока исковой давности по данному последнему ежемесячному платежу следует считать 15.03.2020.

В судебном заседании исследовались материалы гражданского дела № 2-1104/2021 мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района, из которых следует, что 20.11.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) Общество обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании указанной задолженности по Договору.

Таким образом, суд считает установленным то, что Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по Договору с пропуском трёхлетнего срока исковой давности по всем ежемесячным платежам.

На основании данного заявления мировой судья судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области ФИО4 26.11.2021 вынесла судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества указанной задолженности по Договору и расходов по оплате госпошлины.

На основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа он был отменен определением мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области ФИО4 от 28.04.2022.

22.03.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте) Общество обратилось с настоящим иском в Галичский районный суд.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, как обращение Общества к мировому судье за вынесением указанного судебного приказа, так и обращение в суд с данным иском, последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности по всем ежемесячным платежам. Истцом не указано уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении иска Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному Договору следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку в удовлетворении иска Обществу отказано, не подлежат взысканию в его пользу с ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере 3 814 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от 14 марта 2014 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд, в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Воробьёв А.Л.

Мотивированное решение составлено

24 мая 2023 года.

Судья _________________ А.Л. Воробьёв