Дело № 2-154/2025

УИД 59RS0029-01-2024-002156-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Дульцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 и наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО3, с учетом уточнений просит расторгнуть договор подряда от 04.08.2024, взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО3 сумму неосновательного обогащения (переданные денежные средства) в размере 60350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2883,94 рубля за период с 21.08.2024 по 19.11.2024, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков солидарно.

В обоснование иска указано, что 04.08.2024 между истцом ФИО6 и ответчиками ФИО3, ФИО7 заключен договор подряда о закупке строительных материалов и проведении ремонтных работ в квартире Истца (кухня и коридор). Согласно условиям договора, ФИО3 должен закупить необходимый строительный материал на денежные средства Истца и произвести ремонтные работы в квартире Истца (кухня и коридор). Согласно пункту 1.3 договора подряда Заказчик обязуется по необходимости переводить денежные средства на закупку строительных материалов банковскую карту ФИО7, также, если возникнет необходимость, передавать наличные денежные средства ФИО3 для закупки строительных материалов и за проведение ремонтных работ, подтверждая передачу денег распиской о получении денежных средств. Истец и Ответчики договорились, что денежные средства будут перечислять на банковскую карту ФИО7 или передаваться наличными ФИО3 частями по необходимости. Истец и Ответчики договорились, что за проведение ремонтных работ ФИО6 уплачивает ФИО3 и оплачивает закупку необходимых строительных материалов по мере необходимости. Конечная цена договора 60350 рублей.

Для закупки строительных материалов и проведении ремонтных работ Истцом были переведены денежные средства на банковскую карту жены ФИО3 - ФИО7 в размере 60350 рублей. Данный факт подтверждается расписками от 04.08.2024 написанной ФИО3 на сумму 15000 рублей, 15.08.2024 написанной ФИО7 на сумму 45350 рублей, данная сумма (45350 руб.) так же подтверждается и банковскими квитанциями: от 04.08.2024 на сумму 15000, 06.08.2024 на сумму 3850 руб., 08.08.2024 на сумму 10000 руб., 09.08.2024 на сумму 15000 руб., 11.08.2024 на сумму 3750 руб., 13.08.2024 на сумму 3800 руб., 15.08.2024 на сумму 3600 руб.

В договоре подряда указана дата окончания работ 20.08.2024, однако, до настоящего времени строительные материалы ФИО3 не закуплены и ремонтные работы не выполнены. Денежные средства супруги У-ны истцу не возвратили.

Истцом направлены претензии Ответчикам о возврате денежных средств. ФИО7 претензия была получена 30.08.2024. ФИО3 претензия не получена. Конверт вернулся Истцу 02.10.2024.

ФИО3 и ФИО7 являются супругами. Проживают совместно и ведут общее хозяйство. Денежные средства, переданные истцом ФИО6 супруги У-ны сберегли и потратили на свои нужды совместно. Таким образом, истец полагает, что взыскание денежных средств неосновательного обогащения должно быть солидарным с ФИО3 и ФИО7 Ответчики не выполнили свои обязательства, которые были обговорены Истцом до перечисления им денежных средств. Таким образом, ФИО3 фактически не приступил к выполнению работы, результат которой необходим Истцу и имел для него потребительскую ценность. Денежные средства, переданные Ответчикам Истцу, супруги не вернули.

С Ответчиков подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 60350 рублей за период с 21.08.2024 по 19.11.2024 (91 день) в размере 2883,94 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает. В судебном заседании 15.01.2025 поясняла, что когда отдала деньги, ответчики сказали, что все купили и все лежит в гараже. Только надо купить рот-гипс. От предыдущего ремонта унеё немного остался рот-гипс, дала им замазывать. Когда он стал у них кончаться, спросила, почему они не везут материалы. ФИО3 сказал, не хватило денег на мелочь. Устно, без расписки еще им отдала примерно 8000 руб. Он принес горсть саморезов и еще что-то. Потом он перестал делать ремонт, сказал, что сейчас болеет и продолжит через два, три дня. Каждый раз он так оттягивал. Просила, чтобы привезли линолеум, но он сказал, что некуда пока сложить. Он вскрывал пол, потом сказал, что на линолеум не хватает денег, он подорожал. Все деньги на карту К. переводила. Ремонтные работы должны были провести в кухне и прихожей. Одну стенку сделали. Говорила, что надо выровнять стены, что-то сделать с полом, на потолки поклеить плитку, обои поклеить. 45 350 рублей отдавала наличными, перевод делала со своего телефона. Письменный договор не составили, потому что не было сомнений, что они обманут, ввели в заблуждение, что все сделают. В полицию заявление писала. К.И. сказала, что муж умер, она устраивается на работу, и все отдаст.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения(ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пп. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключеФИО4, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (пункт 44).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст.8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 04.08.2024 написана расписка, согласно которой он взял сумму 15 тысяч рублей аванс на стройматериал у ФИО6 Срок выполнения работ неделя (л.д.11). Имеется подпись ФИО3

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, 15.08.2024 написана расписка, согласно которой она получила на строительные материалы денежные средства в сумме 45350 рублей от ФИО6 Дата окончания работ 20.08.2024 (л.д.12). Имеется подпись ФИО7

В материалы дела представлены чеки по операции Сбербанк Онлайн, по номеру телефона о перечислении ФИО9 П. (карта отправителя №) 15.08.2024 суммы 3600 руб., 11.08.2024 суммы 3750 руб., 09.08.2024 суммы 15000 руб., 08.08.2024 суммы 10000 руб., 06.08.2024 суммы 3850 руб., 04.08.2024 суммы 15000 руб. на счет в <данные изъяты> Ксении Ивановны У.; о перечислении ФИО9 П. 13.08.2024 суммы 3800 руб. на счет в <данные изъяты> ФИО9 П. (л.д.13-19); справка по реквизитам счета, выписка по счету ФИО6 (л.д.189-191).

АО «ТБанк» представлены сведения по счетам ФИО7, справки о движении денежных средств ФИО7 по договору №, №, №, №, № за период с 01.08.2024 по 20.12.2024, отчет о сделках и операциях (л.д.45-165).

В соответствии со справкой о движении денежных средств ФИО7 по договору № за период с 01.08.2024 по 20.12.2024, имеются сведения о поступлении на счет денежных средств через Сбербанк Онлайн 04.08.2024 – 15000 руб., о поступлении денежных средств через систему быстрых платежей от отправителя ФИО6: 06.08.2024 - 3850 руб., 08.08.2024 - 10000 руб., 09.08.2024 - 15000 руб., 11.08.2024 - 3750 руб., 15.08.2024 - 3600 руб.

28.08.2024 в адрес ФИО3, ФИО7 направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 60587,44 руб. (60350+237,44) переданных для закупки строительных материалов в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.20-24). ФИО7 претензия получена 30.08.2024.

По данным сведений ФГИС «ЕГР ЗАГС», имеется запись акта о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО4 и ФИО8; о заключении брака от 17.02.2015 в отношении ФИО3 и ФИО10; о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО3 и ФИО7; о смерти 31.10.2024 ФИО3 (л.д.186).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2024, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО7 с 23.10.2024 (л.д.170-173).

Уведомлением подтверждается, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО3 на объекты недвижимости (л.д.187).

По сведениям ОМВД России по Нытвенскому городскому округу, ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 29.11.1999 по 31.10.2024. Физическое лицо признано умершим. ФИО7 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 15.06.2010 по настоящее время (л.д.44, 206-207). За ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.188).

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д.200).

Решением Нытвенского районного суда от 07.11.2024 по делу № 2-925/2024 исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, удовлетворены. ФИО7 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы опекуну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для дальнейшего воспитания. С ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? величины одного прожиточного минимума для детей, определенной постановлением Правительства Пермского края от 18.09.2023 N 700-п «Об установлении величины прожиточного минимума в Пермском крае на 2024 год», то есть в размере 7 046, 50 руб. на каждого ежемесячно, начиная с 07.06.2024 и до достижения детьми совершеннолетия. В соответствии с ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации взысканная твердая денежная сумма алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума по Пермскому краю для детей.

Производство по гражданскому делу в отношении ФИО3 по исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о лишении родительских прав, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка прекращено в связи со смертью ответчика.

Решение вступило в законную силу 24.12.2024.

Приговором Нытвенского районного суда от 11.03.2025 по делу № 1-31/2025 ФИО7 признана виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из зарплаты в доход государства 10 %. Взыскано с ФИО7 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения материального ущерба 67 754,39 рублей.

Приговор вступил в законную силу 27.03.2025.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств и в их совокупности судом установлено, что между истцом и ФИО3, ФИО7 заключен в устной форме договор подряда в виде соглашения, согласно которому последние обязались выполнить ремонтные работы в квартире истца по адресу: <адрес>, приобрести строительные материалы. Срок начала работ – 04.08.2024, срок окончания выполнения работ стороны согласовали – 20.08.2024.

Истцом как заказчиком работ во исполнение своих обязательств были осуществлены денежные переводы на счет ФИО7, находящийся в кредитной организации АО «ТБанк», а так же переданы наличные денежные средства ФИО3 для приобретения строительных материалов для осуществления ремонта. До настоящего времени указанные работы не произведены, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком ФИО7 не представлены.

Факт безналичного перевода ФИО6 ответчику ФИО7 денежных средств в сумме 51 200 руб., факт передачи денежных средств в сумме 15000 руб. подтверждается материалами дела. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспорено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приняв во внимание характер правоотношений, сложившийся между сторонами, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию заказчика выполнить работу, предназначенную для удовлетворения бытовых нужд истца, приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения из договора бытового подряда. Однако результат, для которого был заключен данный договор, достигнут не был.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что ответчиком не выполнены в полном объёме условия договора подряда. Предусмотренные договором подряда от 04.08.2024 обязанности по выполнению ремонтных работ в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, полученные от истца по договору денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем договор подряда подлежит расторжению.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями указанной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец перечислила ответчику 51 200 руб. и передала наличными денежными средствами по расписке 15000 руб. с целью проведения ремонтных работ, всего 66 200 руб.. При этом работы не выполнены. Ответчик деньги не возвратил. Доказательств, подтверждающих установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных средств ответчиком, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания заявленной суммы денежных средств в размере 60350 руб., то есть на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Следовательно, обогащение на стороне ответчика в виде получения денежных средств доказано.

Основания, установленные законом, для приобретения и сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствовали, денежные средства, переданные истцом ответчику суд считает суммой неосновательного обогащения, по правилам ст.1102 ГК РФ. При этом денежные средства подлежат возврату в размере, заявленном истцом – 60 350 руб., поскольку судом принимается решение в пределах заявленных требований. Следовательно, в силу норм ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы требований ФИО6, заявившей о взыскании 60 350 руб. как неосновательного обогащения.

При разрешении настоящего спора суд так же учитывает, что ответчики ФИО3 и ФИО7 являлись супругами, и заключая договор подряда с ФИО6 принимали на себя солидарные обязательства по выполнению ремонтных работ. Поскольку ФИО3 в период производства по делу умер, наследственное имущество для принятия наследства отсутствует, как и отсутствуют доказательства принятия кем-то наследства, суд приходит к выводу о необходимости возложить ответственность за неисполнение условий и обязательств по договору подряда на ФИО7

На основании изложенного, суд признает исковые требования законными, обоснованными и взыскивает с ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 60 350 рублей.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2024 по 19.11.2024, где сумма процентов составляет 2883,94 руб.

Как видно по делу, 28.08.2024 года истец направил в адрес ответчика письмо, в котором уведомлял о том, что требует вернуть ей денежные средства в течении 10 дней с момента получения данной претензии. Претензия получена ФИО11 30.08.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику с 30.08.2024 достоверно было известно о необходимости произвести возврат всех полученных денежных средств ФИО6 Однако, в добровольном порядке ни ФИО7, ни её супруг ФИО3 возврат средств в установленный срок – по 09.09.2025 не произвели.

Исходя из изложенного выше с учетом периода для добровольного возврата денежных средств, суд считает необходимым произвести свой расчет процентов за период с 31.08.2024 (с первого дня, следующего за истечением 10 дневного срока) и по 19.11.2024 (как заявлено истцом в иске). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за определенный судом период составит 2587,14 руб. исходя из следующего расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты

31.08.2024-1509.2024 16 366 18 474, 89

16.09.2024-27.10.2024 42 366 19 1315,83

28.10.2024-19.11.2024 23 366 21 796,42

всего: 2 587,14 руб.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 2 587,14 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3958,40 рублей пропорционально удовлетворенной части требований. В остальной части необходимо отказать.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета Нытвенского муниципального округа с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей за требование о расторжении договора, поскольку истцом данный вид пошлины при подаче уточненного искового заявления не оплачен При этом, исковые требования в данной части удовлетворены.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 04.08.2024 между ФИО6 и ФИО7 со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО7 (паспорт гражданки <данные изъяты>) в пользу ФИО6 (паспорт гражданки <данные изъяты>) денежные средства в сумме 60 350 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2024 по 19.11.2024 в сумме 2 587 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 958 руб. 40 копеек; всего – 66 895 руб. 54 коп.

В оставшейся части исковые требования и требования о взыскании государственной пошлины ФИО6 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7 (паспорт гражданки <данные изъяты>) в пользу местного бюджета Нытвенского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Пищикова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года