Решение по делу № 2-593/2023 от 26.04.2023

Гражданское дело № 2-593\2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баровой О.В.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2023 ООО «Феникс» (далее по тексту «Общество») в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование доводов иска Обществом указано, что 08.08.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) был заключен кредитный договор № ( далее - кредитный договор), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 60 000 руб., сроком на 36 мес., под 43,82% годовых.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, которые были представлены ей Банком, однако свои обязанности по уплате ежемесячных платежей за пользование денежными средствами не выполняла, допускала просрочки.

16.07.2019 Банк уступил Обществу право требования задолженности по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований к должникам к нему.

По состоянию на дату перехода прав требований Обществу задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 359 018 рублей 47 копеек.

17.07.2019 ответчику было направлено уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении долга, которое подлежало оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

До настоящего времени требования Общества в добровольном порядке не исполнены, денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены, в связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период времени с 07.10.2013 по 17.07.2019 включительно, в общей сумме 359 018 руб. 47 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 790 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная, о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статей 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.08.2013 ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением на получение потребительского кредита.

08.08.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 60 000 руб., сроком на 36 мес., под 43,82% годовых.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Указанные доводы истца, в т.ч. о направлении ответчику требования о полном погашении долга, и его надлежащем получении \неполучении ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.

Сведениями о том, что Банк до заключения с Обществом договора цессии, после предпринимал попытки взыскания задолженности с ответчика материалы дела не содержат, такие доказательства Обществом представлены не были.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме надлежащим образом принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, ответчиком не представлено.

Поскольку Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, а заемщик не исполняет условия кредитного договора, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, по расчету истца в сумме 359 018 рублей 47 копеек.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.(Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. №)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 359 046 руб. 06 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 395 руб. 23 коп. Однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредитных средств осуществляется ежемесячными платежами в даты, определенные графиком платежей, начиная с 09.09.2013 в размере 2781,56 руб., последний платеж 08.08.2016 в размере 2781,26 рублей.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора, возврат кредитных средств осуществляется ежемесячными платежами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок необходимо отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Судом установлено, что кредитный договор заключен сроком на 36 месяцев, последний платеж установлен графиком платежей от 08.08.2013, дата списания платежа - 08.08.2016.

Таким образом, обязательство имеет определенный срок исполнения.

Следовательно, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с 08.08.2016 и заканчивается 08.08.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 28.03.2023 (дата подачи иска в суд), суд, исчисляя течение срока исковой давности как с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (то есть с 08.08.2019, с учетом срока, в который срок исковой давности не тек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения – 08.08.2016, приходит к выводу, что срок исковой давности по всем платежным периодам истек.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, основания для возложения на ответчика ответственности по обязательствам кредитного договора по настоящему делу отсутствуют, в связи с истечением срока исковой давности.

При таком положении, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» ИНН № к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.08.2013 № в период времени с 07.10.2013 по 17.07.2019 включительно, в общей сумме 359 018 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 790 рублей 18 копеек отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья Бахмутов А.В.