РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

17.09.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи – Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что Истцу принадлежит жилое помещение с кн №, расположенное по адресу Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы: своими силами выполнить гидроизоляционные работы эксплуатируемой кровли по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> выполнения работ установлен п.3.2 договора и составляет 30 дней с момента внесения авансового платежа. ФИО1 внес авансовый платеж в размере 63000 рублей. Таким образом, работы должны были быть завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, получив денежные средства, работы по договору не выполнил в полном объеме. Кроме того, несоответствие работ, выполненных ответчиком, строительным норма и правилам, впоследствии привело к затоплению лестничной клетки, расположенной под его помещением. Истцом предприняты неоднократные попытки для подписания акта выполненных работ, для фиксации объёма и качества работ, однако ответчик уклонялся от подписания, перестал выходить на связь.

04.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, компенсации убытков, уплате штрафных санкций, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец для защиты своих прав обратился к ООО "ГРАНД СИ НОВА" для определения качества выполненных работ по гидроизоляции террасы, а также для определения ущерба нанесенного лестничной клетке в результате некачественно выполненных работ.

В результате чего было получен Акт экспертного заключения №10-03/2025 от 13.03.2025, согласно которому строительные работы по устройству гидроизоляции бетонной плиты террасы, расположенной в помещении с кн №, выполнены ответчиком некачественно и не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 1400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, полученных в результате затопления и приведения внутренней отделки лестничной клетки жилого дома в первоначальный вид составляет 68354,10 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда (авансовый платеж), в размере 61600 рублей, неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 61600 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 04.03.2025 (даты прекращения договора) по 01.04.2025, в размере 1024,45 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 68354,10 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, судебные расходы за оказание нотариальной услуги в размере 2600 рублей, понесенные судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 35000 рублей.

Сторона истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 16.08.2025 (80401811397116), 19.08.2025 (80401811397130) однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие..

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дано разъяснение, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, к сделкам гражданина-самозанятого, осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве ИП, применяется законодательство о защите прав потребителей (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, если на стороне продавца/исполнителя выступает самозанятый, а на стороне потребителя выступает физическое лицо, которое приобретает товар/услугу для личных (семейных), домашних нужд, не связанных с предпринимательством, то к таким правоотношениям будет применяться положения Закона о защите прав потребителей.

Самозанятые лица могут быть как зарегистрированы, так и не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Для квалификации их деятельности как предпринимательской необходимо соответствие критериям, установленным п.1 ст.2 ГК РФ. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица до момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем; суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4 ст.23 ГК РФ). К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Вместе с тем, о предпринимательской деятельности ответчика говорит и тот факт, что им ведется учет заключенных договоров подряда. Между истцом и ответчиком заключен договор №, что говорит о том, что ответчик заключает эти договоры для получения прибыли.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы: своими силами выполнить гидроизоляционные работы эксплуатируемой кровли по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>. Цена договора составляет 125000 рублей.

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В силу п.3.2 договора срок выполнения работ составляет 30 дней и начинается с момента внесения авансового платежа.

Согласно квитанции о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 внес авансовый платеж ФИО2 в размере 63000 рублей. Факт получения суммы аванса в размере 63000 рублей сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Как следует из содержания искового заявления согласованные договором работы не выполнены.

04.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, компенсации убытков, уплате штрафных санкций, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно акту экспертного заключения №10-03/2025 от 13.03.2025 строительные работы по устройству гидроизоляции бетонной плиты террасы, расположенной в помещении с кн №, выполнены ответчиком некачественно и не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 1400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, полученных в результате затопления и приведения внутренней отделки лестничной клетки жилого дома в первоначальный вид составляет 68354,10 рубля (ст.15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, доводы истца не опровергнуты, акты выполненных работ либо иные доказательства, подтверждающие факт своевременного и качественного исполнения обязательств по договору не представлены, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 уплаченных по договору денежных средств (учитывая стоимость выполненных в размере 1400 рублей) в размере 61600 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд учитывает следующее.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор подряда ФИО1 заключен для удовлетворения личных потребностей, соответственно, он вправе реализовать весь объем прав заказчика по договору бытового подряда.Тот факт, что ФИО2 на момент переговоров и оплаты согласованных работ и строительных материалов фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя, подтверждается скриншотами с интернет-сервиса объявлений "Авито", ведением учета заключенных договоров (договор подряда имеет номер №), в связи с чем, на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 № 17 исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Принимая во внимание разъяснения Верховного суда Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Из абз.5 п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.01.2025 по 04.03.2025 в размере 61600 рублей. Снижение неустойки в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая фактическое осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Следовательно, с момента реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договора (его прекращения) на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работу и нести ответственность в виде пени за нарушение срока выполнение работы прекратилась.

Таким образом, с 04.03.2025, то есть с даты отказа от исполнения договора у истца возникло право начислять проценты по ст.395 ГК РФ на сумму удержанного аванса.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1024,45 рубля подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то доказыванию подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15000 рублей.

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере-103789,27 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика понесенные убытки.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Такой подход соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в ст.15 и в пп. 1, 2 ст.393 ГК РФ.

В результате некачественно и не своевременного выполнения работ ответчиком произошел залив лестничной клетки, расположенной под местом выполнения работ.

Согласно акту экспертного заключения № 10-03/2025 от 13.03.2025 стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, полученных в результате затопления и приведения внутренней отделки лестничной клетки жилого дома в первоначальный вид составляет 68354,10 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде затрат на восстановление в размере 68354,10 рубля.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с ч.1 ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.4 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя, так как в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя в размере 40000 рублей, поскольку такая сумма будет соразмерна степени сложности настоящего дела.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы за оказание нотариальной услуги (выдача доверенности) в размере 2600 рублей и расходы по оплате экспертного заключения в размере 35000 рублей

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по Закону РФ "О защите прав потребителей" при подаче искового заявления освобождён, суд на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета государственной пошлины в размере 9315,72 рублей и 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда (авансовый платеж), в размере 61600 рублей, неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 61600 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 04.03.2025 (даты прекращения договора) по 01.04.2025, в размере 1024,45 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей., штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 69612,22 рублей, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 68354,10 рубля, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, за оказание нотариальной услуги в размере 2600 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 35000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 9315,72 рублей и 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.09.2025.

Председательствующий