дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору потребительского займа в размере 60 400 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 29 376 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 973 рублей 15 копеек, зачесть сумму государственной в размере 1920 рублей 14 копеек, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 13 ст. 333.20 НК РФ в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратилась в обособленное отделение истца ОО <данные изъяты>. Все документы по договору ответчиком были подписаны собственноручно. После заполнения и собственноручной подписи заявления-анкеты заемщиком, была проведена процедура идентификации заемщика и предоставленных ею данных (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительная информация) необходимые для заключения договора займа. Заемщиком были предоставлены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика, согласно Федеральному закону от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положению Центрального Банка РФ от 12.12.2014 №444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, место регистрации и сведения о платежеспособности, а также заемщик указала сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации заемщика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ФИО2 договор потребительского займа, содержащий условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие заемщика на обработку его персональных данных, общие условия договора потребительского займа, правила предоставления потребительских займов, информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в <данные изъяты>» (АО). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (АО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями договора займа, кредитор выдал заемщику денежную сумму в размере 60400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№. Сумма займа была предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 181,361%; срок пользования займом - 365 дней. До настоящего времени заемщик обязательства по договору займа не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств заемщик оплатил денежную сумму в размере 61223,51 рубля. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений. Должник до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила, в связи с чем истец обратился в суд, воспользовавшись правом на защиту законных интересов, в порядке искового производства. На момент подготовки иска в суд задолженность по договору составила 89776,49 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 60400 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 29376,49 рублей, государственная пошлина – 2 893, с учетом государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание истец, представитель <данные изъяты>» (АО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда вернулись почтовые конверты с судебными извещениями без вручения ответчику, с отметкой «истёк срок хранения».

По сообщению начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 60 400 рублей сроком 365 дней под 181,361 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов за пользование займом, а именно, право кредитора начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заемщик с Общими условиями договора займа, предоставляемого кредитором согласилась и их приняла (п14 договора). Способ предоставления займа определен в виде выдачи наличными в отделении кредитора (п.17 договора) (л.д. 12-13).

Согласно графику платежей, ежемесячный платёж составлял 11 266 рублей, кроме последнего, размер которого составил 11 184 рубля, общая сумма выплат заемщика 135 110 рублей (л.д. 16).

Для получения займа ФИО2 подано заявление-анкета ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского займа, в котором ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с Правилами предоставления потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа и политикой обработки персональных данных ООО <данные изъяты>». ФИО2 заполнила заявление-анкету данными для прохождения упрощённой идентификации. При подаче заявления-анкеты на получение займа, ФИО2 указала номер телефона: №, паспортные данные и дала согласие займодавцу на обработку персональных данных (л.д. 15).

Подтверждая передачу заемщику денежных средств по договору потребительского займа, истцом представлен расходный кассовый ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО2, подтвердившей получение денежных средств в размере 60400 рублей в соответствии с пунктом 17 договора потребительского займа (л.д.13,17).

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена выдача денежных средств ФИО2 по договору займа № № в сумме 60400 рублей (л. д. 17).

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производила платежи в сроки и в объеме, установленном договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с достигнутыми договоренностями.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), который по возражениям ответчика ФИО2 отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Заключение договора займа является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора потребительского займа ответчик была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена информация о порядке и об условиях предоставления займа, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Законом № 353 «О потребительском займе».

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имеет место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Расчёт, представленный истцом <данные изъяты>» (АО) суд считает верным, последовательным, контр расчёт ответчиком суду не представлен.

Задолженность до настоящего времени ответчиком ФИО2 по договору займа не погашена.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 432 - 434, 438, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", принимая во внимание условия договора займа, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истец просил зачесть уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате искового заявления о взыскании задолженности.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера, что предусмотрено подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. В случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его отмены уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в виде части уплаченной госпошлины за подачу искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд оплатил госпошлину в размере 1920,14 рублей (л.д. 10). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в <данные изъяты> городской суд в размере 973,15 рубля (л.д. 11), в общей сумме 2 893 рубля.

При удовлетворении исковых требований кредитора, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 2 893 рубля, оплаченные при подаче искового заявления и при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 98,197- 199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» (АО) (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89776 (восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 49 копеек, из них: основной долг 60 400 (шестьдесят тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование займом в размере 29376 (двадцать девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> (ИНН №) в пользу <данные изъяты>» (АО) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893 (две тысячи восемьсот девяносто три) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Никитина М.В.