Решение по делу № 2-2901/2025 от 15.09.2025 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО "ПКО "Голиаф" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника: <ФИО>, <дата> г.р., в обоснование указав, что 29.03.2013 г. <ФИО> заключила договор о предоставлении Должнику

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 29.03.2013 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и <ФИО> был заключен кредитный договор о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком).

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Голиаф" по следующим основаниям. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Голиаф" к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0019-01-2025-003841-59

Дело № 2-2901/20235

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Голиаф" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Голиаф" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в обоснование указав, что 29.03.2013 г. ФИО2 заключила договор <***> о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком).

В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности не исполнил. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО ПКО "Голиаф" заключило Договор уступки прав (требований) с ПАО «Промсвязьбанк» № 41387-10- 21-13 от 25.10.2021 (далее - Договор Цессии), по которому право требования в отношении ФИО2 по Договору было передано ООО ПКО "Голиаф", включая обеспечительные договоры.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения договора Цессии задолженность ФИО2 по Договору 111528258, составила: 63 937,96 руб. - сумма основного долга; 41 676,16 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 0,00 руб. - комиссия, пени; 0,00 руб. - штрафы; 0,00 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя.

02.12.2020 г. ФИО2 умерла. Нотариусом ФИО3 открыто наследственное №. Наследники ООО ПКО «Голиаф» не известны. ООО ПКО «Голиаф» направило претензию нотариусу.

ООО ПКО "Голиаф" требует взыскания всей суммы задолженности, включая 63 937,96 руб. - сумма основного долга; 41 676,16 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а всего 105 614,12 руб.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требованиям принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Цо принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях охранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Просил суд: вынести решение о взыскании из наследственного имущества (с наследников при их появлении) умершего должника ФИО2, <дата> г.р., в пользу ООО ПКО "Голиаф" задолженности 63 937,96 руб. - сумма основного долга; 41 676,16 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а всего 105 614,12 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 168,42 руб.

Рассмотреть исковое заявление ООО ПКО "Голиаф" без участия представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда в качестве ответчика была привлечена наследник ФИО2- дочь ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

В отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Голиаф" по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 29.03.2013 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком).

На момент заключения договора Цессии задолженность ФИО2 по Договору 111528258, составила: 63 937,96 руб. - сумма основного долга; 41 676,16 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 0,00 руб. - комиссия, пени; 0,00 руб. - штрафы; 0,00 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя.

02.12.2020 г. ФИО2 умерла. Нотариусом ФИО6 открыто наследственное №.

На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитному договору в полном объёме не исполнено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленного наследственного дела № 30600674-186/2021, после смерти ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО1

Наследственная масса состоит из: 3/4 доли в праве общей собственности квартиру, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 63 937,96 руб. - сумма основного долга; 41 676,16 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.

Ответчик заявленные исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, в обосновании указав, что истцом заявлены исковые требования к наследнику умершего должника о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 марта 2013 года, заключённому между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк».

Последний платёж по кредитному договору <***> от 29 марта 2013 года был внесён умершим должником более 10-и (Десять) лет назад.

Истец не уложился в 3-х летний срок исковой давности, и не имеет взыскание задолженности с наследника умершего должника по кредитному договору <***> от 29 марта 2013 года, т.к. обратился в суд с и иском только 7-го июля 2025 года.

Каких-либо действий свидетельствующих о признании долга по кредитному договору <***> от 29 марта 2013 года умерший должник не совершал.

Каких-либо действий свидетельствующих о признании долга по кредитному договору <***> от 29 марта 2013 года наследник умершего должника не совершал.

Согласно ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 (Три) года. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Предъявлению иска своевременно не препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); Истец явно не находился в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; Правительством Российской Федерации не устанавливалось отсрочки исполнения обязательств (мораторий); действие закона, регулирующего соответствующее отношение не приостанавливалось; стороны не прибегали к предусмотренной законом процедуре медиации.

Оплату по кредитному договору <***> от 29 марта 2013 года после уступки прав требований (цессии), состоявшейся 25 октября 2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Голиаф», наследник умершего должника не производил. На момент обращения Истца - ООО ПКО «Голиаф» к Ответчику (наследнику умершего должника) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 марта 2013 года, заключённому между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк», истёк срок исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от Истца не поступало, кроме того уступка противоречит действующему законодательству, поскольку кредитор не обладает статусом кредитора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С исковым заявлением истец обратился в суд 07.07.2025 года.

Таким образом, на момент обращения Истца - ООО ПКО «Голиаф» к Ответчику (наследнику умершего должника) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 марта 2013 года, заключённому между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк», истёк срок исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от Истца не поступало.

ПАО «Промсвязьбанк» знало и должно было знать о нарушении своего права, т.к. платежей от заёмщика не поступало, в связи с чем, ПАО «Промсвязьбанк» было известно о нарушении обязательств заёмщика по оплате по кредитному договору <***> от 29 марта 2013 года.

Уступка прав требований (цессии) по кредитному договору <***> от 29 марта 2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Голиаф» состоялась 25 октября 2021 года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами трехлетнего срока.

Поскольку основные требование не подлежит удовлетворению, следовательно оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Голиаф" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца о дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Тюрин

В окончательной форме решение изготовлено: 15 сентября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →