Решение по делу № 2А-997/2025 от 11.06.2025 | Ступинский городской суд (Московская область)

№ 50RS0046-01-2025-001026-73

Дело № 2а-997/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 09 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой А.А., с участием представителей по доверенности Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Власовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области к ФИО4 ФИО9 о взыскании недоимки по налогам и платежам в бюджет и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании:

- транспортного налога за 2022 год в размере 770 руб. 00 коп., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- налога на имущество за 2022 год в сумме 665,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- пени, подлежащие уплате в бюджет Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в сумме 9 487 руб. 81 коп. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца обоснованы тем, что административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налогов в бюджет. За неуплату в установленный срок указанных видов налога и страховых взносов налоговым органом начислены пени.

Представитель административного истца ФИО2 доводы административного иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений на административный иск не представил.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом; ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснила, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

При указанных обстоятельствах в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд с учётом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев в судебном заседании административные дела №, №, №, № по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относятся, в том числе налог на имущество физических лиц и транспортный налог, который в силу пп. 3 ст. 14 НК РФ является региональным налогом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьёй (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога предусмотрены Законом Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, как предусмотрено статьёй 400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 НК РФ.

На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 402 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесённая в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (пункт 2).

Формула для расчёта налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости, приведена в статье 408 НК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ (пункт 4).

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса. В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса (пункт 6).

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учёту на едином налоговом счёте лица (далее по тексту - ЕНС), который ведётся в отношении каждого физического лица.

Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее по тексту – ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу пункта 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п.п. 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО5 (ИНН: №) состоит на учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Московской области.

Административный ответчик является владельцем следующего имущества:

- Квартира, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 32,3, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Квартира, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 63,7, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 39-40).

Кроме того, согласно данным, полученным налоговым органом из ГУ МВД России по Московской области, ФИО5 на праве собственности с 15.01.20211 года принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным номером № (л. <...>).

В отношении ФИО5 ИНН: № сформировано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес налогоплательщика, о чем свидетельствуют реестр почтового отправления (скриншот личного кабинета налогоплательщика) (л.д. 21-22).

ФИО5 ИНН: № состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлся плательщиком Страховых взносов на обязательное медицинское страхование и Страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В установленный НК РФ срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем начислены пени.

Суммы пени начислены в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.)* количество дней просрочки * 1/300 ставки ЦФ РФ % = пени (руб.), если иное не предусмотрено ст. 75 НК РФ и главами 25, 26.1 НК РФ.

Общая сумма задолженности по обязательным платежам в бюджет по налогам и пени, в отношении ФИО4 ФИО9, включенная в заявление, 10922 руб. 81 коп., в т.ч. налог – 1435 руб., пени – 9487 руб. 81 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- транспортный налог за 2022 год в сумме 770,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- налог на имущество за 2022 год в сумме 665,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- пени, подлежащие уплате в бюджет Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в общей сумме 9487 руб. 81 коп., начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в едином налоговом счете на совокупную задолженность по налогу.

Пени в сумме 9487,81 руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совокупное сальдо ЕНС в сумме 62456,88 руб., включающее в себя задолженность по:

- Налог на имущество за 2019 в сумме 847,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- СВ на ОПС за 2019 год в сумме 10819,32 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- СВ на ОПС за 2020 год в сумме 32448,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- СВ на ОПС за 2021 год в сумме 9914,67 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- СВ на ОМС за 2020 год в сумме 5853,28 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- СВ на ОМС за 2021 год в сумме 2574,61 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Прирост совокупного отрицательного сальдо ЕНС до 63891,88 руб. образовался за счет начислений налога на имущество в сумме 665 руб. и транспортного налога в сумме 770 руб. за 2022 год.

Уменьшение совокупного отрицательного сальдо ЕНС до 62456,88 руб. образовалось за счет уплаты ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов на ОПС за 2019 год в сумме 1435 руб.

Дата начала начисления пени

Дата окончания начисления пени

Вид обязанности

Тип пени

Кол. дней просрочки

Недоимка для пени, руб.

Ставка расчета пени/ делитель

Ставка расчета пени/ %

Итого начислено пени, руб.

ДД.ММ.ГГГГ

Совокупная обязанность

Пени ЕНС

-62456.88

300

-156.14

ДД.ММ.ГГГГ

Совокупная обязанность

Пени ЕНС

-63891.88

300

-511.90

ДД.ММ.ГГГГ

Совокупная обязанность

Пени ЕНС

-63891.88

300

-408.91

ДД.ММ.ГГГГ

Совокупная обязанность

Пени ЕНС

212

-62456.88

300

-7061.79

ДД.ММ.ГГГГ

Совокупная обязанность

Пени ЕНС

-62456.88

300

-1349.07

ИТОГО

-9487.81

Были приняты меры взыскания в отношении основного долга, на которые были начислены пени, а также в части оплаты налогов.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным Мировым судьей Судебного участка № 254 Ступинского судебного района взыскана задолженность по страховым взносам на ОПС за 2020 в сумме 32 448 руб.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным Мировым судьей Судебного участка № 254 Ступинского судебного района взыскана задолженность по страховым взносам на ОПС за 2021 в сумме 9 914,67 руб., по страховым взносам на ОМС за 2021 в сумме 2 574,61 руб.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным Мировым судьей Судебного участка № 254 Ступинского судебного района взыскана задолженность по налогу на имущество за 2019 в сумме 847 руб.

В виду того, что ФИО4 ФИО9 ИНН № состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату страховых взносов по ОМС за 2020г. в сумме 5853,28 руб. применялись меры взыскания по ст. 47 НК РФ. Всего начислено СВ на ОМС за 2020г. в сумме 8426,00 руб. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму долга направлено в службу судебных приставов. За неуплату страховых взносов по ОПС за 2019г. в сумме 10819,32 руб. применялись меры взыскания по ст. 47 НК РФ. Всего начислено СВ на ОПС за 2019г. в сумме 14677,00 руб. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму долга направлено в службу судебных приставов.

О наличие данной задолженности ФИО5 извещен путем направления в его адрес заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (л.д. 23).

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Кроме того, Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абз. 1 пп. 2 п. 3 ст. 48).

Поскольку Межрайонная ИФНС № 9 по Московской области ранее обращалась в суд за взысканием задолженности (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, дата обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, Налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок обязанность по уплате налога, пеней, взыскиваемая в рамках данного административного заявления, налогоплательщиком исполнена не была, что явилось основанием для Инспекции в соответствии со ст. 48 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировым судьей судебного участка №254 Ступинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судья отменяет судебный приказ по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Причиной отмены судебного приказа являются возражения, поданные ФИО4 ФИО9 ИНН №.

В Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-3296/2024.

В связи с чем Инспекция обратилась в Ступинский городской суд с настоящим административным исковым заявлением.

Ранее налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (скриншот личного кабинета налогоплательщика) (л.д. 19-20).

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при изменении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования не требовалось, так как ст. 69 НК при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета предусмотрено выставление одного требования, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета (Письмо Минфина России от 15.07.2024 № 03-02-08/66029)

Данная норма также указана в направленном налогоплательщику требовании, а именно: "В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)".

Для исполнения требования налогоплательщику необходимо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования. Аналогичная позиция указана в Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 N 88а-35989/2024 (УИД 71RS0023-01-2024-000975-31), Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 N 88а-34119/2024 (УИД 50RS0042-01-2024-005187-08)).

В суд с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-7).

В соответствии с абз. 1 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Межрайонная ИФНС № 9 по Московской области ранее обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела приказного производства №, судебный приказ № не отменен, находится в исполнении.

С заявлением о вынесении судебного приказа на сумму, являющуюся предметом рассмотрения по настоящему делу налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, юридически значимым и подлежащим исследованию является момент обращения налогового органа к мировому судье с предыдущим заявлением (№ от ДД.ММ.ГГГГ), и соблюдение налоговым органом срока установленного абз. 1 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данный срок налоговым органом не пропущен.

Срок обращения в Ступинский городской суд с настоящим иском после получения определения об отмене судебного от ДД.ММ.ГГГГ приказа № налоговым органом не пропущен, в связи с чем возражения представителя ответчика ФИО6 о пропуске установленного законом срока обращения в суд нахожу несостоятельным.

Довод представителя ответчика о том, что им ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 1435 руб., в связи с чем взыскание налогов за 2022 год является повторным, суд находит несостоятельным, поскольку данная оплата проведена после введения ЕНС, денежные средства учтены налоговым органом в качестве Единого налогового платежа, и с учетом наличия отрицательного сальдо по ЕНС – 63891,88 рублей. распределены в последовательности, предусмотренной п. 8 ст. 45 НК РФ. (л.д. 52,53,81).

Расчёт заявленных налоговым органом к взысканию сумм проверен судом, верность расчёта сомнений не вызывает и административным ответчиком не оспаривается, контр-расчета ответчиком не представлено.

Довод представителя административного ответчика о том, что не были учтены 14 170, 28 руб. списанные ДД.ММ.ГГГГ и 3 201,24 руб. списанные ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 с банковской карты судебным приставом- исполнителем, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из представленной налоговым органом детализации расчетов, данные суммы были учтены налоговым органом при расчете, денежные средства списаны в рамках исполнительных производств № и № соответственно, с депозита службы судебных приставов в адрес налогового органа перечислено 13 557,04 руб. и 3 230,32 руб. соответственно.

Таким образом, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что административный истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области задолженность по платежам в бюджет в общей сумме 10922 (десять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 81 коп., из которых:

- транспортный налог за 2022 год в размере 770 руб. 00 коп., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- налог на имущество за 2022 год в сумме 665,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.