Дело № №

УИД 61RS0036-01-2025-000135-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, взыскании штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, взыскании штрафов. В обоснование административного иска административный истец указал, что по результатам проведенных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году налогоплательщиком ФИО1 был получен доход в виде дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщиком в установленный срок не предоставлена. Данная квартира была подарена ФИО1 дарителем ФИО6., согласно сведениям из отдела ЗАГС родство между ФИО1 и ФИО7 не установлено. Кадастровая стоимость указанной квартиры согласно сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> рубля, указанный доход подлежит налогообложению по ставке 13%. Срок уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 78641 рубль. Налогоплательщиком ФИО1 был произведен единый налоговый платеж в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с зачетом данного единого налогового платежа, сумма неоплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составила 18872,87 рубля. В установленный срок указанный налог не оплачен.

Неуплата налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в результате занижения налоговой базы в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ является налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Таким образом, сумма штрафа за неуплату налога по налогу на доходы физических лиц в установленный срок составила: 15728,2 рублей (78641 х 20% = 15728,2 рублей).

Налогоплательщиком ФИО1 также не предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год, что является нарушением п.п. 4 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 229 НК РФ. Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса РФ и влечет взыскание штрафа в размере 5% от не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей. Таким образом, сумма штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составила: 23592,3 рубля (78641 х 30% = 23592,3 рубля).

Налоговым органом при вынесении решения о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения были установлены следующие смягчающие ответственность обстоятельства: факты налоговой проверки налогоплательщиком не опровергаются, письменных возражений по акту камеральной налоговой проверки и по дополнению к акту в налоговый орган не представлены, тяжелое материальное положение физического лица (налогоплательщик является пенсионером, что подтверждается данными Пенсионного фонда Российской Федерации). В связи с этим, налоговым органом было принято решение о снижении суммы налоговых санкций.

Таким образом, штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ составил 5898,08 рублей (23592,3 : 2 : 2 = 5898,08 рублей), а штраф по п.1 ст. 122 НК РФ составил 3932,05 рублей (15728,2 : 2 : 2 = 3932,05 рублей).

В связи с тем, что в установленные Налоговым Кодексом РФ сроки ФИО1 налог на доходы физических лиц уплачен не был, в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в сумме 9906,15 рублей. Данная сумма пени начислена и установлена решением налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, вступившим в законную силу.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 38609 рублей 02 копейки.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ года № № об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. Данное требование было направлено административному ответчику в установленном порядке. Данное требование ответчиком не исполнено.

В адрес мирового судьи судебного участка № № Каменского судебного района Ростовской области налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № № Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени и суммы штрафов. Однако, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № № Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ был отменен.

В установленный законом срок Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обращалась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. Однако, определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. После получения копии указанного определения суда было вновь подан настоящий административный иск в суд.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- восстановить пропущенный срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд;

- взыскать с ФИО1: недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 18872 рубля 87 копеек, пени в размере 9906 рублей 15 копеек, штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3932 рубля, штраф на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 5898 рублей, а всего просит взыскать общую сумму задолженности в размере 38609,02 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу регистрации по месту пребывания. Судебные извещения, направленные административному ответчику, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В связи с этим, суд считает административного ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные административные исковые требования налогового органа удовлетворить по следующим основаниям.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Административный ответчик ФИО1, в соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового Кодекса РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 3 статьи 228 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов начисляется пеня.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Из материалов дела следует, что по результатам проведенных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году налогоплательщиком ФИО1 был получен доход в виде получения в дар квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №.

Данная квартира была подарена ФИО1 дарителем ФИО8., согласно сведениям из отдела ЗАГС родство между ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщиком ФИО1 в установленный срок не предоставлена.

Согласно ст. 229 Налогового Кодекса РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового Кодекса РФ, в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - декларация) в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате получения в дар недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Согласно п. 6 ст. 214.10 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы доходы налогоплательщика при получении в порядке дарения объекта недвижимого имущества принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровой стоимости этого объекта, определенной на дату его постановки на государственный кадастровый учет).

Кадастровая стоимость указанной квартиры согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет <данные изъяты> рубля, указанный доход подлежит налогообложению по ставке 13%. Срок уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 78641 рубль (604933,29 х 13%).

Указанные фактические обстоятельства полностью подтверждаются решением налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое административным ответчиком не оспорено и вступило в законную силу.

Как указывает административный истец в иске, налогоплательщиком ФИО1 был произведен единый налоговый платеж в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с зачетом из единого налогового платежа, сумма неоплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составила 18872,87 рубля (78641 – 59768,13).

Доказательств уплаты указанного налога на доходы физических лиц в полном объеме административным ответчиком суду не предоставлено.

Как указано, решением налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из указанного решения налогового органа следует, что сумма штрафа за неуплату налога по налогу на доходы физических лиц в установленный срок на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ составила: 15728,2 рублей (78641 х 20% = 15728,2 рублей).

Также из указанного решения налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 также привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в налоговый орган по месту учета. Сумма штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составила: 23592,3 рубля (78641 х 30% = 23592,3 рубля).

Из указанного решения налогового органа также следует, что налоговым органом была снижена сумма указанных штрафов в связи с установлением смягчающих ответственность обстоятельств:

- штраф на основании п. 1 ст. 119 НК РФ составил 5898,08 рублей (23592,3 : 2 : 2 = 5898,08 рублей),

- штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ составил 3932,05 рублей (15728,2 : 2 : 2 = 3932,05 рублей).

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог на доходы физических лиц уплачен не был, в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 9906,15 рублей, что подтверждается расчетом пени.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 было направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате начисленных платежей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Также из материалов дела следует, что в адрес мирового судьи судебного участка № № Каменского судебного района Ростовской области налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № № Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени и суммы штрафов.

Однако, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № № Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент истечения срока для исполнения требования налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ года), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился к мировому судье судебного участка № № Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный ст. 48 НК РФ срок (в требовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлен срок для его выполнения – до ДД.ММ.ГГГГ года; заявление о вынесении судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ года).

Также из материалов дела следует, что ранее административный истец обращался к Каменский районный суд Ростовской области с административным исковых заявлением о взыскании с ФИО1 указанной в настоящем иске задолженности. Данное административное исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года отменен ДД.ММ.ГГГГ года), то есть также в установленный законом срок.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанное административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

В своем ходатайстве административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование данного ходатайства представитель административного истца ссылается на позднее получение налоговым органом копии определения суда об оставлении административного иска без рассмотрения, время, необходимое для сбора документов для повторного обращения в суд, необходимость направления ответчику копии искового заявления, уточнение суммы задолженности, так как за это время налогоплательщиком были произведены частичные оплаты задолженности.

Статья 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 3 ст. 197 КАС РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Таким образом, административный истец после оставления судом его административного искового заявления без рассмотрения в целях защиты своих прав и законных интересов в соответствии с ч. 3 ст. 197 КАС РФ имеет право вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Учитывая, что первоначально Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, а также обратилась в суд с административным иском после отмены судебного приказа в установленный законом срок, то есть административным истцом предпринимались последовательные и исчерпывающие меры по принудительному взысканию с административного ответчика имеющейся задолженности, а также с учетом доводов административного истца в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, учитывая цель обращения административного истца в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, суд считает, что причины пропуска административным истцом процессуального срока являются уважительными и пропущенный административным истцом срок для обращения в суд с настоящим иском подлежит восстановлению.

Также с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета г. Каменск-Шахтинского подлежит взысканию государственная пошлина исходя из общей цены иска, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области срок для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, взыскании штрафов.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, взыскании штрафов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 18872 рубля 87 копеек, пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 9906 рублей 15 копеек, штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3932 рубля, штраф на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 5898 рублей, а всего взыскать 38609 рублей 02 копейки.

Реквизиты для уплаты (перечисления) задолженности в бюджетную систему Российской Федерации:

Наименование банка получателя средств: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета г. Каменск-Шахтинского Ростовской области государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.04.2025 года.

Судья: