ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Р.И.,

при секретаре Зуевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-1032/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-001198-05) по иску Акционерного общества «ТД «Электромонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ-МАКС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара,

установил:

АО «ТД «Электромонтаж» обратилось в суд с указанным иском к АО «ТД «Электромонтаж» к ООО «ДМ-МАКС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электромонтаж» (поставщик) и ООО «ДМ-МАКС» (покупатель) заключили договор поставки №/№, согласно которому поставщик обязался поставить товар покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электромонтаж» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключили договор поручительства № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/№ согласно которому поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме преобразования, в результате чего ООО «ТД «Электромонтаж» было преобразовано в АО «ТД «Электромонтаж», являющегося право преемником ООО «ТД «Электромонтаж».

Как указывает истец, АО «ТД «Электромонтаж» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/№-№, поставив соответствующий товар, что подтверждается передаточными документами.

Однако ООО «ДМ-МАКС» не произвело оплату товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 954 067 руб. 19 коп.

На указанную сумму задолженности в размере 954 067 руб. 19 коп. начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 42 993 руб. 02 коп.

Оплата товара до настоящего времени стороной ответчиков не произведена.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу задолженность, возникшую в связи с неуплатой поставленного товара в размере 954 067 руб. 19 коп.; пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 42 993 руб. 02 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательств при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательств при просрочке свыше 90 дней. Также истец просит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24 941 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ТД «Электромонтаж» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования.

В судебное заседание ответчики ООО «ДМ-МАКС», ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчики ООО «ДМ-МАКС», ФИО2 не сообщили суду о причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо, получившее судебное извещение, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «ДМ-МАКС» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.4. договора сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора, либо согласованным в порядке, установленном в подпункте 3.5. настоящего договора. Стороны согласовали ориентировочные объемы закупок согласно приложению № к договору.

Для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью либо частично (совершил акцепт оферты), спецификация считается исполненной; в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика, что следует из пункта 3.5. договора.

Согласно подпункту 3.6.1.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Сумма полученного, а также зарезервированного на складе поставщика товара под нужды покупателя, но не оплаченного покупателем товара не должна превышать 2 000 000 руб. (подпункт 3.6.1.2. договора).

В случае, если покупатель своевременно не оплатил полученный товар, либо сумма полученного и зарезервированного, но не оплаченного покупателем товара превышает сумму, указанную в подпункте 3.6.1.2. настоящего договора, поставщик прекращает отгрузку до момента исполнения покупателем условий подпунктов 3.6.1.1, 3.6.1.2, 7.5.

В случае, если покупатель не оплачивает товар в срок, указанный в подпункте 3.6.1.1 настоящего договора, поставщик имеет право требовать повышения цены на продукцию соразмерно повышению цен заводов-производителей. При этом поставщик обязан предоставить документ, подтверждающий повышение цен заводов-производителей в соответствующий поставке период (подпункт 3.6.1.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставщик обязан в соответствии с подпунктом 1.1 настоящего договора поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам и в сроки, согласованные в спецификациях к настоящему договору.

Покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора и подписанных спецификаций (пункт 5.2 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ДМ-МАКС» его обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ №/№ полностью (возникших на основании договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).

Согласно пункту 2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Истцом обязательства по договору поставки исполнены, что подтверждается представленными суду копиями счет-фактур, свидетельствующими о получении ООО «ДМ-МАКС» товара, поставленного истцом.

Однако в нарушение условий договора поставленный товар в установленный договором срок не оплачен.

Данные обстоятельства послужили поводом направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДМ-МАКС» претензии об оплате образовавшейся задолженности в размере 954 067 руб. 19 коп.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по договору поставки регулируются нормами Гражданского кодекса, относящимися к договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств тому, что неисполнение обязательств имело место вследствие непреодолимой силы, то есть в чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиками не представлено.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, задолженность ООО «ДМ-МАКС» перед АО «ТД «Электротехмонтаж» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на момент подачи искового заявления составляла 954 067 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

По условиям пункта 7.5. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяносто) календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Обязанность стороны по выплате пени (пункт 7.5.) возникает с даты получения требования другой стороны договора (пункт 7.6. договора поставки).

Истцом представлен расчет пени, начисленные в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 42 993 руб. 02 коп.

Расчет суммы пеней произведен с учетом условий договора поставки ДД.ММ.ГГГГ №, проверен судом и признан верным.

Доказательств явной несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиками, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для солидарного взыскания заявленной истцом задолженности за поставленный товар в размере 997 060 руб. 21 коп.; пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 993 руб. 02 коп.; пени за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 дней - 0,2% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление уплачено государственной пошлиной в размере 24 941 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчиков ООО «ДМ-МАКС», ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 941 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ-МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Болоховским отделением милиции ФИО1 <адрес>) солидарно в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 954 067 руб. 19, пени из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 993 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ-МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Болоховским отделением милиции ФИО1 <адрес>) солидарно в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 дней - 0,2% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ-МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Болоховским отделением милиции ФИО1 <адрес>) солидарно в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 24 941 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 сентября 2025 года.