Дело № 2-1303/2023
(УИД 70RS0004-01-2023-001035-91)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,
при секретаре Митрофановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 3500000 рублей, проценты на сумму долга, начиная с 12.01.2023 по день возврата основного долга, судебные расходы.
В обоснование требований указано о том, что 11.01.2022 между сторонами заключён договор беспроцентного займа на сумму в 3900000 рублей, со сроком возврата займа до 11.01.2023. Договор оформлен в виде рукописной расписки, подписанной ответчиком. 11.01.2023 ответчик вернула лишь 400000 рублей из суммы основного долга, указав, что находится в трудном материальном положении. Ответчик в настоящее время сумму основного долга не возвратила, в связи с чем, истец обратилась в суд за защитой своих прав.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ранее ответчиком ФИО2 в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований истца отказать, а в случае удовлетворения требований, предоставить рассрочку взысканной суммы на 34 месяца с ежемесячным платежом в размере 10000 рублей с момента вступления решения в законную силу.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно положениям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, передача займодавцем заёмщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что 11.01.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, посредством собственноручного написания расписки ответчиком ФИО2, по условиям которого, ответчик ФИО2 взяла взаймы у истца денежную сумму в размере 3900000 рублей в срок до 11.01.2023.
Факт заключения договора займа и получения ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 3900000 рублей сторонами не оспаривается.
Поскольку расписка содержат указание на получение ответчиком денежных средств в качестве займа, суд полагает, что у ответчика, как заёмщика денежных средств, возникла обязанность возвратить полученную сумму в полном объёме.
Таким образом, суд полагает, что представленная истцом расписка подтверждает факт заключения договора займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства подтверждён факт оплаты ответчиком ФИО2 части суммы основного долга по договору займа в размере 400000 рублей, о чём свидетельствует собственноручная запись ответчика на расписке от 11.01.2022, с указанием обязательства вернуть истцу оставшуюся сумму в размере 3500000 рублей в срок до 11.02.2023. Данный факт сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, оставшийся размер задолженности по договору займа в размере 3500000 рублей ответчиком своевременно не погашен, вследствие чего, истец обратилась за судебной защитой своего права.
Таким образом, с учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, связи с чем, суд полагает, что в настоящее время имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 3500000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму взысканного долга, начиная с 12.01.2023 по день возврата основного долга, которое суд находит обоснованным.
Согласно информационному сообщению Банка России от 11.02.2022, ключевая ставка, установленная Банком России, составляет 9,5%.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа от 11.01.2022 исходя из ставки 9,5% годовых на сумму займа 3500000 рублей, начиная с 12.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая заявление ответчика о предоставлении рассрочки взысканной суммы на 34 месяца с ежемесячным платежом в размере 10000 рублей с момент вступления решения в законную силу, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке или отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.
Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Вместе с тем, рассматривая заявленное ответчиком требование о предоставлении рассрочки, суд не находит оснований для её предоставления, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а предоставление такой рассрочки, в данном конкретном случае, не будет способствовать соблюдению баланса прав истца и ответчика.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением, исходя из заявленной к взысканию суммы задолженности, уплачена государственная пошлина в размере 9 067 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 02.03.2023.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9066,78 рублей.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы на почтовые услуги по направлению иска ответчику в размере 256,24 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 02.03.2023.
Данные расходы суд признаёт необходимыми, направленными на обращение в суд за защитой нарушенного права, а потому, подлежащими возмещению ответчиком.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по договору займа от 11.01.2022 в размере 3500000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) проценты по договору займа от 11.01.2022 исходя из ставки 9,5% годовых на сумму займа 3500000 рублей, начиная с 12.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 9066,78 рублей, почтовые расходы в размере 256,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.Н. Чечнёв
Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1303/2023
(УИД 70RS0004-01-2023-001035-91) в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2023.