УИД 77RS0008-02-2021-009406-20

Дело №2а-143/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лицо УФНС по г.Москве по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ИФНС России №35 по г.Москве об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИФНС России №35 по г.Москве об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Административный иск мотивирован тем, что ИФНС России № 35 по г. Москве была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год, поданной ФИО3 (налогоплательщик). По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акта камеральной налоговой проверки от № 10946 от 02.11.2С20 г., без приложений) вынесено решение от № 629 от 23.04.2021 г. о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения. На Решение налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в УФНС по г. Москве. Решением УФНС по г. Москве № 21-10/128110 от 26.08.2021 г. Решение ИФНС №35 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. В 2018 году ФИО3 продал принадлежавшую ему 52,5% долю в ООО «Телекоммуникации СМАРТ» за 10 418 552 рубля. Налоговый орган посчитал, что ФИО3 непрерывно, с момента учреждения Общества, являлся собственником доли в Обществе в размере 70%, а с 06.05.2011 г. доля была уменьшена и составила 52,5%. В связи с чем, положения п. 17.2 ст. 217 НК РФ об освобождении от налогообложения доходов, полученные от продажи долей в Обществе, если доля принадлежала налогоплательщику более пяти лет, не применяется. (стр. 3,4 Решения). Вывод налогового органа является бездоказательным и необоснованным. Как следует из заявления ФИО3 от 12.01.2011 (получено Обществом 12.01.2011), он вышел из состава участников Общества. В соответствии с п. 6.1. ст. 23 Закона об ООО, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, его доля переходит к обществу. А согласно п.п. 2 п. 7 ст. 23 Закона об ООО, доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества у частника предусмотрено уставом общества. Впоследствии, как следует из Протокола № 1 от 27.04.2011 г. Внеочередного Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникации СМАРТ», доля в уставном капитале 52,5%, принадлежавшая Обществу, в размере 5 250 рублей была распределена в пользу ФИО3 в 2011 году. Факт владения ФИО3 долей в Обществе в размере 52,5% с 2011 г. также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 1 июля 2011г., из которой следует, что указанной долей, которая была продана в 2018 году (срок владения более 5 лет), ФИО3 владеет с 06.05.2011. Указанные выше доказательства налоговым органном не опровергнуты. Согласно п. 17.2 ст. 217 НК РФ, освобождаются от налогообложения доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия ч уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 настоящего Кодекса, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет. При этом согласно п 7. Федеральный закон от 28.12.2010 № 395-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент получения дохода), Положения пункта 17.2 статьи 217, пункта 4.1 статьи 284 и статьи 284.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками начиная с 1 января 2011 года. В связи с чем, полученный доход не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения). В налоговых правоотношениях действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Исходя из указанного выше, ФИО3 является добросовестным налогоплательщиком, иного налоговым органом, с соблюдением процедуры, установленной НК РФ не доказано. На основании изложенного, административный истец просит суд признать недействительным Решение № 629 от 23.04.2021 о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно, ранее в судебном заседании ФИО3 требования поддерживал, полагал, что налоговым органом нарушено нормы права.

Представитель административного ответчика ИФНС России №35 по г.Москве по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, письменный отзыв поддержал, просил в иске отказать, указал на то, что ФИО3 владел долей в период с 2011 по 2018 год, в налоговый орган Общество не сообщало о выходе ФИО3 из состава участников (л.д. 65-67).

Представитель заинтересованного лицо УФНС по г.Москве по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила в иске отказать, пояснила, что в 2011 году выход ФИО3 из состава участников Общества не подтвержден, им была отчуждена только доля, владельцем Общества он был постоянно (л.д. 145-150).

Заинтересованные лица ИФНС № 46 по г. Москве, ФНС России извещены, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо ООО «ТелекоммуникацииСмарт» извещено, о причинах неявки суду не известно.

На основании п.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, в отсутствие административного ответчика, соответчика, представителя заинтересованного лица, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителей административного ответчика, заинтересованного лица, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом не пропущен срок подачи административного иска об оспаривании решения, с учетом подачи жалобы в вышестоящий административный орган.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России № 35 по г. Москве на основании представленной ФИО3 уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 (корректировка №2), была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки №10946 от 02.11.2020 (л.д. 72-78).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении налогоплательщика, с учетом представленных письменных возражений по Акту № 02.11.2020 и документов, представленных налогоплательщиком, Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №629 от 23.04.2021 (л.д. 128-135).

УФНС России по г. Москве решением №21-10/1211от 26.08.2021 оставило жалобу ФИО3 на решение ИФНС России № 35 по г. Москве №629 от 23.04.2021 без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик указывает на то, что согласно первичной налоговой декларации за 2018 год ФИО3 получил доход от продажи доли в уставном капитале ООО «Телекоммуникации СМАРТ» в размере 10 327 853,55 рублей, самостоятельно исчислил в связи с этим сумму налога на доход физических лиц за 2018 год в размере 1 310 121 рублей, о чем подал до 30.04.2019 налоговую декларацию, однако налог в срок до 15.07.2019 в полном объеме не уплатил.

К уточненной налоговой декларации (корректировка №2) ФИО3 не приложил документы, подтверждающие полученный в 2018 году доход, в связи с чем ему было направлено требование № 18972 от 09.09.2020 о представлении документов. В связи с отсутствием документов, подтверждающих размер полученного ФИО3 дохода, проведено истребование документов у налоговых агентов ООО «***» и ООО «Телекоммуникации СМАРТ».

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ ФИО3 являлся учредителем ООО «Телекоммуникации СМАРТ» в следующие периоды:

- с 30.07.2002 по 06.03.2007 – номинальная стоимость доли 7 000 рублей,

- с 07.03.2007 по 02.03.2010– номинальная стоимость доли 7 000 рублей,

- с 03.03.2010 по 05.05.2011– номинальная стоимость доли 7 000 рублей (70%),

- с 06.05.2011 по 29.05.2018– номинальная стоимость доли 5 250 рублей (52,5%).

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Телекоммуникации СМАРТ, 25.05.2018 ФИО3 продает ООО «***» долю в размере 52,5%, принадлежащую ему на основании Протокола №1 Общего собрания Учредителей, по номинальной стоимости 5 250 рублей (л.д. 193-210, 210оборот-211).

Цена за долю составляет 36 542 374 рублей. Полученный доход ФИО3 в 2018 года от продажи доли составляет 10 418 552 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся аналоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе от источников в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу статьи 216 НК РФ налоговым периодов по налогу на доходы физических лиц признается календарный год

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ определено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик - физическое лицо получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 РЖ РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог на доходы физических лиц налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов. При этом указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК РФ.

Федеральным законом от 28.12.2010 № 395-ФЗ статья 217 НК РФ дополнена пунктом 17.2, согласно которому освобождаются от налогообложения доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 НК РФ, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ положения пункта 17.2 статьи 217 НК РФ применяются в отношении долей в уставном капитале, приобретенных налогоплательщиками начиная с 1 января 2011 года.

Таким образом, освобождение от налогообложения доходов от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций производится в случае, если указанные доли были приобретены начиная с 1 января 2011 года и на дату реализации непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

В случае если одно из перечисленных условий не соблюдается, положения пункта 17.2 статьи 217 НК РФ не применяются и доходы от реализации долей подлежат налогообложению в установленном порядке.

Разрешая заявленные административным истцом требования об оспаривании решения ИФНС России № 35 по г. Москве №629 от 23.04.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд не находит к тому оснований, поскольку материалами дела подтверждается, а именно сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 164-181), что ФИО3 непрерывно владел долей в Обществе и был его участником, начиная с 2002 года, что не отвечает условиям п.17.2 ст. 217 НК РФ. Доводы административного истца основаны на собственном понимании положения материального права, что не может служить основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ИФНС России №35 по г.Москве об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.08.2022.