Дело №

50RS0№-20

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года

<адрес>, шоссе Энтузиастов, 39А

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-Саввино - Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Главстрой-Саввино - Специализированный застройщик», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Главстрой-Саввино - Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. По условиям договора ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства со следующими характеристиками: проектный №, назначение: жилое, количество комнат: 1, этаж: 15, секция: 1, общая площадь 31,87 кв.м. в собственность истца. Истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В п. 3.1 договора установлена цена договора - <данные изъяты>. Обязанность по оплате цены договора исполнена истцом надлежащим образом. Обнаруженные истцом в ходе осмотра объекта долевого строительства недостатки указаны в дефектном акте от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истец направил ответчику претензию с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки. В письменном ответе ответчик обязался устранить недостатки в течение 60 календарных дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ В заключении эксперта, составленному по результатам проведения строительно-технической экспертизы, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в принадлежащей истцу квартире определена в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уменьшении цены договора на стоимость работ и материалов, необходимых для устранения допущенных ответчиком нарушений. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ на претензию истцу не поступил.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на проведение несудебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в суд не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-Саввино - Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменные возражения на иск, в удовлетворении требований о взыскании суммы, превышающей 3% от цены договора, просил отказать, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 данной нормы, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-Саввино - Специализированный застройщик» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и нежилой пристройкой КП15, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру) на 15 этаже в секции 1 проектный (условный) №, общей площадью 31.87 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные данным договором.

В п. 3.1 договора цена договора определена в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи <адрес> по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик передал, а истец, как участник долевого строительства, принял 1-комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Истец произвела оплату цены договора в полном объеме – <данные изъяты>., что следует из п. 4 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалось.

Ранее, в ходе осмотра объекта долевого строительства был составлен дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий перечень дефектов и недоделок в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец, со ссылкой на акт осмотра специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, потребовала ответчика безвозмездно устранении выявленные нарушения.

В связи с тем, что в установленный срок недостатки объекта долевого строительства силами ответчика не устранены, истец обратилась в ООО «Экспертно-криминалистический центр №» с целью установления дефектов отделочных работ и определения рыночной стоимости их устранения.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалы, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, выявленных в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа.

Представитель ответчика, не согласившись размером заявленного возмещения и выводами досудебной экспертизы, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Согласно заключению экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ в отделке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки. Материалов и изделий, которые подлежат замене и пригодных к использованию в дальнейшем, не имеется, в связи с чем их стоимость экспертами не рассчитывалась. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

На обстоятельства, позволяющие установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные недостатки объекта долевого строительства, ответчик не ссылался, судом такие обстоятельства не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве на стоимость расходов для устранения недостатков квартиры являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Три процента от цены заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве (6 410 930 руб. 31 коп.) составляют 192 327 руб. 91 коп.

Учитывая, что заявленная истцом к взысканию сумма 468 809 руб. 74 коп. превышает предельно установленный Федеральным законом №214-ФЗ общий размер взыскания с застройщика, уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 192 327 руб. 91 коп.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в максимальном размере, установленном ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, требование о взыскании с ответчика неустойки на будущее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку в таком случае общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, превысит три процента от цены договора - 192 327 руб. 91 коп.

В части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 40 000 руб. в пользу истца, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и соответствующим степени нарушения обязательств со стороны ответчика. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец обращалась к ответчику в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного удовлетворения требований истца пришелся на период действия моратория, следовательно, с учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении возмещения застройщиком убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В связи с чем суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 18 000 руб. судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела, учитывая, что факт несения данных расходов подтвержден документально (договор №-СТН на проведение диагностического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным взыскать с ответчика данные расходы в пользу истца в размере 18 000 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что имеющаяся в материалах дела доверенность выдана истцом на участие в деле по конкретному спору, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление нотариальной доверенности к судебным и взыскивает их с ответчика в сумме 2 800 руб. в пользу истца.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии и искового заявления в общем размере <данные изъяты>. Почтовые расходы истца суд признает судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование заявления о взыскании данных расходов истцом в материалы дела представлены договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, на основании принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в заявленном размере - <данные изъяты> Данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета г.о <адрес> в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. государственная пошлина по требованию имущественного характера и <данные изъяты>. - по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино - Специализированный застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 192 327 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 18 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., почтовые расходы в размере 1 044 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда в большем размере, во взыскании неустойки и штрафа отказать.

Предоставить ООО «Главстрой-Саввино - Специализированный застройщик» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино - Специализированный застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г.о <адрес> в размере 9 770 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева