Дело №
УИД 23RS0№-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 октября 2025 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
судьи Скрипка О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СЗ «ССК» к Косякович ФИО7 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО СЗ «ССК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве № ПО/Л-2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТЗ-18/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (Договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 59 075 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО СЗ «ССК» и ООО «Аврора РУС» заключен договор участия в долевом строительстве № ПО/Л-2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТЗ-18/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <адрес> ЖК «Поколение», ФИО1 взяла на себя обязательства перед ООО СЗ «ССК» по оплате цены Объекта долевого строительства в соответствии с условиями и порядком, указанным в разделе № Договора участия в долевом строительстве № ПО/Л-2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТЗ- 18/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанные в листе №, являющимся неотъемлемым приложением к Договору. В связи с уклонением и/или отказом от прохождения надлежаще-формализованной процедуры подписания двустороннего Акта приема-передачи объекта долевого строительства, установленного и предусмотренного нормам действующего гражданского законодательства РФ в адрес должника направлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. На момент направления акта за должником образовался долг в размере 59 075 руб., который ответчик должен был погасить в течение 10 дней с момента получения одностороннего акта. Однако по состоянию до настоящего времени задолженность не оплачена.
Представитель истца ООО СЗ «ССК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом по месту регистрации с учетом положений ст. 165 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда <адрес>.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда <адрес> в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено статьей 309 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СЗ «ССК» и ООО «Аврора РУС» заключен договор участия в долевом строительстве №ПО/Л-2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТЗ-18/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <адрес> ЖК «Поколение», ФИО1 взяла на себя обязательства перед ООО СЗ «ССК» по оплате цены Объекта долевого строительства в соответствии с условиями и порядком, указанным в разделе № Договора участия в долевом строительстве № ПО/Л-2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТЗ- 18/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанные в листе №, являющимся неотъемлемым приложением к Договору.
В связи с уклонением и/или отказом от прохождения надлежаще-формализованной процедуры подписания двустороннего Акта приема-передачи объекта долевого строительства, установленного и предусмотренного нормам действующего гражданского законодательства РФ в адрес должника направлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент направления акта за должником образовался долг в размере 59 075 руб., который ответчик должен был погасить в течение 10 дней с момента получения одностороннего акта. Однако по состоянию до настоящего времени задолженность не оплачена
В соответствии с условиями Договора (раздел 11) и ч. 4, ст. 5, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.
В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.
При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Взыскиваемый истцом с ответчика размер задолженности согласуется с условиями договора, и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и она не представила суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору участия в долевом строительстве.
На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 59 075 руб.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО СЗ «ССК» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СЗ «ССК» задолженность по договору участия в долевом строительстве № ПО/Л-2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТЗ-18/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (Договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 59 075 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 53 075 (пятьдесят три тысячи семьдесят пять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда <адрес> О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского
районного суда <адрес> О.В. Скрипка