Судья – Голуб В.Н. Дело № 33а-11431/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0038-01-2023-000297-80 Дело № 2а-372/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Жилкина А.М., Ворониной Т.А.

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Воронова ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жилкина А.М. административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2023 года

по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 ФИО9 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО10. об установлении административного надзора. В обоснование требования указано, что Скворцов ФИО12., отбывает наказание в по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.09.2020. Как следует из приговора суда, Скворцов ФИО11. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Скворцов ФИО14. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно. ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просило суд об установлении ФИО1 ФИО13. административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за установленные судом пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток; запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2023 года административный иск ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворен. В отношении ФИО1 ФИО16, [дата] года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также в отношении ФИО1 ФИО15, установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Нижегородской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора в отношении поднадзорного постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С решением суда не согласился Скворцов ФИО17., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, принять по делу новое решение, отказав в установлении ограничений в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, отказать в установлении ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, также просил уменьшить срок административного надзора.

В судебное заседание апелляционной инстанции Скворцов ФИО18. не явился. Извещался судебной коллегией надлежащим образом.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Воронов ФИО19., полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, указал, что все ограничения установлены судом правомерно и в соответствии с законом.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в суд не направили.

Руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 года №64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

Как следует из материалов дела, Скворцов ФИО20ФИО21. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.09.2020.

Из приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.09.2020 следует, что Скворцов ФИО22. отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Скворцов ФИО23. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.6). За период отбывания наказания Скворцов ФИО24. имеет 4 взыскания и 1 поощрение (л.д.7). Как следует из приговора суда, Скворцов ФИО25. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Разрешая заявленные ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области требования, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении ФИО1 ФИО26. административного надзора.

При этом судебная коллегия отмечает, что положения части 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре носят императивный характер и административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, избирается независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона №64-ФЗ.

Срок административного надзора, судом определен правильно, поскольку судимость в силу п. «Г» ч.2 ст. 86 УК РФ погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Доводы административного ответчика об установлении ограничения в виде запрещения посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, приняты судебной коллегией во внимание, однако не могут повлечь отмену или изменение в указанной части судебного решения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 4 п. 22 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора соответствуют Федеральному закону от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Скворцовым ФИО27. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Установленное судом ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, основано на приговоре Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.09.2020 года, из которого следует, что к уголовной ответственности Скворцов ФИО28 привлекается за совершение преступления, не впервые.

Что касается личных (жизненных) обстоятельств ФИО1 ФИО29ФИО30 следует отметить, что Скворцов ФИО31. в соответствии частью 3 статьи 10 Закона об административном надзоре не лишен возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 указанного Закона.

Кроме того, он вправе в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений с учетом положений части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре и пункта 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Довод административного ответчика об уменьшении срока административного надзора, принят судебной коллегией во внимание, однако не может повлечь отмену или изменение в указанной части судебного решения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Поскольку из материалов дела следует, что Скворцов ФИО32 будучи под административным надзором, совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и отправлен к месту отбывания наказания, имеет за него непогашенную судимость, то административный надзор в отношении него устанавливается независимо от признания или не признания его в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора соответствуют Федеральному закону от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Скворцовым ФИО33 преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, не подтверждены материалами дела, не могут быть основанием к изменению решения суда.

Таким образом, установленные судом ограничения не являются произвольными, основаны на обстоятельствах совершения Скворцовым ФИО34. противоправных действий, как они установлены приговорами суда, направлены на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО35 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 20 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: