.
.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края 12 ноября 2025 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,
при секретаре Терпуговой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Боготольский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 02.12.2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. на сумму 30 000 рублей на срок до 01.01.2017 года с процентной ставкой согласно п. 4 Договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 110075,85 рублей. 15.10.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований). Просят взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере110075,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4302,28 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
03.10.2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов поступило в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила, причины неявки не сообщила.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности . от 05.11.2025 года ФИО2 в судебное заседание не явился, в поданном ходатайстве просил применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору займа и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО МФК «Мани Мэн», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация о дате и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Богучанского районного суда Красноярского края, в связи с чем, неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 ГК РФ)
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 и ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Как установлено в судебном заседании 02.12.2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №. на сумму 30 000 рублей на срок 30 дней под процентную ставку – с 1 дня срока займа по 2 день займа (включительно) 8245,35% годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 67,86% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 839,50% годовых. Единовременный платеж в сумме 45750 рублей уплачивается 01.01.2017 года.
15.10.2018 года ООО «Мани Мэн» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №ММ-15102018-2 (л.д.22).
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес заемщика 15.10.2018 года (л.д.10).
Договор займа с ответчиком был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет.
Договор займа заключенный между ФИО3 и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте hpps://moneyman.ru/.
Согласно оферты на предоставление займа №3602631 от 02.12.2026 года, оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты, подписания её специальным кодом (простой электронной подписью) полученной в SMS-сообщении от Кредитора.
Для получения вышеуказанного займа ФИО3 была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.
Как следует из п. 1.2 Оферты, в случае акцепта Заемщиком Оферты, Кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанные заемщиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона- денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа способом получения денежных средств указано перечисление на банковскую карту Заемщика № ..
Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.
В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.
15.10.2018 года ООО «Мани Мэн» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №ММ-15102018-2 (л.д.22).
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего 15.10.2018 года (л.д.10). На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных истцом документов усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 110075,85 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 7740 рублей; сумма задолженности по процентам – 100134,30 рублей, сумма задолженности по штрафам – 2201,55 рублей.
Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд полагает возможным с ним согласиться. Данный расчет ответчиком не оспаривается, иной расчет задолженности им суду не представлен.
Определением мирового судьи . от 18.10.2024 года отменен судебный приказ от 17.04.2020 года о взыскании ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по данному договору займа.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из представленных материалов следует, что в соответствии с офертой на предоставление займа, поданного в ООО «Мани Мэн» 02.12.2016 года, ФИО1 просит предоставить ей в заем в размере 30 000 рублей на срок 30 дней, возвращение единовременным платежом 01.01.2017 года в сумме 45750 рублей.
Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ) и исчисляется со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ), то есть с 02.01.2017 года.
Следовательно, кредитор не был лишен возможности с января 2017 года обратиться в суд с данными требованиями к ответчику.
Таким образом, срок исковой давности истек 02.01.2020 года.
ООО «Айсберг» обратились к мировому судье о выдаче судебного приказа 08.04.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В данном случае, у кредитора было достаточно времени с января 2017 года для своевременного обращения в суд.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения истца с исковым заявлением истек 02.01.2020 года.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия о признании иска, дающие основания для перерыва течения срока исковой давности. Иные обстоятельства приостановления срока исковой давности судом не установлены. Истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд не обратился, каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине не представлено, судом не установлено.
Согласно общим положениям в гражданском праве действует презумпция добросовестности участников гражданского судопроизводства, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В противном случае, бремя негативных последствий несет управомоченное лицо, не воспользовавшееся предоставленным ему правом.
В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении положений закона о сроке исковой давности, а также непредставлением истцом доказательств, подтверждающих исковые требования, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору кредитования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4302,28 рублей, а также почтовых расходов в размере 74,40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №. от 02.12.2016 года в размере 110 075, 85 рублей, судебных расходов в размере 4 302, 28 рублей, почтовых расходов размере 74,40 рублей - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: Г.Н. Аветян