ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 16774 от 20 февраля 2018 года, а также ордер № 32 от 20 июля 2023 года, выданный АК фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-655/23 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего детей 2003 и паспортные данные, работающего в ООО «Меховой мир» в должности охранника, ранее судимого:

10 июня 2010 года Преображенским районным судом адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по совокупности наказаний окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2010 года приговор Преображенского районного суда адрес от 10 июня 2010 года изменен, наказание по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ смягчено до 8 лет лишения свободы. По совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Московского городского суда от 04 марта 2011 года приговор Преображенского районного суда адрес от 10 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2010 года изменены, действия фио переквалифицированы с ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 января 2017 года по постановлению Краснобаканского районного суда адрес от 21 декабря 2016 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня;

03 марта 2020 года Люберецким городским судом адрес по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02 сентября 2021 года по отбытию наказания,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 11 мая 2023 года примерно в 18 часов 46 минут, находясь в салоне автобуса марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовавшего по маршруту № 571, увидел, что неустановленное лицо передало водителю указанного автобуса фио обнаруженный неустановленным следствием лицом мобильный телефон марки «Сяоми» модель 11Т 8 Гб РАМ 128 Гб РОМ («Xiaomi» Model 11 Т 8 Gb RAM 128 Gb ROM), идентификационные номера Imei1: 865726053518746, Imei 2: 865726053518753, ранее утерянный ФИО3 и принадлежащий последнему, и в этот момент у фио возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, после чего, во исполнение задуманного, 11 мая 2023 года примерно в 19 часов 05 минут, находясь в салоне автобуса, остановившегося на остановке общественного транспорта «Метро Отрадное», расположенной по адресу: адрес вл. 15 «Б», ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, представился водителю вышеуказанного автобуса фио владельцем вышеуказанного мобильного телефона, а таким образом, путем обмана, ввел фио в заблуждение, относительно правомерности своих действий и истинности своих намерений, получил от фио имущество, в действительности не являющееся его собственностью, то есть похитив, таким образом, мобильный телефон марки «Сяоми» модель 11Т 8 Гб РАМ 128 Гб РОМ («Xiaomi» Model 11 Т 8 Gb RAM 128 Gb ROM), идентификационные номера Imei1: 865726053518746, Imei 2: 865726053518753, стоимостью согласно заключения эксперта № 020623/5 от 02 июня 2023 года - сумма, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в прозрачном силиконовом чехле, материальной стоимости не представляющем, а всего путем обмана похитил имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ ФИО2 согласен в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, указал на то, что причиненный ему имущественный ущерб возмещен, вопрос о мере наказания оставлен на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, при этом ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с учетом мнения потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1344 от 14 июня 2023 года в применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ не нуждается. Суд доверяет заключению комиссии экспертов, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями законодательства, надлежащими специалистами, основано на непосредственном исследовании личности фио Кроме этого, суд принимает во внимание, что ФИО2 в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб, имеет ребенка паспортные данные, оказывает помощь совершеннолетнему ребенку, оказывает помощь родителям-пенсионерам, имеющим хронические заболевания. Кроме этого, суд принимает во внимание состояние здоровья фио, который имеет хронические заболевания – гепатит В, С.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими фио наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также в качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание, учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, факт оказания помощи совершеннолетнему ребенку, родителям-пенсионерам, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим фио наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действия рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что предусмотрено ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио категории преступления на менее тяжкую, а также на основании ст.19 УК РФ признает фио подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень опасности ранее совершенных фио преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого фио, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, а также обстоятельства, отягчающего ему наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио по ч.2 ст.159 УК РФ наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих фио наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание данные о личности фио, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему поч.2 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в салоне автобуса марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, маршрут № 571 от 11 мая 2023 года, перекопированные на диск DVD-RW марки «Mirex», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.