Дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе
судьи Хромовой А.А.,
при секретаре Ткач В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Альтернатива» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец (с учетом уточнений) обратился в суд с указанным иском.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 30.05.2023 между ООО СК «Альтернатива» и ФИО1 был заключен договор подряда __ строительство малоэтажных жилых и общественных зданий.
Согласно п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить по техническому заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2 Договора, сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы, согласно Приложению __ (акт выполненных работ) и оплатить его.
Согласно п. 1.2 Договора, Подрядчик обязуется построить дом, организовать и провести строительные работы своими силами по адресу: ... кадастровый номер: __, а Заказчик надлежащим образом принять следующее изделие с указанием типа, размеров и техническим описанием, согласно рабочему проекту ___23/АР, приложению __ (Смета), которые являются неотъемлемой частью Договора, и Приложению __ (Акт выполненных работ).
Заказчиком Договор исполнен в полном объеме: в день подписания Договора истец внесла 800000 рублей за счет собственных средств, а также 30.05.2023 внесла сумму в размере 3 190 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПAO «Сбербанк России», что подтверждается соответствующими квитанциями.
Как указывает истец, ввиду сокрытия информации Подрядчиком от Заказчика о ходе работ, игнорировании просьб о предоставлении сметных расчетов, которые неоднократно запрашивались, просрочек строительства, несоответствие произведенной работы строительным нормам, пренебрежительным отношением Исполнителя к ФИО1, стало очевидно, что работа не будет выполнена качественно.
19.10.2023 истец заявил об отказе от договора подряда __ строительства малоэтажных жилых и общественных зданий от 30.05.2023 года.
30.10.2023 ответчик направил ответ, согласно которому сообщил, что доводы о недостатках фундамента не принимаются, сумма с учетом затрат Подрядчика подлежит возврату в размере 2 167 005 рублей. В возврате остальной суммы отказано.
Впоследствии истцу ответчиком были возвращены денежные средства в 2 167 005 рублей, что подтверждается справкой по операции «Сбербанк онлайн» от 07.12.2023 (т.1. л.д.85).
Доводы об иных выплатах ответчиком были проигнорированы, документы по запросу были предоставлены лишь отчасти. Истец считает, что те документы, которые были предоставлены, не подтверждают фактические расходы ООО СК «Альтернатива» по установке фундамента, их невозможно отнести к заключенному Договору.
В обоснование своих требований, истцом было представлено заключение эксперта __ AHO «ИНСТИТУТ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ».
Согласно вышеуказанному заключению выполненные работы по устройству фундамента для дома по адресу: ... не соответствуют строительным нормам и правилам, а конкретно CП 28.__.2012, CП 63.__.2018; стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов фундамента по состоянию на 4 кв. 2023 года составляет: 227 375,54 руб.; стоимость фактически выполненных работ и материалов по возведению фундамента на 2 квартал 2023 года (дата заключения договора подряда __ 2023) составляет: 426 648,88 руб.
Истцом уточнены исковые требования, на основании судебного заключения комиссии экспертов __ от 20.06.2025 ООО «АС-Эксперт» согласно которому объем и стоимость работ, с учетом материалов, выполненных для возведения фундамента для дома по адресу: ... составляет 428 064, 62 руб.
Таким образом, с учетом выполненных работ, с учетом оплаченной ответчиком суммы, истцы просят взыскать 1 396 346, 12 руб.
Кроме того, с учетом судебного заключения комиссии экспертов __ от 20.06.2025 ООО «АС-Эксперт» истцы просят взыскать стоимость устранения недостатков фундамента в размере 66 685, 26 руб.
Также, на основании ст. 395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501 104, 37 руб.
Согласно расчету, пояснениям истца на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика по мнению истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.01.2024 по 28.08.2025 в размере 1 196 333,56 руб. и с 28.08.2025 в размере 1% в день начисляемого на сумму 66 685,26 руб. по фактическую дату исполнения обязательств.
Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 42 000 рублей, а именно: за производство досудебной экспертизы (12 000 руб.), расходов по оплате проживания работников СК «Альтернатива» в размере 15 000 руб., что подтверждается договором аренды жилого помещения от 05.09.2023, распиской от 05.09.2023 на сумму 15 000 руб.; расходов за снятие опалубки с фундамента, что подтверждается распиской от 10.10.2023.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходов по оплате госпошлины; потребительский штраф.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.
Представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме на основании доводов письменных возражений, в случае удовлетворения исковых требований, просили снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 2 ст.740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительством и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Также на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 1 ст. 1 которого отношения в области защиты прав потребителей регулируются как настоящим Законом, так и Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из положений п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее Закона о защите прав потребителей) следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 30.05.2023 между ООО СК «Альтернатива» и ФИО1 был заключен договор подряда __ строительство малоэтажных жилых и общественных зданий (т.1 л.д. 6-9).
Согласно п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить по техническому заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2 Договора, сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы, согласно Приложению __ (акт выполненных работ) и оплатить его.
Согласно п. 1.2 Договора, Подрядчик обязуется построить дом, организовать и провести строительные работы своими руками по адресу: ... кадастровый номер: __, а Заказчик надлежащим образом принять следующее с указанием типа, размеров и техническим описанием, согласно рабочему проекту ___23/АР, Приложению __ (Смета), которые являются неотъемлемой частью Договора, и Приложению __ (Акт выполненных работ).
Согласно п. 4.1 Договора, срок изготовления Объекта и монтажа до 30 мая 2024.
Заказчиком Договор исполнен в полном объеме: в день подписания Договора истец внесла 800000 рублей за счет собственных средств, а также 30.05.2023 внесла сумму в размере 3 190 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПAO «Сбербанк России», что подтверждается квитанцией от 30.05.2023 (т.1, л.д.14), квитанцией от 14.06.2023 (т. 1 л.д.15).
Довод представителей ответчика о том, что фактически истцом денежные средства в размере 800000 рублей не вносились, а приходно-кассовый ордер был выдан ей ответчиком в целях подтверждения перед Банком наличия у нее первоначального взноса, отклоняются судом, поскольку согласно приходному кассовому ордеру денежные средства ответчиком от истца получены (а расходно-кассового ордера о возврате истцу данной суммы ответчиком суду не представлено).
К показаниям свидетеля ФИО3 (риэлтора) суд относится критически, поскольку свидетель не могла знать точно, приезжала ли истец к ответчику или нет, для внесения суммы в размере 800000 рублей, платежный документ оформлен на истца, а не на ФИО3
Как указывает истец, ввиду сокрытия информации Подрядчиком от Заказчика о ходе работ, игнорировании просьб о предоставлении сметных расчетов, которые неоднократно запрашивались, просрочек строительства, несоответствие произведенной работы строительным нормам, пренебрежительным отношением Исполнителя к ФИО1, стало очевидно, что работа не будет выполнена качественно.
19.10.2023 Истец заявил об отказе от договора подряда __ от 30.05.2023 года, что подтверждается претензией-уведомлением об отказе от договора подряда __ (л.д. 30-32).
30.10.2023 Ответчик направил ответ, согласно которому сообщил, что доводы о недостатках фундамента не принимаются, сумма с учетом затрат Подрядчика подлежит возврату в размере 2 167 005 рублей. В возврате остальной суммы отказано.
Впоследствии истцу ответчиком были возвращены денежные средства в размере 2__лей, что подтверждается справкой по операции «Сбербанк онлайн» от 07.12.2023 (т.1 л.д.85).
Доводы об иных выплатах ответчиком были проигнорированы, документы по запросу были предоставлены лишь отчасти. Истец считает, что те документы, которые были предоставлены, не подтверждают фактические расходы ООО СК «Альтернатива» по установке фундамента, их невозможно отнести к заключенному Договору.
В обоснование своих первоначальных требований истцом было представлено заключение эксперта __ AHO «ИНСТИТУТ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ».
Согласно вышеуказанному заключению выполненные работы по устройству фундамента для дома по адресу: ... не соответствуют строительным нормам и правилам, а конкретно CП 28.__.2012, CП 63.__.2018; стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов фундамента по состоянию на 4 кв. 2023 года составляет: 227 375,54 руб.; стоимость фактически выполненных работ и материалов по возведению фундамента составляет: 426 648,88 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда __ 2023, истец обратилась в суд с иском.
Не согласившись с вышеуказанными требованиями истца, заключением __ AHO «ИНСТИТУТ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ» стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
01.07.2024 Заельцовским районным судом г. Новосибирска ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, впоследствии повторная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов ООО «АС-Эксперт» __ от 20.06.2025, по первому вопросу: Соответствуют ли выполненные работы по установке фундамента для дома по адресу: ... строительным нормам и правилам, действующим на дату строительства? Если недостатки имеются, являются ли они существенными/несущественными, устранимыми/неустранимыми?
Ответ: в ходе визуально-инструментального обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... были обнаружены дефекты и недостатки (указанные на стр. 19-23), не соответствующие требованиям СП 70.__.2012, а также установлено несоответствие фактической марки бетона относительно заявленной прочности, отображенной в материалах дела (т. 1 л.д. 27). Таким образом, можно подытожить, что несмотря на установленное снижение фактического класса бетона, примененного при устройстве фундамента, его несущая способность достаточна, а эксплуатационная пригодность сохранилась в полном объеме. Данный вывод основан на отсутствии видимых дефектов (трещин, кренов) после двух зимних циклов эксплуатации под нагрузкой от вышележащих конструкций, а также на отсутствии признаков морозного пучения грунтов основания. Выявленные дефекты являются существенными и устранимыми.
Второй вопрос: Определить стоимость затрат на устранение недостатков фундамента для дома по адресу: ...
Ответ: работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) относятся к строительно-монтажным и отделочным работам, по способу устранения относятся к технологии строительного производства и определяются ресурсно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве, что соответствует и отвечает требованиям Письма Госстроя РФ от 22 октября 1993 __ «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Письма Минстроя РФ № 69/пр от 07.02.2025 г., приказа __ от 4 августа 2020 Минстроя РФ.
Перечень работ, которые необходимо провести для устранения недостатков строительно-технического/строительно-монтажного характера, указан в ведомости ремонтно-восстановительных работ (таблица 2) в разделе Результаты исследования.
Стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на дату проведения экспертизы, согласно локальному сметному расчету __ составляет 66 685, 26 руб.
Третий вопрос: Каков фактический объем и стоимость работ, выполненных для возведения фундамента для дома по адресу: ...
Ответ: стоимость фактически выполненных работ с учетом материалов на дату проведения экспертизы, согласно локальному сметному расчету __ составляет 428 064,62 руб.
Не доверять данному заключению у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ РФ от 31 мая 2001 года №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.
Кроме этого, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов.
Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется, поэтому судом данное заключение эксперта принято в качестве допустимого доказательства по делу.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.
На основании вышеизложенных норм, с учетом заключения судебной экспертизы, суд полагает доказанным факт того, что выполненные ответчиком работы в полном объёме не соответствуют условиям договора __ таким образом, требования истца ФИО1 о возврате денежных средств по договору __ подлежат удовлетворению в полном объёме с учетом вычета стоимости фактически выполненных работ и выплаченной истцу суммы.
Истцу ответчиком были возвращены денежные средства в размере 2 167 005 рублей, что подтверждается справкой по операции «Сбербанк онлайн» от 07.12.2023(т.1., л.д.85).
Стоимость фактически выполненных работ с учетом материалов на дату проведения экспертизы, согласно локальному сметному расчету __ составила 428 064, 62 руб.
Таким образом, с учетом возвращенной истцу суммы, с учетом стоимости фактически выполненных работ с ответчика подлежит взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере __, 38 руб. (3 990 000-2 167 005-428 064,62).
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт неисполнения по договору обязательств в большей объеме, чем стоимость произведенных ответчиком работ судом установлен, суд полагает правомерным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный истцом, признает его верным. Контррасчета ответчиком в суд не представлено, доводы несогласия ответчика со взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит несостоятельными.
Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 28.08.2025 в размере 501 104, 37 руб.
Также с учетом заключения комиссии экспертов ООО «АС-Эксперт» __ от 20.06.2025 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на дату проведения экспертизы, которая, согласно локальному сметному расчету __ составляет 66 685, 26 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 08.01.2024 по 28.08.2025 в размере 1 196 333,56 руб. и с 28.08.2025 в размере 3% в день начисляемого на сумму 66 685,26 руб. (убытков) по фактическую дату исполнения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 вышеуказанного закона).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 6 настоящей статьи).
Суд не соглашается с расчетом истца по взысканию с ответчика неустойки.
По настоящему делу судом на основании результатов оценки представленных в дело допустимых доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, установлено, что истцу вследствие некачественно выполненных ответчиком работ причинены убытки в размере 66685,26 руб.
По мнению суда, сумма неустойки ограничивается ценой стоимости устранения всех строительных недостатков (дефектов) и составляет 66 685, 26 руб.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, несоразмерность данной суммы последствиям нарушения обязательств не усматривает, доказательства несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Истцом заявлены требования о взыскании убытков в общем размере 42 000 рублей.
Как установлено судом, за производство досудебной экспертизы, проведенной АНО «Институт Экспертных Исследований» истец оплатила 12 000 рублей, что подтверждается договором __ от 10.11.2023 (т.1 л.д.66-67), чеком по операции от 10.11.2023 (т.1 л.д.68).
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате проживания работников СК «Альтернатива» в размере 15 000 руб., что подтверждается договором аренды жилого помещения от 05.09.2023 (т.1 л.д.69), распиской от 05.09.2023 на сумму 15 000 руб. (т.1 л.д.78), а также расходы за снятие опалубки с фундамента, что подтверждается распиской от 10.10.2023 (т.1 л.д.79).
Несение истцом данных расходов, стороной ответчика не отрицалось.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, установив нарушения ответчиком прав истца, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в общем размере 42000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя/исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 1 035 702,63 руб. (1394930,38+66685,26+66685,26+501104,37+42000)/2)), при этом судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством.
Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом, согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Как установлено судом, истцом ФИО1 за проведение судебной экспертизы было оплачено 60 000 рублей, что чеком по операции «ПАО Сбербанк» от 02.12.2024.
23.06.2025 заключение комиссии экспертов № 642/25 от 20.06.2025 ООО «АС-Эксперт» поступило в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, судебная экспертиза проведена.
Экспертное заключение положено судом в основу вынесенного решения, решение вынесено в пользу истца, следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 60 000 руб.
Кроме того, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8158 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Альтернатива» (__) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx) денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 396 346 рублей 12 копеек, стоимость устранения недостатков в размере 66 685 рублей 26 копеек, неустойку в размере 66 685 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 501 104 рублей 37 копеек, убытки в размере 42 000 рублей, штраф в размере 1 036 410 рублей 50 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8158 рублей, а всего – 3177389 рублей 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья «подпись» А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2025 года.
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.