Приговор по делу № 1-693/2023 от 14.11.2023.

1-693/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Соколовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П.,

потерпевшей З.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.03.2012 Советским районным судом г. Омска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 26.09.2016) к 03 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 21.06.2012 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.03.2012) к 04 годам лишения свободы; освобожденного условно - досрочно 10.01.2014 на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 26.12.2013 на 01 год 09 месяцев 24 дня;

- 09.07.2015 Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (15 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.06.2012) к 05 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 19.09.2017 ввиду замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 02 года 09 месяцев 25 дней на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 08.09.2017, постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 18.12.2018 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 01 год 26 дней (задержан и приступил к отбытию наказания 12.07.2020);

осужденного:

- 22.04.2021 Кировским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.07.2015), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 15.07.2021 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, взят под стражу в зале суда 22.04.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в Екатеринбурге совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также кражу с причинением значительного ущерба З.., при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося у З. в комнате <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя З.

Реализуя задуманное, ФИО1, в это же время и в этом же месте тайно похитил у З. ее банковскую карту ПАО «Почта Банк», номер которой оканчивается на 3339, привязанную к счету №, открытому в <адрес>, неустановленным следствием способом приискал пин-код от этой карты, чтобы похитить деньги со счета.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к банкомату в ТРЦ «Радуга Парк», по адресу: г. <адрес>, где, действуя тайно, без разрешения З. используя похищенную ранее банковскую карту последней, снял со счета № З.. ее денежные средства в сумме 7200 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, пришел с банковской картой З. к банкомату ПАО «Почта Банк» по адресу: г. <адрес>, где аналогичным способом, используя банковскую карту З.. из банкомата снял с ее счета деньги в сумме 13000 руб. Затем Бирюковв ДД.ММ.ГГГГ., продолжая реализацию преступного умысла, пришел в магазин «Яблоко» по адресу: г. <адрес>, где расплатился банковской картой З. за товары в сумме 21 руб., похитив тем самым со счета № ФИО2 21 руб.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил с банковского счета З. денежные средства на общую сумму 20221 руб., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у З. в комнате <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение ее имущества, а именно: золотой цепочки стоимостью 8000 руб., золотого крестика с аметистом, стоимостью 8000 руб., золотых сережек с аметистами стоимостью 20000 руб. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что З. в комнате отсутствует и за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя с корыстной целью, подошел к шкафу, где на полке в коробке обнаружил и тайно похитил золотую цепочку и золотой крестик З.. Затем он подошел к столу, находящемуся в вышеуказанной комнате, и со стола похитил золотые серьги З. С похищенными ювелирными изделиями ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на сумму 36000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал. Суду показал, что в июле ДД.ММ.ГГГГ познакомился с З. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ он с согласия З. находился в ее комнате по адресу: г. <адрес>, оставался ночевать. В этот период времени он, пока З. отсутствовала, похитил у нее банковскую карту ПАО «Почта банк», из договора на обслуживание карты узнал пароль от банковской карты, в последующем, без разрешения З.., с ее банковской карты различными операциями похитил ее деньги с карты на сумму 20221 руб., а именно: пришел с банковской картой З.. к банкомату в ТЦ «Радуга Парк», где снял с карты З. 7200 руб. Затем по адресу: г. <адрес>, он, используя банковскую карту З. с ее счета 13000 руб. Далее в магазине «Яблоко» по адресу: г. <данные изъяты>, расплатился банковской картой ФИО2 за товары на сумму 21 руб. В этот же период времени он в ее квартире похитил со стола золотые серьги, а из шкафа похитил коробочку с золотой цепочкой и золотым крестиком. Стоимость похищенного имущества не оспаривал.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая З.. в судебном заседании рассказала, как в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, он вызвал у нее доверие, пригласила его к себе домой – в комнату № <адрес>. В один из дней он попросился у нее остаться переночевать, она ему разрешила. После визита ФИО1 она обнаружила пропажу своих украшений, а именно - золотой цепочки стоимостью 8000 руб., золотого крестика с аметистом, стоимостью 8000 руб., золотых сережек с аметистами стоимостью 20000 руб. Ущерб от хищения ювелирных украшений для нее значительный. Кроме того, с ее банковской карты было похищено 20221 руб. Кроме ФИО1 в ее комнате никто из посторонних не бывал.

В своем заявлении З.. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который тайно похитил с ее банковской карты ПАО «Почта Банк» денежные средства и ювелирные изделия, (л.д. 47-50).

С участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – комната <адрес>, (л.д. 79-86).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терминал/банкомат «Почта Банк», расположенный в ТЦ «Дирижабль» по адресу: <адрес>, (л.д. 87-92).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – магазин «Яблоко» по адресу: г. <адрес>, (л.д. 93-98).

Согласно выписке по счету №, открытого на имя ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершены различные банковские операции по снятию денежных средств и оплате товаров по карте в общей сумме 20221 руб., (л.д. 55-58).

Выписка по счету ПАО «Почта Банк» признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела, (л.д. 60-61).

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период времени с 16:05 час. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета З. денежные средства в размере 20221 руб., а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, он же, находящегося у З.. в комнате <адрес>, тайно похитил ювелирные изделия З. на общую сумму 36000 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям представителя потерпевшей З. признательным показаниям подсудимого, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений и причастность к этим обстоятельствам ФИО1, не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого и самооговора.

Показания потерпевшей и подсудимого не противоречивы и взаимодополняемы, согласуются с протоколами следственных и процессуальных действий и дополняются ими.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.

Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Размер причиненного ФИО1 ущерба установлен судом на основании выписки по счету З. и с ее слов, оснований не доверять которым у суда не имеется. Подсудимым стоимость похищенного имущества не оспаривается.

О наличии у подсудимого корыстной цели при совершении преступлений свидетельствуют его стремления изъять и обратить похищенное имущество в свою пользу, а также последующее распоряжение им по своему усмотрению.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного 159.3 УК РФ). Его же действия относительно хищения ювелирных изделий ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется, имеет ряд заболеваний. Суд также учитывает состояние здоровья близких ФИО1, намерение возместить ущерб, причиненный в результате преступлений, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вид которого является особо опасным, так как ФИО1 дважды (02.03.2012 и 09.07.2015) был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В этой связи в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, суд не имеет правовых оснований для изменения категории преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 совершил корыстные преступление против собственности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом требований ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания ФИО1 надлежит меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 22.04.2021, при этом необходимо зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 22.04.2021.

В силу п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного и судебного следствия. ФИО1 трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. В судебном заседании ФИО1 согласился оплатить процессуальные издержки по делу. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 год 08 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 02 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Омска от 22.04.2021, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, следующие периоды:

- время содержания его под стражей по приговору от 22.04.2021 – с 22.04.2021 по 14.07.2021;

- наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 22.04.2021 – с 15.07.2021 по 13.11.2023;

- время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 14.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 14648 руб. 70 коп.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин