АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х., судей Хакимова И.М. и Галимзяновой З.Т.,
при секретаре Куковякине В.В.,
с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,
защитника – адвоката Гайзуллина Р.З.,
осужденной ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Сагаутдинова В.Р. в ее интересах на приговор ... суда ... от 29 марта 2023 года, по которому
ФИО1, дата г.р., судимая 18 января 2023 г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осуждена ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.01.2023 г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ее под стражей с 1 февраля по 28 марта 2023 г. и с 29.03.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных чч.3.2, 3.3 ст.72 УК РФ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17 по 18 января 2023 г. по приговору от 18.01.2023 г.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступления осужденной ФИО1 и адвоката Гайзуллина Р.З. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 признана виновной:
- в незаконном приобретении и хранении 17 января 2023 г. без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,336 г, в значительном размере;
- в совершении 30 января 2023 г. кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета ЯТВ в сумме 9500 рублей, с причинением значительного ущерба, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 г составляют значительный размер, свыше 1 г – крупный размер, свыше 200 г – особо крупный размер.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах с дополнением осужденная и защитник, излагая нормы УК РФ, УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г., просят изменить судебное решение, учесть в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему; изменить категорию преступления, применить ст.ст.64, 82 УК РФ, снизить срок назначенного наказания. Ссылаются на то, что судом ФИО1 назначено несправедливое, суровое наказание. Она является единственным родителем своей дочери, родительских прав не лишена, не ограничена. От суда не скрывалась, была задержана у своего дома, о судебном заседании не знала, повестку не получала. В отделе полиции добровольно выдала имеющиеся у нее наркотические средства, оперативно-розыскные мероприятия в отношении нее не проводились. Объяснение от 17.01.2023 г. судом необоснованно не признано в качестве явки с повинной.
В возражении государственный обвинитель просит оставить апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: ее показаниях в суде и в ходе следствия, показаниях потерпевшего ЯТВ, свидетелей ШРА, РНН, МЮА, НИН, ЛДВ, ГЕВ, ВАП, ГРР, МКБ, протоколах выемок, осмотров мест происшествий, с приложенными фототаблицами, заключениях экспертов и других материалах уголовного дела.
Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.
В суде она от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердила показания, данные на предварительном следствии, о том, что вечером 17.01.2023 г. на лестничной площадке подъезда своего дома нашла бумажный сверток с наркотическим средством, употребила его путем курения. Оставшуюся часть положила во внутренний карман куртки, чтоб потом употребить. На адрес к ней подошел сотрудник полиции по поводу неявки на судебное заседание по уголовному делу, доставил в отдел полиции. Наркотическое средство обнаружено и изъято.
Вечером 30.01.2023 г. находилась дома у своего знакомого ЯТВ, употребляли спиртные напитки, с разрешения пользовалась его телефоном. Когда он уснул, похитила принадлежащие ему денежные средства с банковского счета, 9500 руб., переведя их частями (500 руб., 4 тыс. руб., 5 тыс. руб.) через услугу мобильный банк на счет банковской карты знакомой НИН. Сообщения удалила, уехала на такси. Деньги НИН перечислила за посуточную аренду ею квартиры, проезд на такси, в долг, на личные нужды (спиртные напитки, продукты питания).
Показания подсудимой согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, изложенными в приговоре.
Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено согласно положениям ст.ст.273-291 УПК РФ.
Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание ФИО1 назначено согласно ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.
Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, судом учтены: то, что на диспансерном учете в психоневрологическом кабинете она не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный потерпевшему ЯТВ, в ходе проверки показаний на месте подтвердила ранее данные ею показания, на местности указала и подробно рассказала обстоятельствах совершения ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, что суд расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание за совершенное в отношении него преступление.
Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласна и судебная коллегия.
Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, снижения срока назначенного наказания не имеется. Указанные ею семейные и иные обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Применение положений ст.ст.64, 82 УК РФ – это право, а не обязанность суда.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не выявлено.
С учетом личности ФИО1, поведения в период отбывания наказаний применение института отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста противоречит интересам самого ребенка, возможностей правомерного поведения, исправиться без изоляции от общества в условиях занятости его воспитанием не наблюдается.
По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – обстоятельство, смягчающее наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Добровольная сдача наркотического средства означает выдачу лицом наркотического средства представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства, выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, проживает ФИО1 в адрес с родителями, младшей сестренкой и своим ребенком, РЭР, дата г.р., незамужняя, неработающая. По несколько дней дома не появляется. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление психостимулаторов. Наркотические средства употребляет 1 раз в неделю, может и чаще. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических средств из группы психостимуляторов, средней стадии. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. В 2021-2022 гг. неоднократно привлекалась к административной ответственности.
По приговору ... суда ... от 23 декабря 2021 г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев. Обязана была пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании. Сведений о прохождении лечения и реабилитации не имеется. Снята с учета УИИ 23.09.2022 г. по истечению испытательного срока.
17 июля 2022 г. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. На судебное заседание по уголовному делу, назначенное на 17 января 2023 г., не явилась, объявлена в розыск. В тот же день задержана после совершения нового преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
18 января 2023 г. осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей. 30 января 2023 г. после распития спиртных напитков совершила хищение денежных средств с банковского счета ЯТВ
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Приговор ... суда ... от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:
- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащей под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п
Судьи п/п п/п
Справка:
дело №22-4007/2023
судья Кислова Т.А.