Дело №2-1197/2023

УИД 74RS0033-01-2023-000567-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре судебного заседания Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36,8% от общей суммы основного долга 41 486,02 рублей, в размере 26 236,04 рублей; 36,8% от общей суммы процентов 116 640,08 рублей, в размере 73 763,96 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту НБ «ТРАСТ» (ПАО), Банк) и ФИО1 заключён Кредитный договор №, по условиям которого Заёмщику на цели личного потребления предоставлен кредит в размере 87 120,64 рублей, под 51,10% годовых, а Заёмщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (Заёмщик) обязано совершить в пользу другого лица (Кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а Кредитор имеет право требовать от Заёмщика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Заёмщик в нарушение условий Договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. Согласно условиям Кредитного договора, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее по тексту ООО «АРС ФИНАНС») заключили Договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № уступило право требования ООО «СФО Титан». На момент передачи прав требований задолженность ФИО1 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 158 126,10 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время. ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика ФИО1 только часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.54), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» отказать в полном объёме. Просила также отменить обеспечительные меры, наложенные при принятии иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определённых договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением на получение кредита и просила предоставить ей кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 Заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 16 настоящего Заявления, а также на оплату платы за участие в Программы страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов в торговых точках «защита» или «защита» с дополнительным покрытием (страхование от потери работы), согласно Договору добровольного коллективного страхования заёмщиков Банка в рамках данных программ, заключённому со страховыми компаниями, указанными в п.п.14.9 или 14.11 настоящего Заявления (л.д.11 об.).

Между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, на основании данного Заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, был заключён Кредитный договор №.

В рамках Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была выдана в пользование карта №.

Банк выполнил своё обязательства по предоставлению кредита. Заёмщик ФИО1 в нарушение условий заключенного Договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки надлежащим образом не исполняла.

Из содержания Расчёта задолженности по Кредитной карте (банкротство), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 нарушены условия Договора в части уплаты ежемесячного обязательного минимального платежа и уплаты процентов, комиссий, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не опровергнуты, в ходе рассмотрения дела иного не установлено и в материалах дела не содержится.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия задолженности либо подтверждающих иную сумму задолженности, исходя из представленного Банком расчёта, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100000 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 26 236,04 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 73 763,96 рублей (л.д.6).

Данный расчёт проверен судом и признан правильным, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчиком ФИО1, не представлено.В силу положений ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО), с одной стороны, и ООО «АРС ФИНАНС», с другой стороны, заключён Договор уступки прав требований №-УИП (л.д.22-23), в соответствии с которым и на основании Реестра заёмщиков (л.д.24-25), ООО «АРС ФИНАНС» уступлено право требования с ФИО1 задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 158 126,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС», с одной стороны, и ООО «СФО Титан», с другой стороны, заключён Договор уступки прав требований № (л.д.26), в соответствии с которым и на основании Реестра заёмщиков (л.д.32), ООО «СФО Титан» уступлено право требования с ФИО1 задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 158 126,10 рублей.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий Договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СФО Титан» возникло право требования 36,8% имеющейся у ФИО1 задолженности, а всего в сумме 100 000,00 рублей.

В то же время, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Нагайбакского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 100 000,00 рублей, заключённому между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен и отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.34), то есть за пределами истёкшего шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем Банк вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по Договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным ООО «СФО Титан» расчёту, задолженность по основному долгу по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100000 рублей образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, именно с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу является просроченной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банк узнал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ года, то ООО «СФО Титан» обратилось в суд о взыскании задолженности по основному долгу за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об отмене обеспечения иска.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 144 ГПК РФ отменить обеспечительные меры, наложенные определением Нагайбакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 100000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано ООО «СФО Титан» во взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек, отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Нагайбакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий подпись Е.П. Селецкая