Решение по делу № 2А-11667/2022 от 19.04.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Калягиной А.А., с участием представителя административного истца адвоката Абросимовой Е.А., представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Начальнику отдела реализации арестованного и конфискованного имущества ТУ Росимущества в Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ по возвращению документов на доработку, обязании принять документы на реализацию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ по возвращению документов на доработку, обязании принять документы на реализацию земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала следующее.

Территориальным агентством по управлению государственным имуществом <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены на доработку документы на реализацию арестованного имущества, принадлежащего ФИО4 (земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Страхово, СНТ Радуга, земельный участок 19). Основанием для возврата документов являлось то, что на земельном участке находятся строения, которые, якобы, являются объектами недвижимости, и в силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ, участок не может быть выставлен на торги. По мнению административного истца, вынесенное административным ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 заключили договор займа с ипотекой на сумму долга 1 913 573 рубля. Согласно пункту 1.1. договора Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 1 913 573, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанные выше денежные средства с процентами, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в счет возврата суммы долга заключены договоры ипотеки залога недвижимого имущества - земельного участка и гаража, а также договор залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора залога земельного участка при удостоверении этого договора нотариусом была представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество об отсутствии каких-либо зарегистрированных прав на объекты недвижимости на данном земельном участке. На сегодняшний день ФИО4 уклоняется от исполнения решения суда. Заложенное имущество автомобиль марка модели: NISSAN PATHFINDER 2 5D; государственный регистрационный знак Е 150 АМ152, спрятал, сообщает, что данный автомобиль он кому-то отдал за долги, кому - не поясняет. Из заложенного имущества реализовано только: автомобиль Газель марка, модели 3009, год выпуска 2008, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак <***> и гараж, находящийся по адресу: <адрес>, ГК № гараж 169. Сумма задолженности по договору займа с ипотекой, согласно справки, С. РО УФССП по <адрес>, по исполнительному производству 40888/20/52008-ИП в отношении ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1912677,55 рублей. Погашено 498 685 руб. 45 коп.

Никакого объекта недвижимости на садовом участке не зарегистрировано. При подготовке документов для обращения взыскания на земельный участок запрашивалась выписка из ЕГРН на принадлежащий должнику ФИО4 земельный участок, никаких объектов недвижимости на земельном участке не зарегистрировано.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Таким образом, из приведенных положений следует, что объектом сделки по отчуждении недвижимого имущества может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу ст. 130 ГК РФ, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Закона N 218-ФЗ.

Соответственно, если на участке имеются какие-либо хозяйственные постройки, они не являются объектами недвижимости.

Универсальный признак, по которому объект будет отнесен к недвижимости - запись о нем в ЕГРН.

Административный ответчик ссылается на нормы п. 4 ст. 35 ЗК РФ, согласно которому «Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком».

Административный истец указывает, что воспитывалась бабушкой, установлен статус сироты. После смерти отца осталась квартира, она была продана. Бабушка истицы ФИО5 эти деньги от продажи квартиры еще в 2015 году дала в долг своему хорошему знакомому ФИО4

Первоначально заем был оформлен на бабушку. Когда ФИО2 достигла совершеннолетия, договор займа переоформлен на нее. На протяжении более семи лет долг не погашается.

ФИО4 пенсионер и всяческими методами уходит от оплаты долга. Долг признает, но заложенное имущество прячет. Минимальные суммы в счет оплаты задолженности отчисляет из пенсии.

Другого имущества ФИО4 в собственности не имеет. Остальное имущество осталось в собственности жены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с супругой разделили совместно нажитое имущество.

По этим основаниям административный истец просит:

1. Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов на доработку.

2. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> принять документы на реализацию находящегося в залоге земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Страхово, территория СНТ Радуга, земельный участок 19.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела реализации арестованного и конфискованного имущества ТУ Росимущества в <адрес> ФИО3; в качестве заинтересованных лиц привлечены: С.Р. г.Н.Новгорода, судебный пристав-исполнитель С.Р. г.Н.Новгорода С.Ю.Г., начальник отделения судебных приставов С.Р. г.Н.Новгорода, ГУФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру и доверенности Абросимова Е.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, указывая на правомерность принятого решения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц урегулированы положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 1 913 573 рублей, сумма процентов в размере 146 546 рублей, неустойка в размере 351 244 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество, а именно:

- гараж, назначение: нежилое, общей площадью 23,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, ГК №, гараж 169, кадастровый №, залоговой стоимостью 350 000 рублей;

- земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 504 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с/с Ситниковский, д. Страхово, в садоводческом некоммерческом товариществе «Радуга», уч. 19, кадастровый №, залоговой стоимостью 500 000 рублей;

- автомобиль марка модель: Nissan Pathfinder 2 5D, год выпуска 2010, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***>, VIN:№, Кузов № №, состоящего на регистрационном учете в МРЭО и РА ГИБДД <адрес>;

- автомобиль марка, модель 3009, год выпуска 2008, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, кузов №, состоящий на учете в МРЭО и РА ГИБДД <адрес> г.Н.Новгород.

Начальная продажная стоимость гаража и земельного участка определена в соответствии с договором. С ФИО4 в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 363,52 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в заочном решении суда.

По вступлении в законную силу указанного заочного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.Р. г.Н.Новгорода было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное с присвоением исполнительному производству №-СД.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе, в отношении земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, с/с Ситниковский, д. Страхово, в садоводческом некоммерческом товариществе «Радуга».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - земельного участка №, общей площадью 504 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с/с Ситниковский, д. Страхово, в садоводческом некоммерческом товариществе «Радуга», кадастровый №. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО4

Вышеуказанный земельный участок передан в ТУФАУГИ в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с установлением оценочной стоимости в размере 500 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя С.Р. г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на реализацию передано имущество - земельный участок №, общей площадью 504 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с/с Ситниковский, д. Страхово, в садоводческом некоммерческом товариществе «Радуга», кадастровый №, с установлением оценки в размере 400 000 рублей. Вместе с тем, данное имущество не реализовано в месячный срок, в связи с чем судебный пристав-исполнитель постановил снизить цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, в результате чего было установлена стоимость в размере 340 000 рублей.

Актом приема-передачи (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ ТУФАУГИ в <адрес> передало судебному приставу-исполнителю С.Р. г.Н.Новгорода переданное для реализации имущество - земельный участок №, общей площадью 504 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с/с Ситниковский, д. Страхово, в садоводческом некоммерческом товариществе «Радуга», кадастровый №, принадлежащее ФИО4, в связи с нереализацией вышеуказанного имущества в установленные законом сроки.

Поскольку в установленный законом срок вышеуказанное имущество не было реализовано специализированной организацией, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель С.Р. г.Н.Новгорода вынес постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.

В соответствии с проведенным на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арестом имущества должника ФИО4, постановлением судебного пристава-исполнителя С.Р. г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №-ЗЛ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества - земельного участка №, общей площадью 504 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с/с Ситниковский, д. Страхово, в садоводческом некоммерческом товариществе «Радуга», кадастровый №. При этом в данном постановлении в описании имущества (наименование, существенные характеристики) отражено, что на земельном участке находится нежилое здание (дача).

Постановлением судебного пристава-исполнителя С.Р. г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество с установлением оценочной стоимости в размере 186 000 рублей передано в ТУФАУГИ в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.Р. г.Н.Новгорода составлена соответствующая заявка на торги арестованного имущества.

При этом суд считает необходимым отметить, что в данных документах также было отражено о наличии на земельном участке нежилого здания (дачи).

Судом установлено, что письмом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУФАУГИ в <адрес> направлен комплект документов, характеризующий арестованное имущество должника ФИО4 - земельный участок, 504 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Страхово, территория СНТ Радуга, земельный участок 19, для передачи имущества на реализацию.

Как следует из положений статьи 87 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества, заканчивается вынесением постановления о передаче арестованного имущества на реализацию.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п.4 Положения, Росимущество осуществляет свою деятельность и через свои территориальные органы.

Территориальное управление действует на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым организует в установленном порядке реализацию арестованного имущества на территории <адрес>.

Между Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом утверждено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения, Территориальному управлению передается для реализации арестованное имущество по акту приема-передачи с приложением оригиналов правоустанавливающих и подтверждающих право документов, и заверенных копий процессуальных документов.

Письмом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в адрес Территориального управления направлен комплект документов, характеризующий арестованное имущество должника ФИО4, а именно: земельный участок, 504 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Страхово, территория СНТ Радуга, земельный участок 19.

При рассмотрении комплекта документов, характеризующего арестованное имущество должника ФИО4, Территориальным управлением было выявлено, что на земельном участке находится не зарегистрированный объект недвижимости, что также подтверждается письмом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ пакет документов, характеризующий имущество ФИО4 (Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Страхово, территория СНТ Радуга, земельный участок 19) был возвращен на доработку в целях недопущения нарушения земельного законодательства Российской Федерации. Основанием для принятия данного решения послужило то, что документов, подтверждающих чье-либо право собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, территориальному управлению не было представлено.

Оценивая законность принятого ТУФАУГИ в <адрес> решения, суд полагает, что в действиях административного ответчика отсутствовали какие-либо нарушения при принятии данного решения.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу пункта 4 статьи 35 названного Кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 237, 242 и 243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент принятия оспариваемого административным истцом решения у административного ответчика отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие чье-либо право собственности на нежилое здание (дачу), находящееся на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, д. Страхово, территория СНТ Радуга, оснований для принятия документов на реализацию не имелось.

При указанных обстоятельствах суд находит принятое административным ответчиком решение по возврату документов на доработку законным и обоснованным.

Кроме того, суд полагает, что принятое административным ответчиком решение не нарушает прав административного истца, поскольку документы отправлены на доработку, что не препятствует в последующем реализации арестованного имущества после устранение выявленных недостатков.

Для удовлетворения административных исковых требований, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. В связи с чем, с учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления ФИО2 должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, исходя из реализации права на обращение в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд не пропущен, оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Начальнику отдела реализации арестованного и конфискованного имущества ТУ Росимущества в <адрес> ФИО3 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ по возвращению документов на доработку, обязании принять документы на реализацию земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.А.Шкинина