Дело № 2а-207/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Симферополь 31 октября 2022 г.
Верховный Суд Республики Крым в составе:
судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В.,
при секретаре Котельницком Б.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сейтумеровой Гульнар к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Крым о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО2, посредством представителя ФИО3, обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства финансов Республики Крым в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей за нарушение Конституции Российской Федерации, норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в процессе судебного производства по гражданскому делу № 2-502/2022, допущенные судьёй Ялтинского городского суда Республики Крым.
В обоснование заявленных требований указывается на то, что 16 августа 2021 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом. В ту же дату возбуждено гражданское дело №2-502/2022 и вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 2 декабря 2021 года, то есть через четыре месяца от момента поступления искового заявления в суд, при этом за указанный период не было сделано запросов, не решён вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц. 16 августа 2021 года применены меры по обеспечению иска, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, запрещена регистрация действий по его отчуждению.
При этом с момента наложения ареста на земельный участок до его снятия 18 августа 2022 года прошёл 1 год, в период которого ФИО2 понесла расходы на ведение дела, в том числе, на услуги представителя в общей сумме 350000 рублей. 2 февраля 2022 года Ялтинским городским судом Республики Крым принято решение по гражданскому делу №2-502/2022, которым в удовлетворении искового заявления ФИО4 отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2022 года решение оставлено без изменения. Вместе с тем, мера по обеспечению иска была отменено судом только 13 июля 2022 года, фактически снята 18 августа 2022 года, в связи с чем, считает, что длительность судопроизводства составила один год, и полагает справедливой сумму компенсации в размере 500000 рублей.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2022 года в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и её представителя.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 37).
Исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела №2-502/2022, суд находит заявленный административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (части 1-3).
При вынесении решения суд исходит из сведений о движении дела, содержащихся в материалах данного административного дела, а также гражданского дела № 2-502/2022.
На основании доказательств, имеющихся в гражданском деле № 2-502/2022, судом установлено следующее.
16 августа 2021 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, определив судебное решение об этом в качестве основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о регистрации за ней права собственности.
Определениями судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2021 года исковое заявление принято к производству суда, дело подготовлено к судебному разбирательству, также, в связи с обстоятельствами и сложностью дела, дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 2 декабря 2021 года (л.д. 20, 24-26, 27).
Кроме того, в обозначенную дату, судьёй Ялтинского городского суда Республики Крым вынесено определение о принятии мер по обеспечению исковых требований по указанному исковому заявлению, наложен арест на объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).
Копии определений направлены сопроводительным письмом в адрес лиц, участвующих в деле, а также в Ялтинское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 16 августа 2021 года (л.д. 23).
Также 16 августа 2021 года судьёй Ялтинского городского суда Республики Крым вынесено определение об истребовании доказательств по делу, а именно возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности предоставить сведения из ЕГРН в отношении спорного строения и земельного участка, направлено сопроводительным письмом в тот же день (л.д. 29, 30).
6 сентября 2021 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес суда представлены истребуемые по определению доказательства (л.д. 32-35).
17 октября 2021 года, а также 12 ноября 2021 года в адрес суда поступили заявления ФИО2 о передаче дела по подсудности в Крымский районный суд Краснодарского края (л.д. 36, 38).
Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, поступившие в суд 2 декабря 2021 года (л.д. 39-40).
Из протокола предварительного судебного заседания от 2 декабря 2021 года следует, что в судебное заседание явились представитель истца ФИО4 – Перекрёстная О.О. и представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, иные лица в судебное заседание не явились (л.д. 30).
В указанном предварительном судебном заседании протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела по подсудности отказано, дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 2 февраля 2022 года.
О дне, времени и месте назначенного судебного заседания представитель истца ФИО4 – Перекрёстная О.О. и представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 извещены под расписку (л.д. 51), истцу, ответчику и третьему лицу – Администрации города Ялта Республики Крым направлены судебные повестки (л.д. 52).
Из протокола судебного заседания от 2 февраля 2022 года следует, что в судебное заседание явились представитель истца ФИО4 – Перекрёстная О.О. и представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, иные лица в судебное заседание не явились (л.д. 57-58).
В указанную дату Ялтинским городским судом Республики Крым постановлено решение по гражданскому делу, полный текст которого изготовлен 9 февраля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности отказано (л.д. 60-61).
2 февраля 2022 года представителем ФИО2 – ФИО3 подано заявление о направлении копии решения в его адрес посредством почтовой связи (л.д. 62), а представителем ФИО4 - Перекрёстной О.О. подано заявление о выдаче копии решения нарочно (л.д. 63). Также представителем ФИО4 - Перекрёстной О.О. подано ходатайство о выдаче копии аудиозаписи протокола судебного заседания (л.д. 64).
16 февраля 2022 года Перекрёстной О.О. получена копия решения суда и аудиозапись судебного заседания (л.д. 63, 64), иным лицам, участвующим в деле, копия решения направлена в этот же день посредством почтового отправления (л.д. 65).
На решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 февраля 2022 года представителем ФИО4 - Перекрёстной О.О. 4 марта 2022 года подана апелляционная жалоба (л.д. 68-70).
В указанную дату судьёй Ялтинского городского суда Республики Крым вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставлен срок для исправления недостатков поданной жалобы – 5 рабочих дней с момента получения копии данного определения (л.д. 76-77).
Копия определения в адрес ФИО4 направлена сопроводительным письмом от 5 марта 2022 года (л.д. 78).
Представителем ФИО4 - Перекрёстной О.О. копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена 17 марта 2022 года (л.д. 79).
22 марта 2022 года представителем ФИО4 - Перекрёстной О.О. подано заявление во исполнение требований определения от 4 марта 2022 года (л.д. 80).
В ту же дату, судьёй Ялтинского городского суда Республики Крым лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 12 апреля 2022 года (л.д. 83).
11 апреля 2022 года от представителя ФИО2 – ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу (л.д. 84-85).
Сопроводительным письмом от 19 апреля 2022 года гражданское дело №2-502/2022 направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым для рассмотрения апелляционной жалобы, и получено Верховным Судом Республики Крым 20 апреля 2022 года (л.д. 88).
20 апреля 2022 года гражданское дело №2-502/2022 было распределено судье Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г. (л.д. 89).
22 апреля 2022 года судьёй Верховного Суда Республики Крым вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к производству Верховного Суда Республики Крым и назначении дела к судебному разбирательству на 19 мая 2022 года (л.д. 90).
Лицам, участвующим в деле, направлены судебные повестки (л.д. 91-93).
Из протокола судебного заседания от 19 мая 2022 года следует, что в судебное заседание явились представитель истца ФИО4 – Перекрёстная О.О. и представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, иные лица в судебное заседание не явились (л.д. 112-115).
В судебном заседании представителем ФИО4 – Перекрёстной О.О. подано ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д. 106), в удовлетворении которого протокольным определением суда отказано.
В указанную дату Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым постановлено апелляционное определение, которым решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО4 – Перекрёстной О.О. без удовлетворения (л.д. 117-125). Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2022 года.
30 мая 2022 года в адрес Ялтинского городского суда Республики Крым поступило заявление представителя ФИО2 – ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2021 года (л.д.127).
Указанное заявление распределено судье Ялтинского городского суда Республики Крым 31 мая 2022 года с присвоением номера материалу 13-837/2022 (л.д. 129).
10 июня 2022 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступило заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов (л.д. 131-132), в тот же день распределено судье (л.д. 130).
8 июня 2022 года гражданское дело направлено в Ялтинский городской Суд Республики Крым, поступило 15 июня 2022 года (л.д. 126).
27 июня 2022 года судьёй Ялтинского городского суда Республики Крым вынесено определение о принятии заявления об отмене мер по обеспечению иска и возмещении судебных расходов, заявления назначены к слушанию на 13 июля 2022 года (л.д. 136).
Лицам, участвующим в деле, направлены судебные повестки (л.д. 137).
От ФИО2 13 июля 2022 года поступило заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие (л.д. 138-139, 141-142).
Представителем ФИО4 – ФИО5 в ту же дату представлены возражения с заявлением о встречном возмещении судебных расходов (л.д. 146-146а).
В судебное заседание 13 июля 2022 года явился представитель истца ФИО4 – ФИО5, иные лица в судебное заседание не явились, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 155).
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 июля 2022 года обеспечительные меры, принятые 16 августа 2021 года определением Ялтинского городского суда Республики Крым, отменены (л.д. 156).
В ту же дату определением Ялтинского городского суда Республики Крым разрешён вопрос о взыскании судебных расходов (л.д. 137-139).
Копии определений направлены в адрес лиц, участвующих в деле, а также в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 14 июля 2022 года (л.д. 160, 161).
С учётом заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 162-163), 8 августа 2022 года в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направлена копия определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 июля 2022 года об отмене обеспечительных мер с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 165).
9 августа 2022 года в адрес Ялтинского городского суда Республики Крым поступила частная жалоба ФИО2 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 июля 2022 года о взыскании судебных расходов (л.д. 166-167).
В ту же дату лицам, участвующим в деле, направлены извещения о принесении частной жалобы с предоставлением срока для подачи возражений до 30 августа 2022 года (л.д. 169).
30 августа 2022 года гражданское дело №2-502/2022 направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым и 31 августа 2022 года поступило получателю (л.д. 174).
31 августа 2022 года дело распределено судье Верховного Суда Республики Крым (л.д. 175).
Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 5 сентября 2022 года частная жалоба ФИО2 принята к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству на 27 сентября 2022 г. (л.д.176).
7 сентября 2022 года в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило дополнение к частной жалобе (л.д.178, 179-181).
27 сентября 2022 года судьёй Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым постановлено апелляционное определение, которым определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 июля 2022 года в части отменено с принятием нового определения, в остальной части оставлено без изменения (л.д. 187-192).
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление № 11), к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.
Таким образом, административный истец наделён правом на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть является субъектом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации.
Согласно положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Из материалов настоящего административного дела следует, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым по гражданскому делу 2-502/2022 принято 19 мая 2022 года, тогда как административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано в Ялтинский городской суд Республики Крым 14 сентября 2022 года (л.д. 3), из чего следует, что административным истцом соблюдены требования части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В пунктах 49, 50 Постановления № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления № 11).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу судом включается период со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (16 августа 2021 года) до дня вступления в законную силу апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2022 года.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 9 месяцев 3 дня.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 названного постановления, судам следует учитывать, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учётом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьёй мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьёй мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьёй контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Частями 1, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Сопоставив установленную процессуальным законодательством продолжительность сроков рассмотрения дела с фактическим сроком рассмотрения гражданского дела №2-502/2022, судом установлено следующее.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в развитие указанного принципа международного права в качестве одной из задач закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), установив общий двухмесячный срок рассмотрения (часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), двухмесячный срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частями 1, 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьёй с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Согласно части 3 поименованной статьи по сложным делам с учётом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чём составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания.
Следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения.
При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания.
Как уже указывалось ранее, частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Анализируя совокупность указанных норм, суд приходит к выводу, что поскольку срок подготовки дела к судебному разбирательству включается в общий срок рассмотрения дела, следовательно, и проведение подготовки, и рассмотрение дела должно было быть осуществлено в сроки, установленные частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд полагает, что на общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу повлияли нераспорядительные и недостаточно эффективные действия суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству гражданского дела.
Так, после принятия к производству суда 16 августа 2021 года искового заявления ФИО4, судом было назначено предварительное судебное заседание на 2 декабря 2021 года, то есть в срок, выходящий за пределы установленного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока рассмотрения и разрешения дела.
Назначение предварительного судебного заседания за пределами срока рассмотрения дела имело место без указания оснований для этого и без учёта мнения сторон.
При этом, в нарушение требований части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции формально подошёл к подготовке дела к судебному разбирательству, в рамках этой стадии лишь известил стороны о времени и месте слушания дела, а также вынес определение об истребовании доказательств по делу.
Указанное определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2021 года исполнено Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 6 сентября 2021 года, что также свидетельствует о необоснованном затягивании процесса.
Вместе с тем, суждение административного истца о необходимости включения в общий срок судопроизводства по гражданскому делу срока до фактического снятия ареста с объекта недвижимого имущества административного истца на основании определения об отмене меры предварительной защиты безосновательно, что следует из разъяснений пункта 14 Постановления № 11. Иные аспекты судебного производства по делу, на которые ссылается административный истец, также не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, рассматривая настоящее дело о присуждении компенсации, суд исходит из правовой и фактической сложности гражданского дела, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и приходит к выводу о наличии условий, предусмотренных Федеральным законом № 68-ФЗ, при которых возникает право лица на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление частично.
Оценивая последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причинённого ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
При этом при определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ФИО2, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет размер компенсации в сумме 15000 рублей.
Суд полагает, что указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» пункта 2 Постановления № 11 Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе: по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15000 рублей.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт ФИО2, реквизиты которого имеются в материалах дела (л.д. 45).
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.
Так, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок для физических лиц - 300 рублей.
Учитывая, что административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, она подлежит взысканию с административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО2
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
административный иск Сейтумеровой Гульнар о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Сейтумеровой Гульнар, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки пгт <адрес> компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив их на счёт, открытый на имя Сейтумеровой Гульнар в <данные изъяты>.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Сейтумеровой Гульнар расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления Сейтумеровой Гульнар – отказать.
Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Крым О.В. Хожаинова
Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2022 г.