РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4245/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Свои требования мотивирует тем, что 02.04.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №94967668 на предоставление кредита в размере сумма на срок 24 месяца под 18,7% годовых. 14.06.2021г. ФИО2 умер, ответчик является наследником, принявшим наследство. По состоянию на 15.06.2022г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, из них, задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд, и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

Пункт 2 ст.434 Гражданского кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2. ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №94967668 на предоставление кредита в размере сумма на срок 24 месяца под 18,7% годовых.

Подпись руки фио, проставленная на заявлении на получение кредита в кредитном договоре, ответчиком по делу не оспорена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ФИО2 перед банком ответчиком суду представлено не было, претензии, направленные в адрес наследника, остались без ответа.

14.06.2021г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным органом ЗАГС Москвы №91 адрес Хорошево-Мневники.

После смерти фио открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры), находящееся по адресу: Москва, адрес; денежных средств, находящиеся на счетах (банковских картах) наследодателя, открытых в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами; денежных средств, находящиеся на счетах (банковских картах) наследодателя, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсационными выплатами; драгоценного металла - палладия, массой 3.40 грамм, учтенного на счете №20309033238040486145, открытом на имя наследодателя в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», – что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №71/2021, открытого к имуществу умершего 14.06.2021г. фио, на дату смерти проживающего по адресу: Москва, адрес.

Наследником по закону первой очереди к имуществу умершего фио является его сын - ФИО1

Согласно материалам наследственного дела, свидетельства о праве собственности на наследство по закону были выданы ФИО1, согласно которым наследство состоит из жилого помещения (квартиры), находящееся по адресу: Москва, адрес; денежных средств, находящиеся на счетах (банковских картах) наследодателя, открытых в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами; денежных средств, находящиеся на счетах (банковских картах) наследодателя, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсационными выплатами; драгоценного металла - палладия, массой 3.40 грамм, учтенного на счете №20309033238040486145, открытом на имя наследодателя в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Согласно представленного в материалы дела расчета и выписки по лицевому счету, сумма долга по кредитному договору по состоянию на 15.06.2022г. составляет сумма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» законными и обоснованными, и приходит к выводу, что умерший ФИО2 не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика в размере сумма.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд, проверив, признает правильным, арифметически верным и кладет его в основу принятого решения, а также учитывает, что взыскиваемая сумма основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками не оспорена.

В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 года