УИД 91RS0023-01-2022-000633-40

Дело № 2-468/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2022 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Штокало Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к электрических сетей, ГУП РК «Крымэнерго», третье лицо ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к электрических сетей, ГУП РК «Крымэнерго» об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка и домовладения по . По соседству по в пгт. Черноморское проживает ФИО3 Через земельный участок истца к домовладению ФИО3 проходит линия электрических проводов, которые ответвляются от опоры, которую истец устанавливал возле своего участка за свои средства. Провода к домовладению ФИО3 проведены без разрешения истца. Электрические провода, а также телевизионный и интернет кабель, проходящие к участку ФИО3, провисли и стучат по кровле дома истца, мешая ему нормально жить. Истец указывает, что из-за прохождения линии электроснабжения через его участок, он не может использовать свой земельный участок по назначению: провести ремонтные работы на крыше, произвести реконструкцию домовладения, осуществить высадку деревьев. Просит обязать ответчика за свой счет перенести электрические провода, проходящие через территорию земельного участка истца к домовладению ФИО3

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным. При этом пояснил, что РЭС осуществил перетяжку спорного кабеля электроснабжения и в настоящее время кабель по крыше не стучит.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на исковые требования, пояснила в соответствии с предоставленными возражениями, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № и Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по в пгт. Черноморское, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.34-38), а также информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).

Также, согласно предоставленной ДД.ММ.ГГГГ № информации, земельный участок, расположенный по на праве собственности зарегистрирован за ФИО3

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются смежными землепользователями.

Судом установлено, что ФИО2 выданы Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение времянки по в пгт. Черноморское. Электроснабжение осуществить от существующей ВЛ-0,4 кВ КТП-100. Точку подключения взять на опоре № Л-2 КТП 100.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил трудовое соглашение на установку железобетонной опоры № от КТП-100 Л-2-0,4 кВ, установку щита учета на опоре № и монтаж контура заземления (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт фактического выполнения работ по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ныне собственник – ФИО3) заключила договор о присоединении к электрическим сетям № и выданы Технические условия № (л.д. 58-60).

В дальнейшем нумерация опор изменялась.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование относится к объектам электросетевого хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор № о поставке электроэнергии.

Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, в частности, в отношении жилого дома по в пгт. Черноморское, принадлежащем ФИО2 Определена схема электроснабжения объекта (л.д. 44).

Согласно данному Акту разграничена принадлежность электросетей: поставщика – ВЛ-0,4 кВ Л-2 от ТП-100; провод АС-16 L- 15 м и все электрооборудование жилого дома по в пгт. Черноморское.

Граница балансовой принадлежности на опоре № ВЛ-0,4 кВ Л-2 ТП-100 на зажимах в месте соединения основной линии и ввода в ЩУ жилого дома.

Стороны обязуются обеспечить на своих территориях охрану электросети другой стороны по договору и свободный круглосуточный доступ персонала для проведения необходимых работ по обслуживанию электросети.

С учетом изложенного, доводы истца о принадлежности ему опоры ЛЭП являются несостоятельными.

На представленных в материалы дела фототаблицах изображено с разных ракурсов подключение электрического кабеля дома ФИО3, провисания электрического кабеля не усматривается. Отсутствие провисания электрического кабеля истец подтвердил в суде в ходе рассмотрения возникшего спора, обратив внимание суда, что такое провисание электрического кабеля может возникнуть в будущем, что приведет к нарушению прав истца.

Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий в пользовании истцом, принадлежащим ему недвижимым имуществом, ФИО2 суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Электрические провода, проходящие через территорию земельного участка, принадлежащего ФИО2, не являются скрытыми, установлены и проведены в соответствии с Техническими условиями, выданными еще в 2003 году. Законность и правомерность выдачи Технических условий никем и, в частности, истцом по настоящему делу не оспаривались на протяжении длительного времени.

В ходе судебного заседания не представлено доказательств того, что ответвления от линии электропередач, проходящие над земельным участком истца к дому ФИО3, не соответствует Правилам устройства электроустановок, утвержденным Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку истцом не доказано наличие реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения.

Также суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 1.2.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденной Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, балансодержатель, эксплуатирующий электроустановки, несет балансовую и эксплуатационную ответственность за техническое состояние электрических сетей в границах своего участка, а сетевая организация – до границ Балансодержателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к электрических сетей, ГУП РК «Крымэнерго», третье лицо ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ерохина И.В.