Решение по делу № 3А-341/2022 от 14.10.2022 | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)

дело № 3а-341/2022

УИД 26OS0000-04-2022-000164-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 14 октября 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой А.И.

с участием представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО1

представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тандер» к министерству имущественных отношений Ставропольского края, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее АО «Тандер») обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости:

– нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 445,9 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 9 736 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 401,1 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 8 878 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 432,1 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 9 473 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

– нежилого здания с кадастровым номером <…>, площадью 1471 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: Гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 19 235 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 940,8 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 18 655 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 819,4 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 16 540 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 765,2 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 14 802 000,00 рублей по состоянию на 31 октября 2021 года.

В обоснование иска указано, что АО «Тандер» является собственником вышеуказанных объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 г. составила:

нежилого помещения с кадастровым номером <…> – 13 846 211,65 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…> – 12 832 023,29 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…> – 17 525 898,22 рублей;

– нежилого здания с кадастровым номером <…> – 35 944 407,17 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…> – 28 374 584,45 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…>– 26 068 981,57 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…> – 25 058 960,9 рублей по состоянию на 31 октября 2021 года.

Считая установленную кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику для определения их рыночной стоимости.

Как видно из содержания представленных административным истцом отчетов № <…>от 16 мая 2022 года, выполненных оценщиком <…>, занимающимся частной практикой, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <…>по состоянию на 31 октября 2021 года составила 14 802 000 рублей.

В соответствии с отчетом № <…>от 16 мая 2022 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <…>по состоянию на 01 января 2019 года составила 16 540 000 рублей.

В соответствии с отчетом № <…>от 16 мая 2022 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <…> по состоянию на 01 января 2019 года составила 18 655 000 рублей.

В соответствии с отчетом № <…> от 16 мая 2022 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <…> по состоянию на 01 января 2019 года составила 19 235 000 рублей.

В соответствии с отчетом № <…> от 16 мая 2022 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <…> по состоянию на 01 января 2019 года составила 9 736 000 рублей.

В соответствии с отчетом № <…> от 16 мая 2022 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <…> по состоянию на 01 января 2019 года составила 8 878 000 рублей.

В соответствии с отчетом № <…> от 16 мая 2022 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <…> по состоянию на 01 января 2019 года составила 9 473 000 рублей.

Указывая, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, в связи с чем нарушает его права и законные интересы плательщика налога на имущество, поскольку ведет к неправомерному увеличению налога, рассчитанного из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, административный истец АО «Тандер» просил установить:

– кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 445,9 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 9 736 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

– кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 401,1 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 8 878 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

– кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 432,1 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 9 473 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

– кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <…>, площадью 1471 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: Гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 19 235 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

– кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 940,8 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 18 655 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

– кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 819,4 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 16 540 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

– кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 765,2 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 14 802 000,00 рублей по состоянию на 31 октября 2021 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО1 и представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2, действующие по доверенности, просили отказать в удовлетворении требований АО «Тандер» в связи с их необоснованностью. Полагают, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества определена правильно и оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Представители административного истца, административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также заинтересованных лиц - филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Ставропольскому краю, администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явились.

От представителя административного истца АО «Тандер» ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и установлении кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО4 направила в суд возражения на административное исковое заявление АО «Тандер», в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Другие участники судебного разбирательства по административному делу о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что стороны и заинтересованные лица по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судопроизводства по данному административному делу.

Выслушав представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2, представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО1, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере, равном их рыночной стоимости, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы №<…> от 19 сентября 2022 года, проведенной экспертом <…> по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости; вместе с тем способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным категориям дел определяются не самими субъектами правоотношений по своему усмотрению, а, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановления от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 27 декабря 2012 года N 34-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 31 марта 2015 года N 6-П и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 названного Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Положения статей 378.2 (кроме подпункта 4 пункта 1) и 382 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие особенности обложения налогом недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как ее кадастровая стоимость, не устанавливают иных признаков объекта налогообложения по сравнению с тем, как они определены статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 названного кодекса субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Ставропольского края от 26 ноября 2003 года N 44-кз "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Ставропольского края от 26 ноября 2003 года N 44-КЗ) на территории края введен в действие налог на имущество организаций, установлены ставка налога, порядок и сроки его уплаты, особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, а также налоговые льготы. Налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих объектов недвижимого имущества: торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 250 кв. м и помещения в них; нежилые помещения общей площадью свыше 250 кв. м, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов. Перечень указанных объектов недвижимого имущества устанавливается министерством имущественных отношений Ставропольского края (статья 1.1 названного регионального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 года N 44-кз (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) ставка налога в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, устанавливается в размере 2,0 процента.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

По смыслу приведенных норм, уплата налога от кадастровой стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (пункт 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца в сфере налоговых правоотношений.

Установление кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости влияет на размер налога на имущество. В соответствии со статьей 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций по нормативу 100% подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации. Таким образом, налог на имущество организаций, рассчитываемый из кадастровой стоимости объекта недвижимости, подлежит зачислению в бюджет Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами по делу, что административный истец АО «Тандер» является собственником следующих объектов недвижимости:

– нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 445,9 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 401,1 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 432,1 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>;

– нежилого здания с кадастровым номером <…>, площадью 1471 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: Гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: <…>;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 940,8 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 819,4 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 765,2 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04 апреля 2022 года №<…> (т.1 л.д. 80-93).

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Ставропольского края государственная кадастровая оценка объектов недвижимости проведена по состоянию на 01 января 2019 года.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ставропольского края проводилась государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество». Результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1175 от 25 ноября 2019 года.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и по состоянию на 01 января 2019 года составила:

нежилого помещения с кадастровым номером <…> – 13 846 211,65 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…> – 12 832 023,29 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…> – 17 525 898,22 рублей;

– нежилого здания с кадастровым номером <…> – 35 944 407,17 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…> – 28 374 584,45 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…>– 26 068 981,57 рублей (т.1 л.д. 38-43).

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <…> утверждена актом ГБУ СК «Ставкрайимущество» <…> от 17 ноября 2021 года и по состоянию на 31 октября 2021 года составила 25 058 960,9 рублей (т.1 л.д. 44).

Считая установленную кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику для определения его рыночной стоимости.

Как видно из содержания представленных административным истцом отчетов № <…> от 16 мая 2022 года, выполненных оценщиком ФИО5, занимающимся частной практикой, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <…>по состоянию на 31 октября 2021 года составила 14 802 000 рублей.

В соответствии с отчетом № <…> от 16 мая 2022 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <…>по состоянию на 01 января 2019 года составила 9 736 000 рублей.

В соответствии с отчетом № <…> от 16 мая 2022 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <…> по состоянию на 01 января 2019 года составила 9 473 000 рублей (т.1 л.д. 94-233).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов административного истца и возражений ответчиков по настоящему административному делу определением суда от 24 июня 2022 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Бюро судебных экспертиз СК».

В соответствии заключением эксперта <…> от 19 сентября 2022 года № <…> рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года составила:

нежилого помещения с кадастровым номером <…> – 9 938 000 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…> – 9 391 000 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…> – 11 019 000 рублей;

– нежилого здания с кадастровым номером <…>– 24 710 000 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…> – 20 324 000 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…> – 17 437 000 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…> – 15 300 000 рублей по состоянию на 31 октября 2021 года.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

Экспертиза проведена и экспертное заключение от 19 сентября 2022 года № <…> составлено экспертом <…>, т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, который в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов и соответствует требованиям указанного Федерального закона, Федеральных стандартов оценки (ФСО) и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем оснований сомневаться в обоснованности выводов указанного экспертного заключения не имеется.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Обследование объектов произведено экспертом лично 17 августа 2022 года. Дополнительная идентификация объектов недвижимости проведена по материалам административного дела.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фотографиии, составлены чертежи и схемы.

В заключении судебной экспертизы объекты исследования описаны подробно, экспертом приведены их общие характеристики, анализ местоположения. Описание процесса оценки в заключении изложено также достаточно подробно.

Экспертом произведен анализ рынка по отношению к объектам исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами-аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости объектов недвижимости, полученной в рамках сравнительного и доходного подхода.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, также как и отказ от применения корректировок, экспертом в заключении мотивированы.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение экспертизы <…>от 19 сентября 2022 года № <…> отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора судом не установлены, ввиду чего оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется.

Стороной административных ответчиков не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, либо опровергающих выводы относительно рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы <…>от 19 сентября 2022 года № <…> в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, суд приходит к выводу о том, что установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом их уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов. Целью обращения административного истца в суд является снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

Так как факт завышения кадастровой стоимости в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по сравнению с рыночной стоимостью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доводы административного истца о нарушении его прав налогоплательщика представляются обоснованными.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности, в размере их рыночной стоимости, установленной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы <…> от 19 сентября 2022 года №<…>, по состоянию на 01 января 2019 года:

нежилого помещения с кадастровым номером <…> – 9 938 000 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…> – 9 391 000 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…> – 11 019 000 рублей;

– нежилого здания с кадастровым номером <…> – 24 710 000 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…> – 20 324 000 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…> – 17 437 000 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…> – 15 300 000 рублей по состоянию на 31 октября 2021 года.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть на 01 января 2019 года и на 31 октября 2021 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 23 мая 2022 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В материалы дела директором <…> представлено заявление о взыскании судебных расходов на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 175 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в связи с проведением судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Определением Ставропольского краевого суда о назначении судебной экспертизы от 24 июня 2022 года о назначении судебной экспертизы расходы по оплате возложены на административного истца.

Как видно из материалов административного дела, производство судебной экспертизы административным истцом не оплачено.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (пункты 1, 5 Постановления N 1).

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела и проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения судебных расходов на административного ответчика, ввиду того что кадастровая стоимость объектов недвижимости не существенно превышает их рыночную стоимость, установленную судом, что не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В данном случае, обратившись в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости, АО «Тандер» реализовало свое право на приведение кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности в соответствие с рыночной стоимостью с учетом индивидуальных характеристик данных объектов.

Признанная решением суда экономически обоснованной рыночная стоимость объектов ниже утвержденной кадастровой стоимости находится в диапазоне от 27 % до 39 %. Подобная разница, в данном случае, представляется суду приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанным с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объектов оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, что не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца.

С учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, применительно к положениям части 4 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, выявленное расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и определенной судом их рыночной стоимостью приводит суд к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования акционерного общества «Тандер» к министерству имущественных отношений Ставропольского края, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

– нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 445,9 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 9 938 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 401,1 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 9 391 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 432,1 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 11 019 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

– нежилого здания с кадастровым номером <…>, площадью 1471 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: Гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 24 710 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 940,8 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 20 324 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 819,4 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 17 437 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

– нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 765,2 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 15 300 000 рублей по состоянию на 31 октября 2021 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами<…>.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами<…>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения АО «Тандер» в Ставропольский краевой суд – 23 мая 2022 года.

Взыскать с административного истца АО «Тандер» в пользу <…>стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 175 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты: <…>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Ставропольский краевой суд, принявший решение по первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено в день вынесения, 14 октября 2022 года.

Председательствующий судья В.Ю. Шишова