Решение по делу № 2-159/2022 от 24.10.2022 - о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Дело № 2-159/2022

УИД 45RS0026-01-2022-008506-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское, Курганской области 24 октября 2022 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Е.Ю.,

при секретаре Кривошеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Курганского городского суда от 05.10.2021 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 23.12.2021 года указанный приговор оставлен без изменения. ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу, в рамках уголовного дела гражданский иск заявлен ею не был. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, а именно: автомобилю истца «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы автомобиля «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак ..., составленному ИП ФИО4 № 01.02.21-402 от 11.08.2021года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 285468 руб. 44 коп. Кроме того, в результате совершенного ФИО2 преступления, истец испытала моральные и нравственные страдания, выразившиеся в душевных страданиях и переживаниях, невозможностью продолжать ведение активной общественной жизни, регулярно возить несовершеннолетнюю дочь в школу, на дополнительные занятия, а так же в стрессовом состоянии, нарушении сна, что сказалось на здоровье истца, повышении артериального давления, головных болях. Ответчик загладить вред, причиненный истцу, не пытался, извинения до настоящего времени им не принесены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу возмещение материального ущерба 285468 руб. 44коп., а так же компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, оповещена о слушании дела своевременно, надлежащим образом. На основании заявления просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, оповещен о слушании дела своевременно, надлежащим образом. На основании письменного заявления просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Volkswagen Jetta», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается паспортом транспортного средства, а так же выпиской из государственного реестра транспортных средств УГИБДД УМВД России по Курганской области от 01.07.2022года.

Приговором Курганского городского суда от 05.10.2021 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 23.12.2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором установлено, что 03.08.2021 года около 21 часов 55 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 160 по ул. М. Горького в г. Кургане, с целью неправомерного завладения без цели хищения находившимся там же автомобилем «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО1, имеющимся у него ключом, ранее взятым без ведома собственника автомобиля, открыл дверь указанного автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сидение. В продолжении своих преступных действий ФИО2 при помощи ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, начав движение на указанном автомобиле по г. Кургану, с места преступления скрылся.

ФИО2 в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела, себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по результатам дознания в сокращенной форме, то есть без исследования доказательств по делу.

Истец ФИО1 по данному уголовному делу, была признана потерпевшей, гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, а так же компенсации морального вреда, при рассмотрении уголовного дела заявлен не был.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалах уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ имеется рапорт оперативного дежурного ОП «Звериноголовское» от 03.08.2021 года в соответствии с которым в 21 час. 47 мин. от ФИО1 поступило сообщение о том, что 03.08.2021 года из ГИБДД г. Кургана сообщили что в г. Кургане автомобиль «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий заявительнице совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места.

Дознавателем ОД ОП №1 УМВД России по г. Кургану 04.08.2021 года получены объяснения от ФИО2 в соответствии с которыми, 03.08.2021 года около 21 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу <...> в г. Кургане, он взял без ведома собственника автомобиля ФИО1 ключи от автомобиля «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <***>, с целью покататься по улицам г. Кургана. При помощи ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, начал движение на указанном автомобиле по г. Кургану. Проезжала мимо дома № 157 по ул. Савельева в г. Кургане не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный около дома автомобиль. После развернулся и выехал в арку дома № 19 по ул. Савельева в г. Кургане, с места преступления скрылся.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.08.2021 года следует, что на участке местности по адресу: <...> «б», был проведен осмотр автомобиля «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <***> в кузове белого цвета. При осмотре автомобиля обнаружены повреждения в передней части бампера с левой стороны, вмятины и царапины в правой и левой части автомобиля, царапины на зеркале заднего вида с правой стороны.

Из протокола осмотра предметов от 05.08.2021года следует что произведен осмотр автомобиля «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <***> в кузове белого цвета. В ходе осмотра обнаружены повреждения: на переднем бампере с правой стороны, правая дверь имеет вмятины, левая сторона автомобиля имеет вмятины, с правой и левой части автомобиля имеются крупные и мелкие царапины.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы автомобиля «Volkswagen Jetta», 2014 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, составленному ИП ФИО4 № 01.02.21-402 от 11.08.2021года, в ходе осмотра на транспортном средстве установлено наличие повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства, величина восстановительного ремонта, по состоянию на <дата> составляет 285468 руб. 44 коп.

На основании акта осмотра от 05.08.2021 года ИП ФИО4 автомобиль «Volkswagen Jetta», 2014 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак ... имеет следующие повреждения: бампер передний разрыв, декоративный колпак передний левый нарушена целостность, дверь передняя левая деформация, дверь задняя левая деформация образование складок, крыло заднее левое деформация, декоративный колпак задний левый нарушена целостность, бампер задний нарушено лако-красочное покрытие в левой части, дверь передняя правая деформация с образованием складок, ручка наружная передняя правой двери нарушено лако-красочное покрытие, молдинг стекла передней правой двери деформация, уплотнитель двери задней правой разрыв, дверь задняя правая деформация с нарушением лако-красочного покрытия, зеркало наружное правое нарушено лако-красочное покрытие, крыло заднее правое нарушено лако-красочное покрытие, декоративный колпак передний правый нарушена целостность, декоративный колпак задний правый нарушена целостность.

На основании постановления дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Кургану от 30.08.2021 года из уголовного дела в отдельное производство выделен материал по факту повреждения автомобиля «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <***> принадлежащем ФИО1 В указанном постановлении указано, что 03.08.2021 года около 21 час. 55 мин. ФИО2 находясь у дома №160 по ул. М. Горького в г. Кургане, неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <***> принадлежащем ФИО1 В ходе дознания по уголовному делу установлено, что 03.08.2021 года около 21 час. 55 мин. ФИО2 повредил автомобиль «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <***> принадлежащем ФИО1 Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Доказательств, принятия каких-либо процессуальных решений по выделенному материалу на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(п.2).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч..2 ст. 1064 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что транспортному средству истца по вине ответчика ФИО2 причинены механические повреждения. Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда не установлено.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании страхового полиса № ..., гражданская ответственность собственника автомобиля «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак ... была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» на период с 14.07.2021года по 13.07.2022год. Водителями допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО1, ФИО1

В силу ч.2 ст.15 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ч.1 ст. 16 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Ответчик ФИО2 неправомерно завладел автомобилем истца, что подтверждается приговором Курганского городского суда от 05.10.2021 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2921года № 18810045180001935791 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается указанным выше постановлением ФИО2 управляя транспортным средством «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак ... принадлежащим ФИО1 03.08.2021года в 21 час. 50 мин. по адресу: <...> допущенным к управлению транспортным средством на основании страхового полиса не являлся, в связи с чем использовал транспортное средство не на законных основаниях

Доказательств выплаты страхового возмещения страховщиком суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела, ответчик признал исковые требования в полном объеме, в указанной истцом сумме, что подтверждается собственноручным заявлением. Ответчик доказательств иного размера ущерба не представлял, о проведении судебной экспертизы на предмет установления иной стоимости ремонта не ходатайствовал, каких-либо доказательств возмещения истцу материального ущерба не предоставил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5", разъяснено, что указанная норма не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Данная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В исковом заявлении истица указала, что в результате совершенного ФИО2 преступления она испытала моральные и нравственные страдания, выразившиеся в душевных страданиях и переживаниях, невозможности продолжать ведение активной общественной жизни, регулярно возить несовершеннолетнюю дочь в школу, на дополнительные занятия, а так же в стрессовом состоянии, нарушении сна, что сказалось на здоровье истца, повышении артериального давления, головных болях. Ответчик загладить вред, причиненный истцу, не пытался, извинения до настоящего времени им не принесены.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить в размере 5000 рублей, считая указанный размер соответствующим характеру и степени перенесенных ФИО1 нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых вред причинен, индивидуальным особенностям истца, а также требованиям разумности и справедливости.

При этом суд также исходит из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования Звериноголовский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6354 руб. 68 коп., из которых: 6054 руб. 68 коп. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования не имущественного характера (компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Бурятской АССР, (паспорт ... №, выдан <дата> МВД по <адрес>(Якутия), код подразделения 140-029), в пользу ФИО1 <дата> года рождения, место рождения <адрес>, Курганской области (паспорт 3707 №, выдан <дата> ТП УФМС России по Курганской области, в <адрес>, код подразделения 450-019), в счет возмещение материального ущерба 285468 руб. 44 коп., а так же в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 290468 (двести девяносто тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Бурятской АССР, (паспорт 9818 №, выдан <дата> МВД по <адрес>(Якутия), код подразделения 140-029), в доход бюджета муниципального образования Звериноголовский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 6 354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 68 коп.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Старовойтова