Дело № 2-2054/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000055-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мингазеевой А.Ф.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что *** между ними был заключён кредитный договор .... Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 110 440,00 руб. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем. что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт ... и предоставил сумму кредита в размере 110440.00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях - 1095, процентная ставка по договору 23 % годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта .... В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. *** Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 80 777,38 руб. не позднее *** однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на *** составляет 80 777,33 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 311,66 руб., доплата госпошлины за подачу иска составляет 1 311,66 руб.

На основании изложенного истец АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 80 777,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623,32 руб.

Заочным решением Краснофлотского районного суда **** от *** по гражданскому делу ... исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

*** от ответчика ФИО3 поступило заявление об отмене указанного заочного решения.

На основании определения краснофлотского районного суда **** от *** заочное решение, вынесенное Краснофлотским районным судом **** *** по указанному гражданскому делу ... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено с присвоением гражданскому делу номера ...

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, не оспаривая факт заключения *** кредитного договора с АО «Банк Русский Стандарт», просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям и отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что требование о досрочном погашении долга выставлено Банком ***, следовательно, срок исковой давности истек ***, при этом истец обратился в суд с данным иском только в <данные изъяты>.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст., ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как определено в ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом материалами дела установлено, что *** ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор. В рамках кредитного договора заемщик просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счёт и предоставить кредит в размере НО 440.00 руб. Банк свои обязательства выполнил: открыл ответчику банковский счет ... и предоставил сумму кредита в размере 110 440,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. Срок предоставления кредита определен сторонами договора в 1 095 дней, процентная ставка по договору 23 о годовых.

Согласно условиям кредитного договора задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, заемщику предоставлен кредит, которым ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета .... Таким образом, между сторонами возникли обязательства, обусловленные кредитным договором.

Ответчиком факт заключения с истцом кредитного договора ... от *** на основании вышеуказанного заявления, факт его подписания, а также ознакомления с Графиком платежей по договору, не оспорен в суде.

Впоследствии ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменил организационно-правовую форму на АО «Банк Русский Стандарт», что не влечет прекращения или изменения обязательств сторон.

В силу ст., ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819. 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.Как следует из выписки по счету, заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную уплату минимального платежа, допустив возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, оплата кредитной задолженности после января 2014 г. не производилась.Согласно пунктам 6.3.1, 6.3.2, 6.8.1 приведенных Условий кредитования, в случае пропуска очередного платежа ФИО1 вправе потребовать от заемщика полностью погасить всю задолженность, направив ответчику с этой целью заключительное требование.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком истцом *** выставлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении образовавшейся на дату выставления счета задолженности в размере 80 777,38 руб. в срок до ***. Требование ФИО1 заемщиком до настоящего времени не исполнено, обратное не доказано.По состоянию на *** размер задолженности ответчика перед истцом составляет 80 777, 33 руб. Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами соглашения, данный расчет ответчиком не оспорен, последний своего расчета суду не представил.Как следует из выписки по счету, заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную уплату минимального платежа, допустив возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, оплата кредитной задолженности после <данные изъяты> г. заемщиком не производилась. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ФИО1 *** выставил заключительный счет-выписку с требованием о погашении в срок до *** задолженности в размере 80 777,33 руб. Требования истца ответчиком не исполнены. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед ФИО1 по кредитному договору по состоянию на *** составляет 80 777,33 руб. Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным. Таким образом, требования АО «ФИО1» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** в размере 80 777,33 руб., являются обоснованными.Также судом установлено, что истец в <данные изъяты> года обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... в указанном размере, в связи с чем, *** мировым судьей судебного участка ... судебного района «****», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 80 777,33 руб., государственной пошлины в сумме 1 311,66 руб. В связи с поступившими *** возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, определением от *** мирового судьи судебного участка ... судебного района «****», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» судебный приказ по делу ... отменен. Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока. Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В статье 199 Гражданского кодекса РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из указанных норм, по общему правилу, исковые требования, заявленные по истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной, удовлетворению не подлежат.Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума ВС от *** ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.При применении последствий пропуска срока исковой давности необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Из содержания указанных разъяснений следует, что срок исковой давности в случае обращения за выдачей судебного приказа и последующей его отмены не считается пропущенным ввиду его перерыва только в случае обращения с исковым заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Согласно п. 7.10 и 4.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет-выписка выставлен ФИО1 *** с требованием о погашении задолженности в срок до *** Требование ФИО1 заемщиком не исполнялось. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать после указанной даты, то есть не позднее ***.

Соответственно, с учетом указанных норм права, за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа или с иском) истец мог обратиться в суд не позднее ***.

Как следует из содержания вышеприведенного определения мирового судьи судебного участка ... судебного района «****», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** с заявлением о выдаче судебного приказа АО «ФИО1» обратилось <данные изъяты> г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, обстоятельства обращения за выдачей судебного приказа в силу вышеуказанных разъяснений судом не учитываются.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО3 *** в электронном виде, то есть также за пределами срока исковой давности.

Какие-либо доказательства о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела истцом не представлены.

Истец не указал наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности или наличие оснований для иного исчисления срока исковой давности, его восстановления, перерыва, в том числе, в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с ФИО3 начисленной задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 80 777,33 руб.

Таким образом, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, учитывая отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд полагает заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору ... от *** в размере 80 777,33 руб. не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** в размере 80 777,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 623,32 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 01.11.2023.

Судья: Л.В. Иванова