66RS0004-01-2022-001497-50
Дело № 2-3106/2022-3
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 28 июля 2022 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,
при секретаре Копысовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитным договорам.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) о расторжении кредитного договора от <//> №, взыскании задолженности по кредитному договору за период с <//> по <//> в сумме 116234,63 руб., в том числе просроченный основной долг - 85238,30 руб., просроченные проценты 30996,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9524,69 руб.
Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которому присвоен №.
Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности по кредитному договору от <//> № за период с <//> по <//> в общей сумме 278409,95 руб., в том числе просроченный основной долг - 205695,09 руб., просроченные проценты в сумме 72714,86 руб. Также банк просил расторгнуть договор, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 11984,10 руб.
Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которому присвоен номе 2-3107/2022.
Определением суда от 14.074.2022 гражданские дела объединены в одно производство с присвоением номера 2-3106/2022.
Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности по кредитному договору от <//> № за период с <//> по <//> в общей сумме 608792,53 руб., в том числе просроченный основной долг - 462593,08 руб., просроченные проценты в сумме 146199,45 руб. Также банк просил расторгнуть договор, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 15287,93 руб.
Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которому присвоен №.
Определением суда от <//> гражданские дела объединены в одно производство с присвоением номера 2-3106/2022.
В обоснование исковых требований по указанному гражданскому делу истец ссылается на то, что между банком и ФИО3 были заключены указанные кредитные договоры, заемщик умерла, обязательства по кредитным договорам наследниками заемщика надлежащим образом не исполняются.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, исковые заявления содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей истца.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.
В материалы дела поступили возражения на исковое заявление от ответчика ФИО1, в котором она указывает на то, что судом по ране состоявшемуся решению в пользу банка присуждена задолженность наследодателя по кредитному договору от <//> №, предъявленная сумма задолженности превышает стоимость наследственной массы.
От ответчика ФИО2 поступило уведомление о невозможности ее явки в судебное заседание в связи с занятостью на работе.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела <//> между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 106500 руб. сроком на 36 мес. под 18,8% годовых (т. 1 л.д. 22-24); <//> между сторонами заключен кредитный договор № в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 250000 руб. сроком на 36 мес. с условием уплаты 18,15% годовых (т. 2 л.д. 16-18); <//> между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. сроком на 41 мес. с условием уплаты 16,40% годовых (т. 3 л.д. 22-24).
Факт заключения кредитных договоров, получения заемщиком денежных средств ответчиками не оспаривается.
Как видно из представленных в материалы дела расчетов банка, выписок по счетам кредитных договоров, по кредитным договорам образовалась следующая задолженность: по кредитному договору от <//> № за период с <//> по <//> в сумме 116234,63 руб., в том числе просроченный основной долг - 85238,30 руб., просроченные проценты 30996,33 руб.; по кредитному договору от <//> № за период с <//> по <//> в общей сумме 278409,95 руб., в том числе просроченный основной долг - 205695,09 руб., просроченные проценты в сумме 72714,86 руб.; по кредитному договору от <//> № за период с <//> по <//> в общей сумме 608792,53 руб., в том числе просроченный основной долг - 462593,08 руб., просроченные проценты в сумме 146199,45 руб.
Расчеты банка судом проверены, они являются арифметически правильными, данные расчеты ответчиками не оспорены, контррасчеты не представлены.
Согласно свидетельству о смерти от <//> ФИО3 умерла <//> (т. 1 л.д. 48).
Из материалов наследственного дела № (т. 1 л.д. 82-96) видно, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются ответчики.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из материалов наследственного дела № (т. 1 л.д.83-96) следует, что в состав наследства входит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 1213952,19 руб. Также в состав наследства входит страховая выплата в сумме 25752,96 руб., денежные средства на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя наследодателя, на дату смерти последней в общей сумме 1123,53 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 633852,58 руб. (606976,09 (1213952,19/2)+25752,96+1123,53).
Как видно из представленной ответчиком ФИО1 копии решения Верхнесалдинского районного суда <адрес> (т. 1 л.д. 152-155) от <//> с ответчиков солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от <//> № в общей сумме 33754,36 руб. Соответственно, остаток стоимости наследственной массы в пределах которого может быть произведено взыскание с силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае составляет 600098,22 руб.
Согласно произведенному судом расчету стоимость наследственного имущества составляет 59,80% от размера долгов наследодателя по кредитным договорам от <//> №, от <//> №, от <//> № (600098,22/1 003437,11х100).
Данная пропорция подлежит применению в отношении каждой из образовавшихся задолженностей.
Следовательно, с ответчиков, с учетом условий кредитных договоров, положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <//> № в общей сумме 69508,31 руб., в том числе просроченные проценты – 30996,33 руб., просроченный основной долг - 38511,98 руб.; по кредитному договору от <//> № в общей сумме 166489,15 руб., в том числе просроченные проценты 72714,86 руб., просроченный основной долг - 93774,29 руб., по кредитному договору от <//> № в общей сумме 364087,93, в том числе просроченные проценты 146199,45 руб., просроченный основной долг - 217858,48 руб.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В рассматриваемом случае ответчики приобрели права и обязанности по кредитным договорам после смерти наследодателя в порядке универсального правопреемства.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются представленными банком расчетами, отражающими движение денежных средств и ответчиками не оспариваются.
У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договоров наследодателя, существенное нарушение договоров установлено судом и является основанием для их расторжения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с применением той же пропорции в размере 59,80%, в общей сумме 29240,43 руб. (8107,76+9578,49+11554,18)+18000 руб. (пошлина в части неимущественных требований).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №) – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитные договоры от <//> №, от <//> №, от <//> №.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору от <//> №по состоянию на <//> в общей сумме 69508 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот восемь) руб. 31 коп., в том числе просроченные проценты – 30996 (Тридцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 33 коп., просроченный основной долг - 38511 (Тридцать восемь тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 98 коп.; по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> в общей сумме 166489 (Сто шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 15 коп., в том числе просроченные проценты 72714 (Семьдесят две тысячи семьсот четырнадцать) руб. 86 коп., просроченный основной долг - 93774 (Девяносто три тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 29 коп., по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> в общей сумме 364087 (Триста шестьдесят четыре тысячи восемьдесят семь) руб. 93 коп., в том числе просроченные проценты 146199 (Сто сорок шесть тысяч сто девяносто девять) руб. 45 коп., просроченный основной долг - 217858 (Двести семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29240 (Двадцать девять тысяч двести сорок) руб. 43 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись Н.Р. Морозова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
По состоянию на <//>
решение суда в законную силу не вступило
Судья: