63RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
при секретаре Тальковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2025 по иску Благославской ФИО10 к ИП ФИО2 ФИО11 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ИП ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2021 года она с ИП ФИО2 «Самарская химчистка» заключила договор на оказание услуг химической чистки женской куртки серого цвета марки «МОНКЛЕР», что подтверждается квитанцией-договором № 000565 от 26.02.2021 года. Стоимость услуги, согласно договору-квитанции, составила 850 рублей. Срок исполнения заказа по договору оказания услуг – 04.03.2021 года. Согласно, договора, исполнитель обязался провести сезонную чистку. В результате химической чистки куртки на передней планке появился дефект в виде царапины. Указанный дефект сильно портит внешний вид изделия, ухудшает потребительские свойства верхней одежды, делает ее непригодной к эксплуатации в соответствии с ее прямым назначением. 04.03.2021 года истец отказалась забрать куртку с указанными дефектами и обратилась к приемщице «Самарская химчистка» с требованием о возмещении ущерба, поскольку использовать вещь не представляется возможным. 24.03.2021 года истцом от ответчика был получен ответ на претензию, от директора «Самарская химчистка» ФИО2, в котором он отказал в удовлетворении требований истца, мотивировав отказ тем, что при заключении договора на куртке якобы уже имелись дефекты. Никаких доказательств, подтверждающих данные выводы, ответчиком представлено не было. Кроме того, при заключении договора на оказание услуг по химчистке, приемщица отметила в Акте и поставила подпись о том, что на куртке нет ни дефектов, ни царапин, ни прочих недостатков. 08.04.2021 года истец обратилась в учреждение независимой экспертизы ООО «Судэксперт» для проведения товароведческой экспертизы. Экспертом была установлена стоимость поврежденной вещи, которая составила 53 160 рублей, а также установлено, что данное изделие не предоставляется для ремонта, это экономически и технически невыгодно и нецелесообразно. 24.08.2021 года истцом повторно была направлена претензия в адрес ответчика. 19.09.2021 года в ответе на претензию истцу было отказано в удовлетворении ее требований. Отказ мотивирован надуманными выводами со стороны истца о наличии дефекта и стоимости куртки, также ответчик обвинил истца в потребительском терроризме. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что в связи с неправомерными действиями ответчика, у нее возникло право требовать с него двукратную стоимость испорченной вещи в размере 106 320 рублей. Также указывает, что виновными действиями ответчика ей был причинен моральные вред, выразившийся в том, что она испытывает длительные моральные страдания в связи с невозможностью использовать вещь, на которую была затрачена значительная сумма из ее семейного бюджета. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.
Просила суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу в счет возмещения убытков двукратную стоимость поврежденной вещи в размере 106 320 рублей, убытки в размере стоимости некачественно выполненной работы в сумме 850 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В процессе судебного разбирательства исковые требования истцом уточнены: требования части взыскания оплаты работ по химчистке в размере 850 рублей истец не поддержала, просила суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу в счет возмещения убытков двукратную стоимость поврежденной вещи в размере 106 320 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.
Представитель истца по доверенности – Золотухина А.И., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, нас настаивала на их удовлетворении, просила восстановить срок на обращение в суд с настоящими требованиями.
Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указала, что куртка была сдана истцом в химчистку уже с имеющимися повреждениями, о чем указано в квитанции. Полагала также, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).
Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 26.02.2021 года на основании квитанции-договора № 000565 истцом Благославской (на момент заключения договора Крысиной) М.Ф. (заказчик) исполнителю ИП ФИО2 для выполнения услуги по химчистке в организацию «Самарская химчистка» передана куртка-пуховик фирмы «Монклер» серого цвета (позиция № 1 в квитанции).
Из описания в договоре-квитанции принятого изделия следует, что переданная истцом в химчистку куртка имеет ряд дефектов, в том числе «нарушение целостности: царапины».
Как указывает истец, ознакомившись с договором, с наличием дефекта в виде нарушения целостности изделия, она не согласилась, о чем сообщила сотруднику химчистки. Осмотрев куртку и не обнаружив указанного дефекта, приемщица собственноручно вычеркнула данный дефект из списка имеющихся дефектов, подтвердив его отсутствие своей подписью.
04.03.2021 года при приемке изделия после выполнения работ по химчистке истцом обнаружен дефект – царапина на передней планке куртки с разрывом ткани, который значительно ухудшает внешний вид изделия.
Согласно договора-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ спорная куртка выдана истцу «без оплаты», с указанием на наличие следующих повреждений: «на месте сидения большая царапина с порезом, на подкладке с правой стороны маленькая дырочка, с правой стороны сверху на рукаве порыв по шву».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой, ссылаясь на выявленные при приемке куртки дефекты, просила выплатить денежные средства за поврежденную вещь с учетом износа.
В ответе на претензию ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, указал на отсутствие дефектов, которые могли бы образоваться вследствие чистки и нарушения технологии чистки, а также на возможный производственный либо эксплуатационный характер их возникновения, в связи с чем, уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.
С целью определения наличия либо отсутствия дефектов (недостатков) на спорной куртке, и, в случае их наличия, установления стоимости их устранения, истец обратилась в экспертную организацию ООО «Судэкперт».
Согласно Акта экспертного исследования № 21-349 от 15.07.2021 года, составленного специалистом ООО «Судэкперт», на представленной на исследование куртке истца имеются механические повреждения материала верха изделия. Зафиксированный недостаток является недопустимым и проявился по причине механического воздействия на поверхность материала. В ходе исследования установлено, что изделие не предоставляется для ремонта, в виду чего ущерб, причиненный изделию, рассчитывается исходя из стоимости изделия с учетом износа, и составляет сумму в размере 53 160 рублей.
24.08.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой, ссылаясь на заключение досудебного исследования, просила выплатить ей стоимость изделия с учетом износа в размере 53 160 рублей.
В ответе на претензию истца ответчик указал, что куртка, представленная истцом на экспертизы, имеет признаки не аутентичности – на ней заменен замок вследствие износа, при этом в экспертизе процент износа куртки указан 11.4%, что, как полагает ответчик, указывает на фальсификацию экспертизы, а действия истца расценены им, как потребительский экстремизм. В удовлетворении требований истца ответчиком отказано.
Отказ ответчика послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст.ст.779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу положений ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий" товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливается, что исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором.
Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 407 ГК РФ, Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).
Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая исковые требования истца, суд принимает за основу заключение специалиста ООО «Судэксперт» относительно наличия в спорной куртке истца недостатка и ее рыночной стоимости, полагая, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, поскольку составлено компетентным лицом, имеющим на это полномочия, не заинтересованном в исходе дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате его выводы являются обоснованными. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные специалистом в отчете, суду не предоставлено.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность выводов оценщика относительно наличия и характера выявленного оценщиком дефекта.
Так, указанным заключением установлено, что на куртке истца установлены следующие дефекты (недостатки): механическое повреждение лицевой поверхности изделия в левой нагрудной части и в части низа правой стороны. Повреждение характеризуется нарушением целостности материала и имеет ярко выраженный характер. При осмотре места с зафиксированным недостатком, химических повреждений, способствующих образованию недостатка на участках материала верха зафиксировано не было. В ходе осмотра изделия микроскопом экспертом установлено, что зафиксированные недостатки являются царапинами, нарушающими целостность материала.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из содержания данной нормы следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.
Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.
Осуществление обслуживания и ремонта переданного имущества само по себе предполагает обязательство ответчика по обеспечению безопасности соответствующих работ и по предотвращению причинения вреда имуществу заказчиков.
Из Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года N 1514, следует, что договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать в том числе точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя.
Пунктом 16 правил предусмотрено, что при приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.).
Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.
Исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали.
При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.
Принимая и выдавая заказы, приемщик внимательно осматривает сдаваемые в обработку вещи, обращая особое внимание на места, наиболее подверженные трению и действию потожировых загрязнений; ставит в известность заказчика об обнаруженных дефектах, выясняет, если это возможно, природу имеющихся пятен и других дефектов; если необходимо, указывает на возможность появления скрытых дефектов после химической чистки, разъясняет особенности изменений свойств изделий, чувствительных к чистке, определяет процент износа; согласовывает вид обработки (чистка, стирка) выписывает наряд-заказ в 3 экземплярах с указанием дефектов и условий по качеству.
Согласно Главы IV Правил, при оказании услуг (выполнении работ) исполнитель обеспечивает соблюдение требований к их качеству в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором об оказании услуг (выполнении работ). В указанном договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы).
При оказании услуг (выполнении работ) на дому у потребителя или в ином месте, указанном потребителем, исполнитель обеспечивает явку работника в согласованное с потребителем время, а потребитель обязан создать необходимые условия для оказания услуги (выполнения работы).При оказании услуг (выполнении работ) с материалом (вещью) потребителя исполнитель обязан соблюдать требования и исполнять обязанности, установленные статьями 35 и 36 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Отказ исполнителя либо потребителя от исполнения договора об оказании услуг возможен в порядке и случае, которые установлены статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Потребитель обязан в порядке и сроки, которые предусмотрены договором об оказании услуг (выполнении работ), с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.
Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора об оказании услуг (выполнении работ) или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.
В силу п.п. 1,2 ст. 35 Закона РФ «О Защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель обязан:
предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);
представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что с целью получения услуг химчистки, истцом ответчику передана куртка-пуховик, имеющая на момент его приемки ряд дефектов, среди которых дефект в виде нарушения целостности изделия, царапин, отсутствовал, что подтверждается собственноручно сделанной подписью сотрудника химчистки ФИО4 При принятии товара истцом обнаружен дефект в виде царапины с порезом на передней планке куртки, о чем указано в договоре-квитанции от 26.02.2021 года, выданном истцу при приемке изделия после производства работ ответчиком. В виду наличия указанного дефекта куртка выдана истцу без оплаты услуг химчистки, что также подтверждается собственноручно сделанной записью ее сотрудника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что механическое повреждение куртки истца является следствием небрежных действий сотрудников химчистки при оказании соответствующих услуг истцу, доказательств иного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание с ответчика убытков в двукратном размере стоимости испорченной куртки, определенной по результатам независимого исследования, т.е. в размере 106 320 рублей (53 160 х 2).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 725 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Судом установлено, что о нарушении своего права истец узнала 19.09.2021 года при получении ответа на претензию от 24.08.2021 года, направленную истцом ответчику вместе с заключением специалиста, подтвердившего заявленные истцом дефекты. Согласно ответа на претензию, полученную истцом 19.09.2021 года, истцу было отказано в удовлетворении требований потребителя. Таким образом, срок исковой давности в данном случае истек 19.09.2022 года.
Согласно п. 1. ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями 10.06.2024 года.
Истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в обоснование чего указала, что пропуск срока исковой давности связан с ее длительным лечением в результате полученной травмы в мае 2023 года, перенесенной ею 27.02.2024 года операцией и длительным периодом реабилитации, что подтверждается медицинскими документами, предоставленными стороной истца.
Суд учитывает также удаленность места работы истца, с 20.09.2021 года по 21.10.2023 года истец осуществляла трудовую деятельность в г. Москве, что подтверждается соответствующим приказом ООО «Наташа».
Кроме того, истец ФИО1 осуществляет уход с 02.06.2021 года по настоящее время за нетрудоспособной ФИО5, являющейся ее родственницей, что подтверждается справкой ОСФР по Самарской области.
Суд также учитывает период введенных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции в указанный период.
Коронавирусная инфекция (COVID-19) Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715.
Начало ограничений имело место в период с 4 по 30.04.2020, когда Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" впервые введены ограничительные мероприятия, приостановлена (ограничена) деятельность организаций, установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств.
Впоследствии названные меры неоднократно продлевались, в том числе на региональных уровнях.
Таким образом, учитывая обоснованное отсутствие объективной возможности ФИО1 подать исковое заявление в установленный законом срок, суд приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, при разрешении которых, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, оказав услугу химчистки ненадлежащего качества.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
При исчислении размера штрафа следует учитывать размер денежных обязательств исполнителя перед потребителем, размер неустойки, сумму компенсации морального вреда, размер убытков. Таким образом, с ответчика полежит взысканию сумма штрафа в размере (106 320 + 5 000)/2 = 55 660 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ходатайства о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.
Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, приходит выводу о взыскании с ответчика штрафа в полном объеме - в размере 55 660 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
С целью определения наличия либо отсутствия дефектов куртки и стоимости их устранения, истец обратилась за составлением независимого исследования в ООО «Судэксперт», специалистом которого составлен Акт экспертного исследования № 21-349 от 15.07.2021 года, положенное в основу решения суда.
Стоимость независимого исследования в размере 5 000 рублей оплачена истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимого исследования в размере 5 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, входят в число расходов, подлежащих взысканию, и были необходимы истцу для обращения в суд.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг, в размере 20 000 рублей по Соглашению на оказание юридической помощи № 04/2024 от 06.06.2024 года, заключенному с Адвокатом Золотухиной А.И.
Из представленных доказательств (чеки по операции Сбербанк онлайн от 06.06.2024 года на сумму 10 000 рублей и от 18.03.2025 года на сумму 10 00 рублей) подтверждается факт несения истцом судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 1 постановления от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В п. 12 указанного постановления также разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; характер подлежащего защите права, сложность рассмотренного дела; значимость дела для истца; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, полагает возможным определить размер на оплату услуг представителя в полном объеме – в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о.Самара пошлина в размере 3 626 рублей, в том числе 300 рублей за удовлетворение нематериального требования о компенсации морального вреда.
Таким образом, исковые требования Благославской ФИО12 к ИП ФИО2 ФИО13 о защите прав потребителей обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Благославской ФИО14 к ИП ФИО2 ФИО15 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 ФИО16 (08<данные изъяты>) в пользу Благославской ФИО17 (<данные изъяты>) в счет возмещения убытков 106 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 55 660 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Куйбышев, <данные изъяты>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 626 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.04.2025 года.
Председательствующий: О.Н. Андрианова