Решение по делу № 2-5945/2025 от 12.01.2026 - о защите прав потребителя.

Дело №

УИД 50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя, просил суд: взыскать с ответчика ООО «РИНГ-Сити» денежную сумму в размере 111 775,3 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 111 775,3 руб. со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи транспортного средства в автосалоне истцу было «навязано» заключение с ООО «РИНГ-Сити» договора № «ТОР», состоящего из Договора на абонентское обслуживание, сроком 60 месяцев, в размере 44 850 руб. и Договора о выдаче независимой гарантии в размере 104 650 руб. Общая стоимость договора составила 149 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление об отказе от Договора и требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств в полном объеме, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик направленное в его адрес заявление, требованием истца удовлетворил частично, однако истец с частичным возвратом денежных средств не согласен полагает, что ответчик обязан осуществить возврат всей оставшийся денежной суммы в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-Сити» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «АВИЛОН АГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Законодательство о защите прав потребителей содержит запрет навязывания потребителю товаров, работ и услуг путем обусловливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг) (подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей). Указанное влечет возникновение у потребителя права на возмещение продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) причиненных убытков в полном объеме.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «РИНГ-Сити» (Исполнитель) заключен договор № «ТОР» абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст.429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (ст.368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

Согласно п.2.1.1. указанного договора Заказчик заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора абонентский договор, по которому Исполнителем Заказчику за плату в период действия Договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: «Аварийный комиссар», «Получение справок из МВД», «Получение справок из Гидрометцентра», «Доставка документов», «Круглосуточная эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Трезвый водитель», «Трансфер», «Поиск автомобиля», «Юридическая консультация по транспорту», «Независимая экспертиза автотранспорта», «Персональный менеджер».

Также из указанного договора следует (п.2.1.2.), что Заказчик заключил с Исполнителем в рамках указанного договора, договор о выдаче независимых гарантий Исполнителя на указанных ниже условиях, а именно:

Исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию (приложение № к Договору), в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, являющихся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п.2.1.5 Договора, где Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получив право требования от Исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля Заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии п.2.1.2.1.

Сумма порядок и условия платежей по независимой гарантии осуществляется на условиях, изложенных в независимой гарантии (Приложение № к Договору) (п. 2.1.2.2).

Выплата по независимым гарантиям производится на основании письменного заявления при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в Приложении № к Договору и предоставлении всех документов, указанных в Приложении № в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления (п.2.1.2.3).

За выдачу независимой гарантии (Приложении № к Договору), Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 Договора (п.2.1.2.4.).

Заказчик как принципал не обязан возместить Исполнителю как гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимых гарантий денежные суммы (п.2.1.2.5).

Указанные в п.2.1.1 Договора право Заказчика требовать от Исполнителя исполнение услуг, в соответствии с пунктом 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ, подлежит оплате Заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнении этих услуг от Исполнителя (п.2.1.4.).

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана независимая гарантия «Гарантированное ТО», сумма гарантии – 366 275,00 рублей, срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора - данный факт подтверждает подпись истца на странице заключенного Договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о давления со стороны ответчика на истца при заключении указанного договора, истцом не представлено, как не представлено и документов, подтверждающих приобретение транспортного средства.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что Договор № «ТОР» от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком по собственной воле.

Требований о признании Договора № «ТОР» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как заключенного с пороком воли, истцом не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику именно с требованием об отказе от данного Договора, а не о признании его недействительным, подтверждая, таким образом, что данный Договор был заключен им в соответствии с требованиями закона, и при его заключении стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям (ст. 432 ГК РФ).

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что заключение Договора с ответчиком было ему навязано при заключении с автосалоном договора купли-продажи транспортного средства являются несостоятельными, не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от заключенного Договора по основаниям, предусмотренным ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», из которых следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и требование о возврате ему уплаченных по Договору № «ТОР» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме, в размере 149 500руб.

В соответствии с информацией отчета об отслеживании почтового отправления №, указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей видно, что данные статьи Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей устанавливают только право потребителя на отказ от договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, а также условия, при которых такой отказ возможен.

Однако при этом ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей каких- либо положений, устанавливающих, что при отказе потребителя от договора о выполнении работ (оказании услуг) исполнитель обязан вернуть потребителю уплаченную им по данному договору денежную сумму в полном объеме, не содержат.

Более того, в ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей вообще отсутствуют какие-либо либо положения, регулирующие правовые последствия, которые влечет отказ потребителя от договора о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.1 ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Следовательно, при отказе потребителя от договора о выполнении работ (оказании услуг) применяются общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и договоре.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по смыслу п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства перед заказчиком после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности, предусмотренной договором.

В соответствии с п.2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п.13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что в силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Исходя из вышеизложенного, следует, что если потребитель отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг до начала его исполнения, то исполнитель не в праве удерживать денежные средства, внесенные потребителем в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено, однако он вправе удерживать денежные средства, внесенные потребителем за прошедшие периоды, когда это исполнение уже было произведено.

Каких-либо доказательств, что ответчик в нарушение п. 1 ст. 779 и п.2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ не начал отказывать указанные услуги суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат абонентской платы пропорционально периоду действия Договора в части абонентского обслуживания, что составило 37 724,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2., 2.1.2 Договора ответчик обязался выдать истцу независимые гарантии на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия - это выданное банком или иной кредитной организацией (гарантом), а также другой коммерческой организацией по просьбе принципала письменное обязательство.

В п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса РФ указано, что независимая гарантия как письменное обязательство в обязательном порядке должно содержать наименование принципала, бенефициара и гаранта, сумму, срок действия, а также перечень предъявляемых бенефициаром документов, удостоверяющих право бенефициара требовать на основании письменного заявления определенную гарантией сумму.

Таким образом, указанное означает, что независимая гарантия - это письменный документ, отвечающий требованиям п.4 ст. 368 Гражданского кодекса РФ, который выдается по просьбе принципала (заказчика) и удостоверяет одностороннее обязательство гаранта (должника) уплатить гарантийное возмещение бенефициару - лицу, обладающему субъективным правом на получение гарантийного возмещения (кредитору).

Правомочие бенефициара на получение гарантийного возмещения возникает с момента возникновения гарантийного правоотношения (ст. 373 Гражданского кодекса РФ).

Для предъявления бенефициаром гаранту требования об уплате гарантийного возмещения необходимо наступление определенных в независимой гарантии обстоятельств (ст.ст. 374-376 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, выдаче независимой гарантии предшествует заключение между принципалом и гарантом договора (соглашения) о выдаче независимой гарантии, в котором стороны определяет условия, на которых выдается эта независимая гарантия.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ в договоре (соглашении) о выдаче независимой гарантии определяются такие условия, как размер вознаграждения за выдачу независимых гарантий, если она выдается на возмездной основе; возмещение принципалом гаранту денежных сумм, которые гарант выплатит бенефициару по независимой гарантии; способ выдачи независимых гарантий и прочие условия, включая обязательные реквизиты, которые должны быть определены в договоре.

Заключение между принципалом и гарантом договора (соглашения) о выдаче независимой гарантии также следует из положений ст.ст. 368-379 параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Независимая гарантия».

В соответствии с п. 3.2 Договора ответчик обязался выдать истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных Договором, за плату в размере 104 650 руб.

В соответствии с п.3.7 Договора, независимая гарантия (приложение № к Договору) действует в течение указанного в ней срока.

В соответствии с п. 3.8. Договора, обязанность Исполнителя по выдаче независимой гарантии согласно пункту 2.1.2.1 Договора считается исполненной с момента получения независимой гарантии Заказчиком.

Ответчик исполнил предусмотренную п.1.2, и п. 2.1.2. Договора обязанность ДД.ММ.ГГГГ.

Выданная истцу независимая гарантия была оформлена в виде Приложения № к Договору № «ТОР» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отклонения основных требований, производные требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя и процентов за пользование чужими денежными средствами, так же подлежат отклонению судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гаврилова