Решение по делу № 3А-120/2022 от 25.04.2023 - о признании не действующими нормативных правовых актов в части.

Дело № 3а-15/2023

54OS0000-01-2022-000203-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Павленко К.А.

с участием прокурора Парыгиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании не действующими нормативных правовых актов в части,

установил:

административные истцы обратились в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области и, с учетом уточнения на л.д.112 том 1, а также отказом от части исковых требований и прекращением судом производства по делу в данной части, просили признать не действующими со дня принятия:

пункты с № 48 по № 55, № 62, № 64, № 65 приложения к Приказу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 25.12.2014 № 2886 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год»;

2) пункты с № 48 по № 55, № 62, № 64, № 65, с № 71 по № 74 приложения к Приказу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 14.12.2015 № 2699 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год»;

3) пункт 9 приложения к Приказу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29.12.2021 № 4986 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

В обоснование требований указали, что являются собственниками помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, общей площадью 7 930,5 кв.м, входящих в состав здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес>.

Согласно оспариваемым пунктам Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, 2016 год, 2022 год (далее по тексту – Перечень на 2015 год, 2016 год, 2022 год), в указанные Перечни включено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, а также входящие в его состав нежилые помещения, принадлежащие истцам.

Включение указанных объектов недвижимости в Перечни на 2015, 2016, 2022 гг. противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), статьи 4.5 Закона Новосибирской области от 16 октября 2003 г. № 142-О3 «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», поскольку указанные объекты недвижимости не обладают признаками делового, административного и коммерческого назначения. Так, здание с кадастровым номером № расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования, указанным в договоре аренды №82279м от 29.05.2008 г. – для эксплуатации нежилых помещений в административном здании по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, где вид разрешенного использования указан – здания организации кредитования, страхования и коммерческого назначения (банки, отделения банков и т.п.), административные здания, автостоянки надземные закрытого типа, открытого типа (постоянные и временные), подземные и многоуровневые, боксового типа вместимостью до 300 автомобилей, магистральные сети и объекты инженерной инфраструктуры, связанные с обслуживанием объектов данной подзоны. Указанный вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. В отношении здания сведения в ЕГРН о назначении и наименовании объекта отсутствуют, также как и техническая документация на здание. Определение вида фактического использования спорного здания и помещений также не проводилось. Оспариваемые положения нормативных правовых актов нарушают права истцов, поскольку приводят к переплате налога.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Их представители ФИО10 и ФИО11, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные требования, представили дополнительные письменные пояснения (л.д.46,153 том 4).

Представитель департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО12, действующая на основании доверенности, требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 114-118 том 1, л.д.75 том 4). Пояснила, что оспариваемые акты приняты уполномоченным органом, в установленном порядке. Основанием для включения здания в Перечни послужило его соответствие критериям, предусмотренным пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 4.5 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 №142-ОЗ (учитывая также площадь здания свыше 3 000 кв.м), позволяющим определить здание в качестве административно-делового центра.

Вид разрешенного использования земельного участка, в границах которого расположено здание, однозначно предусматривает размещение на земельном участке зданий административного назначения. При этом НК РФ не содержит условия, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка должен быть идентичен формулировкам, указанными в ст. 378 НК РФ (как указано в Письме Минфина России от 11.04.2019 № 03-05-05-01/25734). Фактическое обследование здания не проводилось, истцы за этим в Департамент не обращались, хотя все приказы были опубликованы.

Поскольку приказы департамента, которыми утверждены Перечни на 2015, 2016 годы, утратили силу на момент обращения с административным иском, административные истцы не вправе обращаться с требованием об оспаривании данных правовых актов, а вправе защитить свои права иными предусмотренными законом способами. Также указала на пропуск истцами срока исковой давности, установленный п.1 ст.196 ГК РФ.

Кроме того, ссылаясь на пункт 7 статьи 78 НК РФ, отмечает, что в случае удовлетворения требований в отношении приказов департамента за налоговые периоды, срок для зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога за которые на момент подачи административного искового заявления истек, решение суда не повлечет восстановления прав административных истцов путем зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога, то есть данные нормативные правовые акты не затрагивают их права и обязанности.

Принимая во внимание обязательное опубликование оспариваемых приказов, с учетом положений статьи 79 НК РФ, при разрешении административного дела необходимо руководствоваться трехлетним сроком давности на возврат суммы излишне взысканного налога.

Пояснила, что представленные ответчиком договоры аренды подтверждают фактическое использование помещений в целях, предусмотренных ст.378.2 НК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Согласно статьям 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов по предметам совместного ведения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В статье 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Новосибирской области от 28.04.2014 № 182-п, в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области: по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость; по направлению в электронной форме перечня, указанного в пункте 1 настоящего постановления, в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; по размещению перечня, указанного в пункте 1 настоящего постановления, на своем официальном сайте или на официальном сайте Правительства Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 26.04.2010 № 134 утверждён Порядок подготовки и принятия нормативных правовых актов Губернатора Новосибирской области, Правительства Новосибирской области, областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области (далее по тексту – Постановление от 26.04.2010 № 134).

В соответствии с абзацем 1 статьи 19 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-О3 «О нормативных правовых актах Новосибирской области» (далее по тексту - Закон Новосибирской области от 25.12.2006 №80-ОЗ), исполнительные органы государственной власти Новосибирской области по вопросам, решение которых отнесено к их полномочиям, издают нормативные правовые акты в виде приказов, за исключением случаев, когда в соответствии с законом в положении об исполнительном органе государственной власти Новосибирской области предусмотрен иной вид издаваемого им нормативного правового акта.

Нормативные правовые акты исполнительного органа государственной власти Новосибирской области подписываются руководителем этого органа или лицом, исполняющим его обязанности, и вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено в самом акте (абзац 4 вышеуказанной статьи).

Согласно статье 26 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 №80-ОЗ нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Новосибирской области подлежат официальному опубликованию, за исключением нормативных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, либо сведения конфиденциального характера, в течение 10 дней после дня их государственной регистрации (абзац 3 части 1).

Датой официального опубликования нормативного правового акта считается дата первой (в хронологическом порядке) публикации его полного текста в газете «Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области» или газете «Советская Сибирь», на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), в сетевом издании «Сайт Законодательного Собрания Новосибирской области. Нормативные правовые акты», в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Новосибирской области» (www.nsopravo.ru) (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 14 декабря 2016 года № 428-п (далее по тексту – Положение) департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и функции по нормативному правовому регулированию в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Новосибирской области (далее - областное имущество), управление и распоряжение областным имуществом в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области, а также контроль за деятельностью подведомственных государственных унитарных предприятий Новосибирской области и государственных учреждений Новосибирской области

Абзацем 11 пункта 30 Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области установлено, что руководитель департамента издает приказы по вопросам, относящимся к сфере деятельности департамента.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением от 26.04.2010 № 134 департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, приняты, подписаны руководителем департамента, а также опубликованы в соответствии со статьей 26 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 №80-ОЗ, следующие нормативные правовые акты, оспариваемые истцами:

- Приказ от 25 декабря 2014 г. от № 2886 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год», опубликован на официальном сайте Правительства Новосибирской области http://www.nso.ru 26 декабря 2014 г. в действующей на указанный период редакции (т. л.д. 74-76);

- Приказ от 14 декабря 2015 года № 2699 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год», опубликован на официальном сайте Правительства Новосибирской области http://www.nso.ru 14 декабря 2015 г. (л.д. 77-79);

- Приказ от 29 декабря 2021 года № 4986 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», опубликован в издании Официальный интернет-портал правовой информации Новосибирской области http://www.nsopravo.ru (в соответствии с Постановлением Губернатора Новосибирской области от 16.05.2017 № 103 «Об утверждении Порядка опубликования нормативных правовых актов Губернатора Новосибирской области, Правительства Новосибирской области, областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области, иной официальной информации в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Новосибирской области» (www.nsopravo.ru)») (л.д. 80).

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 НК РФ приказы размещены на официальном сайте Правительства Новосибирской области до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество.

Таким образом, оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах полномочий с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, введения его в действие и опубликованию, по этим основаниям не оспариваются административным истцом.

Исходя из статьи 3, пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 399 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 403 НК РФ если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2017 года).

В предыдущей редакции, действовавшей на момент издания оспариваемых приказов от 25.12.2014 г. и 14.12.2015 г., п.2 изложен следующим образом: нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ).

В предыдущей редакции: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 №142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 квадратных метров и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, расположенные в отдельно стоящих нежилых зданиях (строениях, сооружениях) общей площадью свыше 3000 квадратных метров или в многоквартирных домах, общая площадь нежилых помещений в которых превышает 3000 квадратных метров.

Таким образом, по смыслу приведенных положений федерального и регионального законодательства в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению такие объекты, которые отвечают одному из критериев, установленных перечисленными правовыми нормами.

Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, в целях применения статьи 378.2 НК РФ, Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» приняты приказы № 2886 от 25 декабря 2014 года, № 2699 от 14 декабря 2015 года, № 4986 от 29 декабря 2021 года, которыми определены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как их кадастровая стоимость, на 2015, 2016, 2022 годы.

В указанные Перечни, в том числе включены объекты недвижимости:

- на 2015 год - здание с кадастровым номером №, помещения с кадастровыми номерами: №, №; №, №, №, №, №, №, №, №, № (соответственно пункты 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 62, 64, 65 (л.д. 75, 76 том 1);

- на 2016 год - здание с кадастровым номером №, помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (пункты 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 62, 64, 65, 71, 72, 73, 74 (л.д. 79 том 1).

- на 2022 г. в пункт 9 - объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером № (л.д. 80 – оборотная сторона, том 1).

Из материалов дела следует, что объекты недвижимого имущества:

- с кадастровым номером № – помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 1 150,7 кв.м, местоположение: Новосибирская обл., г. Новосибирск, <адрес>, этаж № 8, виды разрешенного использования – нежилое, принадлежит административному истцу ФИО6 на праве собственности (л.д. 47 том 1, л.д.124 том 3);

- с кадастровым номером № – помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 1 150,7 кв.м, местоположение: Новосибирская обл., г. Новосибирск, <адрес>, этаж № 8, виды разрешенного использования – нежилое, принадлежит административному истцу ФИО6 на праве собственности (л.д. 47 том 1);

- с кадастровым номером № – помещение, назначение: нежилое, площадью 188,7 кв.м, местоположение: Новосибирская область, город Новосибирск, <адрес> этаж № 1 (Подземный этаж), виды разрешенного использования – нежилое, принадлежит административному истцу ФИО5 на праве собственности (л.д. 66, том 1, л.д.33,132 том 3);

- с кадастровым номером № – помещение, назначение: нежилое, площадью 562,9 кв.м, местоположение: Новосибирская обл., г. Новосибирск, <адрес>, номер, этаж № подвал, виды разрешенного использования – нежилое принадлежит на праве общей долевой собственности административным истцам ФИО5 в размере 2/15 доли, ФИО6 - 2/15 доли, ФИО7 - 1/15 доли, ФИО4 - 1/15 доли, ФИО1 - 2/15 доли, ФИО2 - 1/15 доли, ФИО3 - 2/15 доли (л.д. 45-46, том 1, л.д.31,134 том 3);

- с кадастровым номером № – помещение, назначение: нежилое, площадью 12,8 кв.м, местоположение: Новосибирская обл., г. Новосибирск, <адрес>, этаж № 4, виды разрешенного использования – нежилое, принадлежит административному истцу ФИО9 на праве собственности (л.д. 41, том 1, л.д.2, 127 том 3);

- с кадастровым номером № – помещение, назначение: нежилое, площадью 268,6 кв.м, местоположение: Новосибирская обл., г. Новосибирск, <адрес>, этаж № 4, виды разрешенного использования – нежилое, принадлежит административному истцу ФИО9 на праве собственности (л.д. 42, том 1, л.д.25,95 том 3);

- с кадастровым номером № – помещение, назначение: нежилое, площадью 69,5 кв.м, местоположение: Новосибирская обл., г. Новосибирск, <адрес>, этаж № подвал, виды разрешенного использования – нежилое, принадлежит административному истцу ФИО5 на праве собственности (л.д. 64-65, том 1, л.д.36, 53 том 3);

- с кадастровым номером № – помещение, назначение: нежилое, площадью 17,8 кв.м, местоположение: Новосибирская обл., г. Новосибирск, <адрес> этаж № 4, виды разрешенного использования: нежилое, принадлежит административному истцу ФИО9 на праве собственности (л.д. 40, том 1, л.д.46,140 том 3);

- с кадастровым номером № – нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 554,6 кв.м, местоположение: Новосибирская обл., г. Новосибирск, <адрес>, этаж № 1, виды разрешенного использования – нежилое, принадлежит административному истцу ФИО5 на праве собственности (л.д. 63, том 1, л.д.47, 75 том 3);

- с кадастровым номером № – помещение, назначение: нежилое, площадью 539,2 кв.м, местоположение: город Новосибирск, <адрес>, номер, этаж № 1-13, технический, виды разрешенного использования – нежилое, принадлежит административному истцу ФИО5 на праве собственности (л.д. 62, том 1, л.д.39,130 том 3);

- с кадастровым номером № – нежилые помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 1 160,6 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-3; 5-17; 19-20. Этаж 7, местоположение: Новосибирская область, город Новосибирск, Железнодорожный район, <адрес>, виды разрешенного использования – нежилое, принадлежит административному истцу ФИО3 на праве собственности (л.д. 69 том 1, л.д.26,98 том 3);

- с кадастровым номером № – помещение, назначение: нежилое, площадью 705,8 кв.м, местоположение: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Железнодорожный район, <адрес>, номер, этаж № 10, виды разрешенного использования – нежилое, принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО6 (л.д. 44 том 1, л.д.32,113 том 3);

- с кадастровым номером № – нежилое помещение, назначение: нежилое площадью 1 159,4 кв.м, местоположение: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Железнодорожный район, <адрес>, этаж № 3, виды разрешенного использования – нежилое, принадлежит административному истцу ФИО1 на праве собственности (л.д. 67, том 1, л.д.38, 58 том 3);

- с кадастровым номером № – помещение, назначение: нежилое, площадью 39,6 кв.м, местоположение: Новосибирская область, город Новосибирск, <адрес>, этаж № технический этаж, виды разрешенного использования – нежилое, принадлежит административному истцу ФИО5 на праве собственности (л.д. 61, том 1, л.д.48,138 том 3);

- с кадастровым номером № – помещение, назначение: нежилое, площадью 139,8 кв.м., местоположение: Новосибирская обл., г. Новосибирск, <адрес>, номер, этаж № 4, виды разрешенного использования – нежилое, принадлежит административному истцу ФИО5 на праве собственности (л.д. 58, том 1, л.д.27,136 том 3).

Все указанные нежилые помещения расположены в здании с кадастровым номером №.

Поскольку административные истцы являются собственниками вышеуказанных помещений, ими произведена уплата налогов за спорные периоды, что подтверждается представленными квитанциями на л.д.16-17 том 2, ответом Межрайонной ИФНС России №22 по Новосибирской области на л.д.231-234 том 3, л.д.5 том 4, то, как плательщики налога на имущество, они имеют право на предъявление настоящего иска в суд, полагая, что оспариваемыми актами нарушаются их права, т.к. влекут увеличение их налогового бремени.

Из отзыва ответчика следует, что здание с кадастровым номером № и расположенные в нем помещения включены в Перечни на основании п.3 ст.378.2 НК РФ, п.п.1 п.1 ст.4.5 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 г. № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», как административно-деловой центр, по наименованию здания, согласно данным ЕГРН, «административное здание со встроенной автостоянкой и трансформаторной подстанцией», и как расположенное на земельном участке с видом разрешенного использования «здания организации кредитования, страхования и коммерческого назначения (банки, отделения банков и т.п.), административные здания…», а также данным техпаспорта, согласно которому более 20% общей площади здания занимают помещения, поименованные как «кабинет».

Суд приходит к выводу, что включение здания и спорных помещений в оспариваемые Перечни являлось неправомерным и оспариваемые приказы департамента являются незаконными.

Согласно сведениям ЕГРН на л.д.19 том 1, л.д.3,143 том 3, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, площадью 14406,8 кв.м, имеет назначение: нежилое, наименование: Административное здание со встроенной автостоянкой и трансформаторной подстанцией.

Согласно сведениям ЕГРН на л.д.35 том 1, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 666 +/- 14 кв.м, виды разрешенного использования: здания организации кредитования, страхования и коммерческого назначения (банки, отделения банков и т.п.), административные здания; автостоянки надземные закрытого типа, открытого типа (постоянные и временные), подземные и многоуровневые, боксового типа вместимостью до 300 автомобилей; магистральные сети и объекты инженерной инфраструктуры, связанные с обслуживанием объектов данной подзоны.

Ни один из указанных видов разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что могло бы служить основанием для включения здания в Перечень, согласно критериям п.п.1 п.3 ст.378.2 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, действовавшим в период принятия оспариваемых приказов от 25.12.2014 г., 14.12.2015 г. был утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который устанавливал наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода.

На момент издания приказа от 29.12.2021 г. действовал Классификатор, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 г. №П/0412.

Из анализа вида разрешенного использования земельного участка, с учетом положений указанных Классификаторов, следует, что вид разрешенного использования «административные здания» и иные, указанные в выписке из ЕГРН на земельный участок, безусловно не предполагают размещение на нем офисного здания делового, административного или коммерческого назначения.

Также пунктом 1.2.7 приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 №39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», утратившим силу с 31.10.2017 г. в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.09.2017 №470, предусматривалось определение кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Из анализа положений пунктов 1.2.7, 1.2.9, 1.2.17 приказа №39 следует, что при установлении вида разрешенного использования земельных участков законодатель не исходил из тождества понятий «офисные здания» и «административные здания», поскольку осуществил их дифференциацию путем отнесения к различным пунктам приказа.

Наименование здания - «административное здание со встроенной автостоянкой и трансформаторной подстанцией» также не могло служить основанием для его включения в Перечень, поскольку также однозначно не свидетельствует о его использовании в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта здания по указанному адресу, составленного по состоянию на 27.11.2007 г. (л.д. 158-184 том 1), наименование объекта - административное здание со встроенной автостоянкой и трансформаторной подстанцией.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, спорный объект недвижимости имеет кабинетно-коридорную планировку, с наименованием основных помещений – кабинет, включая помещения вспомогательного назначения (санузел, тамбуры, подсобные помещения и т.п.). Помещений с наименованием «офис» экспликация не содержит.

Таким образом, техническая документация на здание не подтверждает наличие 20 процентов общей площади помещений, имеющих назначение, предусматривающее размещение офисов, а также торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Учитывая не тождественность понятий «кабинет» и «офис» невозможно учесть площадь кабинетов в качестве площади офисов и отнести здание к числу административно-делового центра.

Обстоятельств, свидетельствующих об отнесении здания к числу торговых центров (комплексов), в том числе в соответствии с техническим паспортом, по делу не установлено; административный ответчик о таких обстоятельствах также не пояснял.

При таких обстоятельствах, поскольку ни вид разрешенного использования земельного участка, ни данные ЕГРН и технической документации не позволяли включить здание в оспариваемые перечни, ответчику необходимо было установить фактическое использование объекта недвижимости. Однако такое обследование, как следует из пояснений представителя ответчика, не проводилось; доказательства этому не имеется.

Акт обследования фактического использования объектов недвижимости №233 от 21.10.2022 г. (л.д.119 том 1) не имеет доказательственного значения для настоящего дела, поскольку составлен после принятия оспариваемых актов.

Договоры аренды, на которые ссылается представитель ответчика в своем дополнительном отзыве (л.д.75 том 4), как на доказательство фактического использования помещений в целях размещения офисов, не подтверждают наличие условий для включения помещений в Перечни, согласно п.п.2 п.3 ст.378.2 НК РФ, поскольку не подтверждают использование более 20% общей площади здания в целях размещения офисов и сопутствующей инфраструктуры.

В перечень проанализированных договоров, действовавших на 2022 год, ответчик неправомерно включил, в том числе договоры, заключенные после принятия оспариваемых приказов, а именно договор аренды нежилого помещения от 23.03.2022 г. №7/10, заключенный с ООО «Д.-С.», в отношении помещения площадью 221,4 кв.м (л.д.48 том 4); договор аренды от 01.04.2022 г. №702/1, заключенный с АО «Н.Е.» в отношении помещения площадью 251,8 кв.м (л.д.57 том 4). Поскольку договоры заключены после принятия оспариваемого приказа от 29.12.2021 г., то не могут использоваться в качестве относимых доказательств по делу. Также неправомерна ссылка ответчика на акт обследования фактического использования здания (л.д.119 том 1), как выполненного также после принятия оспариваемого приказа, в 2022 году.

По иным договорам, указанным ответчиком (от 12.02.2020 г. №7/703 в отношении помещения площадью 26,4 кв.м (л.д.51 том 4), от 23.03.2021 г. №7/11 в отношении помещения площадью 26,5 кв.м (л.д.21 том 4), от 31.03.2017 г. №7/6/62 – помещение площадью 14 кв.м (л.д. 62 том 4), от 24.12.2021 г. №16 - помещение площадью 705,8 кв.м (л.д. 119 том 4), от 29.06.2020 г. №3/09 – часть помещения площадью 495 кв.м (л.д.55 том 4), от 29.01.2021 г. №2/1 – часть помещения площадью 174,8 кв.м (л.д. 118 том 4), от 10.06.2021 г. №104 и от 13.10.2021 г. №107 – в отношении части помещения площадью 27,1 кв.м (л.д.80,81 том 4), от 01.04.2019 г. №89 и др – в отношении части помещения площадью 413,6 кв.м (л.д.91 том 4), от 21.10.2019 г. №4, от 01.07.2021 г. №13 и др. - в отношении части помещения площадью 93,4 кв.м (л.д.95.96 том 4)), общая площадь помещений составит 1976,6 кв.м, что составит 13% от общей площади здания в 14 406,8 кв.м, т.е. не превышает 20% от общей площади здания.

Договор аренды от 24.12.2021 г. №16, заключенный с ФГБУ «В.Н.» (ФГБУ «В.Н.») (л.д.119 том 4), не может быть учтен также на том основании, что данное Учреждение занимается научным видом деятельности, что не отвечает критериям ст.378.2 НК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела и о чем указывает сам представитель ответчика, часть названных договоров аренды представлены не в полном объеме, т.е. являются недопустимыми доказательствами.

Договор аренды от 10.09.2018 г. №27/2018, заключенный с ОАО «С.Е.», в отношении помещения с кадастровым номером № (в настоящее время КН №) площадью 1150,7 кв.м, также не может быть учтен судом в качестве доказательства размещения офиса (л.д.155 том 4), поскольку цель использования помещения, согласно п.1.1 договора, - для размещения филиала АО «С.Е.» Новосибирское РДУ, осуществляющего функции по оперативно-диспетчерскому управлению электроэнергетическим режимом ЕЭС России на территории Новосибирской области, Алтайского края, Республики Алтай. Понятие «филиал» не может быть расценено как тождественное понятию «офис». Использование помещения в качестве офиса является предположением ответчика.

Договор аренды от 15.03.2013 г. №10, заключенный с ООО «Э.», заключенный в отношении помещения с КН №, ссылка на который также имеется в выписке из ЕГРН (л.д.44 том 1, л.д.169 том 4), в п.1.4 которого указано, что помещение предоставляется для использования под офисные цели, также не подтверждает использование помещения именно в этих целях. Как установлено судом, в спорные периоды фактическое обследование помещения ответчиком не производилось.

Поскольку судом не установлено наличие в здании помещений, используемых в качестве офисов, то не могут быть учтены в качестве сопутствующей офисной инфраструктуры иные помещения, поскольку они являются производными от офисных помещений.

Таким образом, спорное здание и входящие в его состав спорные помещения нельзя признать объектами недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, и они не могли быть включены в соответствующие Перечни, следовательно, оспариваемые пункты Перечней не соответствуют требованиям вышеназванных норм налогового законодательства.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие объектов недвижимости условиям, установленным НК РФ для включения их в перечни, не представлено и не содержится в материалах дела.

С учетом предусмотренного пунктом 7 статьи 3 НК РФ принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), спорное здание и помещения в нем не могли быть включены в Перечни на 2015, 2016 и 2022 годы.

На основании изложенного, административное исковое заявление о признании нормативных правовых актов в оспариваемой части недействующими подлежит удовлетворению.

Положения приказов, определивших соответствующие Перечни, но за иные периоды (2017-2021 годы) (в части помещений, принадлежащих истцам), уже являлись предметом судебного разбирательства по искам тех же истцов, исковые требования судом были удовлетворены (дело № 3а-135/2021), решение было обжаловано, апелляционным определением от 25.05.2022 г. оставлено без изменения.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, что могло бы служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, отклоняются судом, поскольку являются ошибочными.

Согласно п.6 ст.208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Несостоятельны и доводы ответчика о том, что оспариваемые приказы утратили силу, в связи с чем истец не вправе их оспаривать.

Так, согласно ч.2 ст.28 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-ОЗ «О нормативных правовых актах Новосибирской области», нормативные правовые акты действуют, как правило, бессрочно.

Согласно ч.1 ст.31 указанного Закона, нормативный правовой акт утрачивает юридическую силу в случаях:

1) истечения срока действия нормативного правового акта;

2) признания нормативного правового акта утратившим силу нормотворческим органом, принявшим этот акт;

3) отмены нормативного правового акта в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 30 настоящего Закона;

4) признания Конституционным Судом Российской Федерации нормативного правового акта не соответствующим Конституции Российской Федерации;

5) в иных случаях в соответствии с законодательством.

Данных об утрате оспариваемыми приказами юридической силы у суда не имеется, оспариваемые приказы не содержат указания на срок их действия; не признаны утратившими силу иными правовыми актами. Иные случаи утраты приказами юридической силы судом также не установлены. Указание в приказах на утверждение перечня на определенный год не свидетельствует об установлении срока действия самих приказов.

Также несостоятельны и не могут служить основанием к отказу в иске доводы представителя ответчика о том, что решение суда в случае удовлетворения иска не повлечет правовых последствий, т.к. истец не сможет вернуть излишне уплаченный налог в связи с установлением статьей 78,79 НК РФ трехлетнего срока на его возврат.

Согласно п.1 ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. Обязанность доказывания этих обстоятельств законом возложена на административного истца. Обязанности доказывания истцом возможности восстановления своих прав, в случае отмены оспариваемого им нормативного правового акта, законом не предусмотрено.

Вместе с тем, суд отмечает следующее. Статьями 78,79 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщика на возврат (зачет) излишне уплаченной суммы налога. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения от 21 июня 2001 года N 173-О, от 3 июля 2008 года N 630-О-П, от 21 декабря 2011 года N 1665-О-О и др.).

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога невозможен без установления факта переплаты по налогу, которая, по общему правилу, может быть определена путем уточнения налогоплательщиком налоговых обязательств, заявленных им в ранее поданных налоговых декларациях (статьи 32, 78, 80, 81 и 88). В случае установления факта излишней уплаты налога, при наличии заявления налогоплательщика о его возврате, налоговый орган обязан в течение срока, установленного пунктом 6 статьи 78 данного Кодекса, осуществить возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при условии отсутствия у него налоговой задолженности, подлежащей зачету (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 815-О).

В данном случае для истца моментом установления факта переплаты налога будет являться вступление в законную силу решения суда о признании недействующими оспариваемых нормативных правовых актов, в связи с чем срок на подачу соответствующего заявления им не будет пропущен. Доказательства уплаты налога за оспариваемые периоды, о частичном возврате (зачете) которых может заявлять истец, представлены истцом на л.д. 61-117 том 1.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у истцов права на обращение с настоящим иском в суд.

В силу п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ настоящее решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Новосибирской области http://www.nsopravo.ru.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление.

Признать недействующими со дня принятия пункты №№48,49,50,51,52,53,54,55,62,64,65 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 25 декабря 2014 года № 2886.

Признать недействующими со дня принятия пункты №№48,49,50,51,52,53,54,55,62,64,65,71,72,73,74 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 14 декабря 2015 года № 2699.

Признать недействующим со дня принятия пункт №9 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29 декабря 2021 года №4986.

Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области опубликовать сообщение о данном решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Новосибирской области http://www.nsopravo.ru.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья Шумова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 г.