Решение по делу № 2-1794/2023 от 27.06.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании имущества личной собственностью.

№ 2-1794/2023

64RS0045-01-2019-006606-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи ТютюкинойИ.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ночевной В.С.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «АЛС и ТЕК» о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью

установил:

ФИО3. обратилась с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование первоначальных исковых требований указано, что брак между ФИО3. и ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГДворцом бракосочетания № 4 Отдела ЗАГС исполкома Моссовета г. Москвы, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 длительное время не находится на территории РФ, по его же собственному утверждению, длительное время имеет внебрачные отношения, длительное время по неуважительным причинам расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Часть объектов из совместно нажитого имущества находятся в г. Саратов:

- здание нежилое по адресу: <адрес>, б/н, площадью 93,3 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 959 338,59 руб.;

- земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 15418 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 18 236745 руб. 43 коп.;

- объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, площадью 580,4 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3 120587 руб. 01 коп.;

- здание нежилое по адресу: <адрес>, б/н, площадью 16,2 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 291104 руб. 28 коп.;

- объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, площадью 745.7 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 383474, 32 руб.;

- сооружение (антенно-мачтовое устройство высотой 23 м) по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость отсутствует;

- здание нежилое по адресу: <адрес>, б/н, площадью 32,6 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 402 072,10 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности ФИО2 на 100 % доли в ООО «АЛС и ТЕК», произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2 в части раздела доли уставного капитала ООО Компания «АЛС и ТЕК», за ФИО2 признано право собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «Компания «АЛС и ТЕК», с ФИО2 в пользу ФИО3. взыскана компенсация за 50% доли уставного капитала ООО«Компания «АЛС и ТЕК» в размере 43 569 741 руб. 50 коп.

Имущество, являющееся предметом исковых требований, было приобретено за счёт денежных средств, входивших в состав совместно нажитого имущества ФИО2. и ФИО3., по факту вывода части перечисленного имущества из состава общего имущества С-вых возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве ОП №3 в составе УВМД России по г. Саратову.

По мнению истца сделки по отчуждению перечисленного имущества в пользу родителей ФИО2 совершались ответчиком с нарушениями ст.ст.34,35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), и нарушали законные права и интересы ФИО3 и на этих основаниях являются ничтожными.

В связи с указанными обстоятельствами просит признать недействительными сделки по отчуждению следующих объектов имущества:

- здание нежилое по адресу: <адрес> б/н, площадью 93,3 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 15418 кв.м, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, площадью 580,4 кв.м, кадастровый №;

- здание нежилое по адресу: <адрес>, б/н, площадью 16,2 кв.м, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, площадью 745.7 кв.м, кадастровый №;

- сооружение (антенно-мачтовое устройство высотой 23 м) по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание нежилое по адресу: <адрес>, б/н, площадью 32,6 кв.м, кадастровый №.

В связи с указанными обстоятельствами просит произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2 следующим образом:

прекратить право собственности ФИО2 на следующее имущество:

- здание нежилое по адресу: <адрес>, б/н, площадью 93,3 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 15418 кв.м, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, площадью 580,4 кв.м, кадастровый №;

- здание нежилое по адресу: <адрес>, б/н, площадью 16,2 кв.м, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, площадью 745,7 кв.м, кадастровый №;

- сооружение (антенно-мачтовое устройство высотой 23 м) по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание нежилое по адресу: <адрес>, б/н, площадью 32,6 кв.м, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО3 на 50% доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- здание нежилое по адресу: <адрес>, б/н, площадью 93,3 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 15418 кв.м, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, площадью 580,4 кв.м, кадастровый №;

- здание нежилое по адресу: <адрес>, б/н, площадью 16,2 кв.м, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, площадью 745.7 кв.м, кадастровый №;

- сооружение (антенно-мачтовое устройство высотой 23 м) по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость отсутствует;

- здание нежилое по адресу: <адрес>, б/н, площадью 32,6 кв.м, кадастровый №;

Признать право собственности ФИО2 на 50% доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- здание нежилое по адресу: <адрес>, б/н, площадью 93,3 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 15418 кв.м, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, площадью 580,4 кв.м, кадастровый №;

- здание нежилое по адресу: <адрес>, б/н, площадью 16,2 кв.м, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, площадью 745.7 кв.м, кадастровый №;

- сооружение (антенно-мачтовое устройство высотой 23 м) по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание нежилое по адресу: <адрес>, б/н, площадью 32,6 кв.м, кадастровый №.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО2 подал встречное исковое заявление, в котором указано, что спорные объекты недвижимого имущества были получены ФИО2 безвозмездно в дар от своего отца ФИО1 по договору дарения земельного участка с постройками, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, данные объекты недвижимого имущества не являются совместно нажитым имуществом и общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 и не подлежат разделу в силу закона, поскольку были получены ФИО2 по безвозмездным сделкам (в дар) от своею отца. В связи с чем просил признать личной собственностью ФИО2 следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 15 418 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>;

- здание нежилое (котельная) площадью 93,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, б/н;

- здание нежилое площадью 16,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- здание нежилое - аппаратная площадью 32,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, б/н. кадастровый №;

- сооружение (антенно-мачтовое устройство) протяженностью 23 м., находящееся по адресу: <адрес>, б/н. кадастровый №;

- объект незавершенного строительства площадью 580,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства выставочный павильон площадью 745,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, б/н.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3. первоначальные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, разделив совместно нажитое имущество по 1/2 доле каждому супругу, во встречном исковом заявлении просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 просил удовлетворить встречное исковое заявление, признав спорное имущество личностью собственностью ФИО2, отказав в первоначальном иске в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1) При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что установлено апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, брак С-вых был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в суд с первоначальными исковыми требованиями, в которых просила осуществить раздел недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительными сделки по отчуждению объектов недвижимости.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, земельный участок площадью 15 418 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № находился в собственности ФИО1 с 2010 года, в 2016 году на основании договора дарения передан в собственность ФИО2

Здание нежилое (котельная) площадью 93,3 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, б/н, кадастровой № находилось в собственности ФИО1 с 2015 года, в 2016 году на основании договора дарения передан в собственность ФИО2

Объект незавершенного строительства выставочный павильон площадью 745,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый № с 2010 года находился в собственности ООО «АЛС и ТЕК» с 2009 года, в 2010 году был продан ФИО1, в 2016году на основании договора дарения передан в собственность ФИО2

Здание нежилое площадью 16,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №; находилось в собственности ООО «АЛС и ТЕК» с 2008 года, в 2010 году был продано С.И.СА., в 2016году на основании договора дарения передано в собственность ФИО2

Здание нежилое - аппаратная площадью 32,6 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, б/н кадастровый № с 2010 года, находилось в собственности ООО «АЛС и ТЕК» с 2008 года, в 2010 году был продано ФИО1, в 2016 году на основании договора дарения передано в собственность ФИО2

Сооружение (антенно-мачтовое устройство) протяженностью 23 м, находящееся по адресу: <адрес>, б/н кадастровый № находилось в собственности ООО «АЛС и ТЕК» с 2008 года, в 2010 году был продано ФИО1, в 2016 году на основании договора дарения передано в собственность ФИО2

Объект незавершенного строительства площадью 580,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый № находилось в собственности ООО «АЛС и ТЕК» с 2010 года, в 2010 году был продано ФИО1, в 2016 году на основании договора дарения передано в собственность ФИО2

Истцом по первоначальному иску ФИО3 заявлены требования о признании недействительными сделок по отчуждению указанного недвижимого имущества ООО «АЛС и ТЕК».

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст.ст. 48, 65.1, 65.2, 66, 67, 213 ГК РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества имеет только опосредованные корпоративные права на участие в управлении делами общества и на получение прибыли от его деятельности. Наоборот, если в уставный капитал такого общества учредителем вносится вклад (имущество), то сам учредитель/участник утрачивает право собственности на такое имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ГК РФ к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1).

В силу п. 1 ст. 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

Согласно п. 3.2 Устава ООО «АЛС и ТЕК» общество имеет право от своего имени владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, продукцией и прибылью, полученной в результате хозяйственной деятельности; строит приобретает, отчуждает, берет и сдает в аренду, наем и поднаем, как в стране, так и за рубежом всякого рода движимое и недвижимое имущество и земельные участки.

Согласно п. 5.2 устава имущество общества принадлежит обществу на праве частной собственности.

В силу п. 6.3 устава участник общества может обратиться в суд с требованием о признании крупной сделки недействительной.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «АЛС и ТЕК» является ФИО2 ФИО3 участником ООО «АЛС и ТЕК» не является и не являлась когда-либо, что сторонами не оспаривалось.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в период брака стороны приобрели ООО«Компания «АЛС и ТЕК», право собственности ФИО2 было зарегистрировано на 100 % доли в указанной организации, произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2 в части раздела доли уставного капитала ООО Компания «АЛС и ТЕК», за ФИО2 признано право собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «Компания «АЛС и ТЕК», с ФИО2 в пользу С.И.Ю. взыскана компенсация за 50% доли уставного капитала ООО«Компания «АЛС и ТЕК» в размере 43569741 руб. 50 коп.

Разрешая вопрос о разделе между сторонами вышеуказанного недвижимого имущества, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

В п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ, включая долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

При заключении оспариваемого договора волеизъявление сторон было направлено на совершение именно дарения, при этом договор дарения исполнен сторонами и не содержит встречного обязательства одаряемого ФИО2 Доказательств того, что действительная воля всех сторон сделки была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора дарения), не представлено.

Оснований для признания договора дарения земельного участка с постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (т. 6, л.д. 78-80) как мнимой, так и притворной сделкой суд не находит.

Кроме того, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 не обладает правомочиями по оспариванию сделок по продаже недвижимого имущества, осуществленных ООО «АЛС и ТЕК», поскольку не является и не являлась участником указанного общества, в порядке, установленным семейным законодательством произведен раздел долей в учредительном капитале общества с выплатой компенсации ФИО3

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, представленные сторонами доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 15 418 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание нежилое (котельная) площадью 93,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- здание нежилое площадью 16,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- здание нежилое - аппаратная площадью 32,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, б/н. кадастровый №;

- сооружение (антенно-мачтовое устройство) протяженностью 23 м., находящееся по адресу: <адрес>, б/н. кадастровый №;

- объект незавершенного строительства площадью 580,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства выставочный павильон площадью 745,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, б/н являются личной собственностью ФИО2, поскольку получены им в дар от ФИО1, что подтверждается договором дарения земельного участка с постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.И.СБ. и ФИО2

При этом суд полагает, что факт возбуждения уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием мошеннических действий в виде фиктивной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:48:030223618, расположенного по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>, занимаемый нежилыми зданиями, не имеет правового значения для рассматриваемого гражданского дела, поскольку в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу приговор суда по факту признания виновным какого-либо лица в совершении указанных действий.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о разделе недвижимого имущества и признании сделок недействительными, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, признав личной собственностью ФИО2 следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 15 418 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание нежилое (котельная) площадью 93,3 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- здание нежилое площадью 16,2 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- здание нежилое - аппаратная площадью 32,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, б/н. кадастровый №;

- сооружение (антенно-мачтовое устройство) протяженностью 23 м, находящееся по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства площадью 580,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства выставочный павильон площадью 745,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, б/н.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью удовлетворить.

Признать личной собственностью ФИО2 недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 15 418 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание нежилое (котельная) площадью 93,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- здание нежилое площадью 16,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- здание нежилое - аппаратная площадью 32,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, б/н. кадастровый №;

- сооружение (антенно-мачтовое устройство) протяженностью 23 м., находящееся по адресу: <адрес>, б/н. кадастровый №;

- объект незавершенного строительства площадью 580,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства выставочный павильон площадью 745,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, б/н.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Копия верна

Судья И.В. Тютюкина