Дело №

УИД№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Депутатовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14 ФИО2, ФИО16, ФИО3 о признании права собственности на нежилые помещения, признании залога прекращенным, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО14 ФИО2, ФИО15 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО5 ФИО2, ФИО4 кызы, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей было приобретено по договору купли-продажи у ФИО5 ФИО2 нежилое помещение общей площадью 104,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, помещение XI, кадастровый № за 8 000 000 руб., нежилое помещение общей площадью 89,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А пом.2, кадастровый № за 7 050 000 руб. Согласно выпискам из ЕГРН, данные объекты находится в залоге у ФИО3 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец владеет залоговым имуществом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО3 отсутствует возможность обращения взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец просил прекратить залог нежилого помещения общей площадью 104,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, помещение XI, кадастровый №, залог нежилого помещения общей площадью 89,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А пом.2, кадастровый №, произвести государственную регистрацию права собственности указанных объектов за ней.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО5 ФИО2, ФИО4 кызы о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду отсутствия согласия ФИО8 (залогодержателя) на отчуждения имущества.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО13 исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО9 разрешение исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

ФИО4 кызы и ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения по иску и представить этому доказательства.

Пункт 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 этого же кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 этого же кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 4 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО5 ФИО2 по договору купли-продажи у ФИО5 ФИО2 нежилое помещение общей площадью 104,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, помещение XI, кадастровый № за 8 000 000 руб., нежилое помещение общей площадью 89,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А пом.2, кадастровый № за 7 050 000 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН, данные объекты находится в залоге у ФИО3 по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО10 7-2609, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев.

Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого в период брака ФИО11 кызы и ФИО12 ФИО2 имущества, признано равнодолевое (по 1/2 доли за каждым) право собственности на нежилое помещение общей площадью 104,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, помещение XI, кадастровый №, нежилое помещение общей площадью 89,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А пом.2, кадастровый №, за ФИО11 кызы и ФИО12 ФИО2.

Факт осведомленности ФИО1 об обременении спорных объектов установлен судом, исходя из того, что в выписках в ЕГРН на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имелась соответствующая запись.

Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем, в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу реализовать свой залоговый приоритет залогодержатель может путем подачи в суд иска об обращении взыскания на предмет залога. Поскольку основания к совершению таких действий возникают с момента просрочки должником исполнения основного обязательства, то и срок исковой давности по требованию залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество начинает исчисляться с этого момента. В данном случае просрочка должником обязательства началась на следующий день после окончания срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Целью института залога служит обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога. В настоящем случае срок исковой давности на предъявление ФИО3 исковых требований к ФИО5 ФИО2 по основному обязательству закончился ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь говорит о том, что срок реализации права обращения взыскания на заложенное имущество также пропущен ответчиком ФИО3 С момента истечения срока исполнения обязательства по основному требованию на дату рассмотрения дела судом (ноябрь 2022) прошло более 3-х лет, а с момента истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела судом прошло более 4 лет.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога прямо не указано. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог утрачивает обеспечительную функцию, а значит, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить залог в отношении спорных нежилых помещений.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, суд считает возможным принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорные нежилые помещения за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оспариваемый договор был заключен после окончания срока обременения, то согласия ФИО3 на отчуждение имущества не требовалось, в связи с чем встречные исковые требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5 ФИО2 недействительным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России: № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № к ФИО14 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение личности № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России № выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № о признании права собственности на нежилые помещения, признании залога прекращенным – удовлетворить.

Залог нежилого помещения общей площадью 104,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, помещение XI, кадастровый №, нежилого помещения общей площадью 89,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А пом.2, кадастровый № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России № выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № прекратить.

Произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России: № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № на нежилое помещение общей площадью 104,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, помещение XI, кадастровый №, нежилое помещение общей площадью 89,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А пом.2, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО14 ФИО2.

Встречный иск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России № выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России: № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-024, ФИО14 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, ФИО4 Ибрагим кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение личности № выдан ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО14 ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: